Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-102551/20-79-746

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Либерти", АО «Ауксилия» к УФАС по Московской области

о признании незаконными решения и предписания от 28.05.2020 г. по делу № 050/01/11-2506/2019,  

третье лицо: Прокуратура Московской области 

при участии: от заявителей: 1)ФИО2 по доверенности от 19.06.2020г. № б/н, 2) ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 б/н, от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 04.04.2019 № 03/5261/19, диплом, от третьего лица: неявка, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Либерти" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного УФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от "28" мая 2020 г. по делу N 050/01/11-2506/2019 о признании Заявителя виновным в создании картеля с целью повышения (или: снижения, поддержания) цен на торгах; о признании незаконным и отмене предписания Московского областного УФАС России  № 10/10972/20 от 28.05.2020 г. по делу N 050/01/11-2506/2019. 

Указанному заявлению при регистрации канцелярией суда был присвоен № дела А40-102551/20-79-746. 

Также АО «Ауксилия» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признать незаконными и отмене  решения Московского областного УФАС России от 28.05.2020 г. и предписания Московского областного УФАС России от 28.05.2020 г. по делу № 050/01/11-2506/2019 о нарушении антимонопольного законодательства. 

Указанному заявлению при регистрации канцелярией суда был присвоен № дела А40-104318/20-145-754. 

Определением суда от 24.08.2020 по делу № А40-104318/20-145-754 на основании ст. 130 АПК РФ указанное дело было объединено с настоящим делом. 

Заявители в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях и дополнительных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени  и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, третье лицо указывает на необоснованность требований заявителей. 

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок обжалования решения и предписания Московского областного УФАС России, установленный ч.4 ст.198 АПК, заявителями не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, приказом Московского областного УФАС России от 02.08.2019 № 113 возбуждено дело № 050/01/11-2506/2019 по признакам нарушения АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» части 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела № 050/01/11-2506/2019 о нарушении антимонопольного законодательства послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой Московской области (вх. от 23.07.2019 № 24844/19), содержащие сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной прокуратурой Московской области антимонопольным органом вынесено решение от "28" мая 2020 г., согласно которому действия ООО «Либерти» и АО «Ауксилия» признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на открытом конкурсе с реестровым № 2048500000118000075; материалы дела № 050/01/11-2506/2019 о нарушении антимонопольного законодательства переданы должностному лицу Московского областного УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение по делу № 050/01/11-2506/2019 направлено в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ. 

Также, в соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом ООО «Либерти» и АО «Ауксилия» выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, установленного пунктом 1 решения.

Предписанием антимонопольного органа от 28.05.2020 г. по делу N 050/01/11-2506/2019 на ООО «Либерти» возложены обязанности: в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на открытом конкурсе с реестровым № 2048500000118000075, совершить действия, направленные на отказ или расторжение устного картельного соглашения, реализация которого направлена на поддержание цен на торгах, в соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции о выполнении пункта 1 настоящего предписания сообщить в адрес Московского областного УФАС России в течение трех дней с даты окончания срока исполнения предписания с предоставлением подтверждающих документов.

Предписанием антимонопольного органа от 28.05.2020 г. по делу № 050/01/11-2506/2019 на АО «Ауксилия» возложены обязанности: в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на открытом конкурсе с реестровым № 2048500000118000075, совершить действия, направленные на отказ или расторжение устного картельного соглашения, реализация которого направлена на поддержание цен на торгах, в соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции о выполнении пункта 1 настоящего предписания сообщить в адрес Московского областного УФАС России в течение трех дней с даты окончания срока исполнения предписания с предоставлением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанными решением и предписаниями, заявители обратились в суд с соответствующим заявлением.

По мнению ООО «Либерти», действия ООО «Либерти» и АО «Ауксилия» не привели к нарушению прав третьих лиц, к устранению конкурентов, к поддержанию цены; контракт был заключен по установленной цене.

Также, по мнению ООО «Либерти», действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено обязанности участника снижать начальную (максимальную) цену контракта, а отказ участников аукциона от дальнейшего снижения начальной цены еще не свидетельствует о безусловной доказанности направленности их действий на поддержание цены. 

Заявители также утверждают, что какие-либо письменные либо устные соглашения о создании картеля между ними не заключались. В рассматриваемом деле не имеется ни одного прямого доказательства наличия устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на открытом конкурсе с реестровым N° 2048500000118000075 в подтверждение нарушения антимонопольного законодательства ООО «Либерти» и АО «Ауксилия». Помимо этого отсутствуют, какие-либо доказательства о наличии между ООО «Либерти» и АО «Ауксилия» соглашений или согласованных действий, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции.

По мнению АО «Ауксилия», в материалах дела отсутствуют как прямые, так и косвенные доказательства факта заключения соглашения, запрещенного п. 2 ч. 1 с. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В частности, отсутствуют доказательства факта наличия устного или письменного соглашения, также отсутствуют доказательства возможности наступления либо наличия последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, как указывает АО «Ауксилия», учитывая тот факт, что между АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» не заключались соглашения, которые нарушали бы п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в связи с тем, что в рамках конкурса № 2048500000118000075 отсутствует фактическая возможность наступления последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, фактически отсутствуют причина и последствия (возможные), между которыми могла бы быть установлена причинно-следственная связь.

Таким образом, АО «Ауксилия» считает, что факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не подтвержден доказательствами, а равно не имел место в действительности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах

Руководствуясь пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 и приказами ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 и от 01.08.2007 № 244, Федеральная антимонопольная служба передала Московскому областному УФАС России полномочия по рассмотрению дела № 050/01/11-2506/2019 (исх. от 03.09.2019 №РП/76809/19).

Таким образом, оспариваемые решение и предписания вынесены Московским областным УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий. 

Как установлено судом, при вынесении оспариваемых решения и предписаний антимонопольный орган обоснованно руководствовался следующим. 

АО «Ауксилия» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 21.03.2016.

АО «Ауксилия» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2016 за основным государственным регистрационным номером 1165031051316 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области.

В соответствии с Уставом АО «Ауксилия» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения Общества: 142403, 

<

...> промплощ. 1, стр. 2, пом. 33.

Основным видом деятельности АО «Ауксилия» является деятельность в области права.

ООО «Либерти» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Либерти» от 21.11.2016.

ООО «Либерти» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 1125031002491 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

В соответствии с Уставом ООО «Либерти» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения Общества: 129090, 

<

...>, пом. I, ком. 3.

Основным видом деятельности ООО «Либерти» является деятельность в области права.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции» Московским областным УФАС России проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу № 050/01/11-2506/2019, в ходе которого установлено, что АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» являлись хозяйствующими субъектами -конкурентами в период проведения открытого конкурса с реестровым №2048500000118000075.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (место нахождения: 142672, 

<

...>) (далее - Фонд) 28.12.2018 размещено извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 2048500000118000075.

Предметом открытого конкурса являлось право заключить контракт на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦ) составила 80 092 294,18 рубля.

Участие в открытом конкурсе № 2048500000118000075 приняли: Акционерное общество «Ауксилия» и Общество с ограниченной ответственностью «Либерти».

 Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксировано предложение АО «Ауксилия» в размере 80 092 294,18 рубля (0 % от НМЦ), ООО «Либерти» в размере 80 092 294,18 рубля (0 % от НМЦ).

Контракт заключен с ООО «Либерти» по цене 80 092 294,18 рубля.

В ходе рассмотрения дела № 050/01/11-2506/2019 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией установлено, что 17.01.2019 одновременно в Фонд поступило две заявки на участие в конкурентной процедуре: от АО «Ауксилия» - в 15:20 и от ООО «Либерти» - в 15:24.

При изучении данных заявок антимонопольным органом установлены следующие совпадения:

№ п/п

АО «Ауксилия»

ООО «Либерти»

Примечание

11.

Решение от 21.03.2016 № 1 единственного учредителя АО «Ауксилия»

Решение от 26.03.2015 № 1 единственного учредителя ООО «Либерти»

Документы не заверены нотариально, но вшиты в обеих заявках в аналогичной последовательности

22.

Приказ о приеме на работу генерального директора от 08.07.2016

Приказ о приеме на работу генерального директора от 27.03.2015

Документы не заверены нотариально, но вшиты в обеих заявках в аналогичной последовательности

33

Декларация соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством РФ от 16.01.2019 № 1

Декларация соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством РФ от 16.01.2019 № 1

Документы не заверены нотариально, но вшиты в обеих заявках в аналогичной последовательности

4 4.

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица

Документы заверены 15.01.2019, номер записи реестре нотариуса в отношении документов

АО «Ауксилия» -50/339-H/50-2019-2-30

ООО «Либерти» -50/339-Н/50-2019-2-28

в

5 5.

Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения

Свидетельство о постановке на учет

Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения

Документы заверены 15.01.2019, номер записи реестре нотариуса в отношении документов

АО «Ауксилия» -50/3399-Н/50-2019-2-29

ООО «Либерти» -50/339-Н/50-2019-2-27

в

6 6.

Устав АО «Ауксилия»

Устав ООО «Либерти»

Документы заверены 15.01.2019, номер записи реестре нотариуса в отношении документов

АО «Ауксилия» -50/339-Н/50-2019-2-25

ООО «Либерти» -50/339-Н/50-2019-2-26

в

7 7.

Решение от 14.01.2019 № 5 об одобрении совершения крупной сделки

Решение от 15.01.2019 № 1 об одобрении совершения крупной сделки

Документы не заверены нотариально, но вшиты в обеих заявках в аналогичной последовательности

8 8.

Платежное поручение от 15.01.2019 № 1 об оплате обеспечения заявки

Платежное поручение от 15.01.2019 № 8 об оплате обеспечения заявки

Документы не заверены нотариально, но вшиты в обеих заявках в аналогичной последовательности Оплата осуществлена с использованием одной электронной подписи «Подлинна» с интервалом в 2 минуты: в 14:14 и 14:16

Кроме того, в обе заявки материалы вшиты в аналогичной последовательности.

В заявках АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» копии учредительных документов заверены одним нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО5 (по условиям конкурентной процедуры нотариальное заверение не требовалось).

Согласно материалам дела № 050/01/11-2506/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что в соответствии с ответом нотариуса Ногинского нотариального округа ФИО5. от 25.04.2019 № 335, в ответ на запрос Ногинской городской прокуратуры Московской области от 24.04.2019 № 7-271в-2019, указанные документы от АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» представлены ФИО6 нотариусу для заверения копий 15.01.2019.

ФИО6 является сотрудницей ООО «Либерти» с 10.12.2012, что подтверждается заверенными копиями трудового договора и трудовой книжки.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что документы в целях подготовки заявок от организаций-конкурентов в рамках одной конкурентной процедуры готовились работником одной из организаций.

Также, в составе заявок АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данных организаций, полученные в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области в один день -16.01.2019.

Обе выписки, согласно их номерам, получены одновременно: № 5031201901283 (ООО «Либерти») и № 5031201901284 (АО «Ауксилия»).

Из материалов, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области в антимонопольный орган следует, что заявления на выдачу обеих выписок, оплату государственной пошлины за их выдачу, а также их получение осуществило одно лицо - ФИО7.

ФИО7 является сотрудницей ООО «Либерти» с 03.07.2014, что подтверждается заверенными копиями трудового договора и трудовой книжки.

Согласно сведениям, представленным ООО «Либерти» (вх. от 03.02.2020 № 3502/20) и АО «Ауксилия» (вх. от 03.02.2020 № 3501/20), между ООО «Либерти» (Заимодавец) и АО «Ауксилия» (Заемщик) заключен договор № 1 денежного займа с процентами (между юридическими лицами) от 03.12.2018 (далее - Договор). По условиям Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 320 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. В соответствии с п. 2.3. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 01.03.2019.

По сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (вх. от 23.12.2019 № 46432-ДСП/19), 15.01.2019 ООО «Либерти» перечислило в адрес АО «Ауксилия» денежные средства по Договору в размере 320 000 рублей.

Дата перечисления денежных средств ООО «Либерти» в адрес АО «Ауксилия» по договору займа совпадает с датой внесения обеспечения заявок указанных хозяйствующих субъектов для участия в открытом конкурсе от 28.12.2018 № 2048500000118000075, что также подтверждается платежными поручениями от 15.01.2019 №1 (АО «Ауксилия») и от 15.01.2019 № 8 (ООО «Либерти»).

Дата возврата АО «Ауксилия» денежных средств и оплата процентов ООО «Либерти» по Договору - 14.02.2019. При этом возврат обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе перечислен Фондом в адрес АО «Ауксилия» - 13.02.2019.

Таким образом, как обоснованно указывает Московское областное УФАС России, Договор между АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» составлен на тот же период, что и период проведения открытого конкурса, а заемные средства обеспечивали участие АО «Ауксилия» в торгах.

Указанное поведение ответчиков свидетельствует об устойчивых взаимосвязях, взаимодействии и доверительных отношениях между ними.

Однако, коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Либерти» и АО «Ауксилия» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Вместе с тем, согласно материалам, представленным прокуратурой Московской области, единственным учредителем ООО «Либерти» является ФИО8.

Также из материалов проверки установлено, что работником ООО «Либерти» является ФИО9, мачеха ФИО10 - генерального директора (до 10.07.2019) и единственного акционера АО «Ауксилия».

В ходе рассмотрения дела № 050/01/11-2506/2019 была использована система профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), для установления связей между хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Исходя из сведений системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК) установлено, что ФИО9 и ФИО8 являются соучредителями с долей участия 50 % ООО «Профитто», генеральным директором общества также является ФИО10 Тем самым, между ООО «Либерти» и АО «Ауксилия» выявлена аффилированная связь, между учредителями и руководителем.

Согласно материалам дела № 050/01/11-2506/2019 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что АО «Ауксилия» осуществляет деятельность, связанную с оказанием юридических услуг. В обществе числится один работник - генеральный директор ФИО10

Таким образом, деятельность по взысканию просроченной задолженности является несвойственной для АО «Ауксилия».

В ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой Московской области получены объяснения от ФИО10 согласно которым, ФИО10 не смогла указать посредством какого сайта она ознакомилась с документацией о конкурентной процедуре, его адрес в сети Интернет, а также каким образом она осуществляла поиск на данном сайте. Ранее АО «Ауксилия» участия в конкурентных процедурах не принимало и опыта участия не имеется. Каких-либо курсов по обучению с целью работы в Единой информационной системе в сфере закупок ФИО10 не проходила. Практического опыта работы в Единой информационной системе в сфере закупок не имеется. Также ФИО10 не смогла пояснить, где именно готовились и распечатывались документы заявки. Также ФИО10 пояснила, что ФИО6 ей знакома, она является юристом ООО «Либерти». С ФИО6 ФИО10 познакомилась до подачи заявки на участие в конкурсе и просила ФИО6, заверить у нотариуса копии учредительных и иных документов, которые приложены к заявке на участие в указанной конкурентной процедуре. Также ФИО10 подтвердила, что знакома с ФИО7 ФИО10 просила ФИО7 получить в налоговом органе выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО «Ауксилия» для того, чтобы приобщить ее к заявке для участия в конкурсе.

Заявку на участие в конкурентной процедуре ФИО10 подавала с ранее ей знакомой ФИО11, с которой также познакомилась в ООО «Либерти». Согласно штатного расписания ФИО11 является сотрудником ООО «Либерти».

Также ФИО10 пояснила, что на момент подачи заявки на участие в конкурентной процедуре она полагала, что в случае выигрыша привлечет достаточный штат работников, а также приобретет необходимые технические средства в целях исполнения контракта. При этом, за счет каких денежных средств будут совершены указанные приобретения, а также будет выплачиваться заработная плата работникам с учетом того обстоятельства, что авансирование проектом контракта не предусмотрено, ФИО10 не пояснила. Также ФИО10 не смогла пояснить, где сможет нанять необходимый штат работников и сможет приобрести необходимое оборудование.

Сопоставив вышеуказанные факты и сведения, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» совершали юридически значимые действия, такие, как подготовку и подачу заявок, получение выписок и нотариально заверенных копий, совместно друг с другом, с привлечением сотрудников ООО «Либерти», а использование АО «Ауксилия» денежных средств ООО «Либерти» свидетельствует о доверии и помощи в действиях на торгах указанных Обществ друг другу. Данное поведение возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. 

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявка на участие в конкурентной процедуре подана без намерения реально исполнять контракт.

О заключении и реализации АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, свидетельствуют следующие обстоятельства: совместная подготовка и подача заявок сотрудником ООО «Либерти», получение выписок и нотариально заверенных копий, совместно друг с другом, с привлечением сотрудников ООО «Либерти», использование АО «Ауксилия» денежных средств ООО «Либерти», отказ АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» от конкурентной борьбы в процессе закупки, в результате которого снижения НМЦ контракта не было.

Данное поведение возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Следовательно, такие действия ООО «Либерти» и АО «Ауксилия» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Указанное поведение хозяйствующих субъектов позволило ООО «Либерти» выиграть открытый конкурс с реестровым № 2048500000118000075, со снижением 0 % от НМЦ контракта, вследствие чего ООО «Либерти» смогло заключить государственный контракт на сумму 80 092 294,18 рубля.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 8 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1)распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2)осуществление функций исполнительного органа юридического лица. 

Таким образом, АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» в период проведения открытого конкурса с реестровым № 2048500000118000075 не входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частью 7, 8 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании статьи 48.1 Закона о защите конкуренции приведенные выше фактические и иные обстоятельства дела, а также доказательства по делу были изложены в заключении об обстоятельствах дела № 050/01/11-2506/2019 (исх. от 20.03.2020 № 10/6027/20), принятом Комиссией Московского областного УФАС России 18.03.2020 и направленном в адрес лиц, участвующих в деле.

В указанном заключении об обстоятельствах дела антимонопольный орган пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

После получения заключения об обстоятельствах дела № 050/01/11-2506/2019 (исх. от 20.03.2020 № 10/6027/20) АО «Ауксилия» (вх. от 06.05.2020 № 17766/20) и ООО «Либерти» (вх. от 06.05.2020 № 17767) представлены письменные пояснения и возражения по делу № 050/01/11-2506/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Приведенные доводы в письменных пояснениях и возражениях АО «Ауксилия» и ООО «Либерти» антимонопольным органом оценены как несоответствующие фактам, свидетельствующим о заключении и реализации ответчиками антиконкурентного соглашения.

При этом, как указал антимонопольный орган, факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств (абзац 1 пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). Совокупность полученных антимонопольным органом доказательств, описанных в настоящем решении, является достаточной для установления факта заключения ответчиками антиконкурентного соглашения.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (Заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

На основании изложенного, антимонопольным органом правомерно и обоснованно установлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Либерти» и АО «Ауксилия» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на открытом конкурсе с реестровым № 2048500000118000075.

В связи с указанными выше обстоятельствами антимонопольным органом было вынесено оспариваемое заявителями решение. 

Доводы заявителей об отсутствии доказательств наличия между ними устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на открытом конкурсе с реестровым № 2048500000118000075, отклоняются как противоречащие материалам дела, которыми факт наличия такого соглашения между заявителями подтвержден в полной мере. 

Довод заявителей о том, что обязательным условием наличия картельного соглашения является наличие конечного результата, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Из толкования пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, картельные соглашения запрещаются сами по себе, то есть антимонопольный орган или суд, применяющие такой запрет, не устанавливают вредоносное воздействие картеля на конкуренцию, а квалифицируют такое соглашение как незаконное по формальным основаниям, то есть по цели соглашения и природе отношений, в которых состоят стороны соглашения - конкуренты (подпункты 1 -5 пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Диспозиция части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции является альтернативной, поскольку в качестве квалифицирующего признака антиконкурентного соглашения предусматривает как реальную возможность, так и угрозу наступления последствий, предусмотренных в пунктах 1 - 5 данной нормы Закона.

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (противоправного соглашения) по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и снижением цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные оговоренные действия.

Кроме того, для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что действия заявителей при участии в открытом конкурсе с реестровым № 2048500000118000075, не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на открытом конкурсе с реестровым № 2048500000118000075

Таким образом, решение и предписания антимонопольного органа являются законными.

При этом все приведенные заявителями доводы не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемых решения и предписаний отсутствует, оспариваемые решение и  предписания являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите конкуренции и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Либерти», АО «Ауксилия» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28.05.2020 г. по делу № 050/01/11-2506/2019.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                        А.Б. Полякова