АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-39907/2022

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2026.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Соколовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО1 (доверенность от 18.10.2024 № Д-НН/172), ФИО2 (доверенность от 18.10.2024 № Д-НН/182),

от акционерного общества «Волгаэнергосбыт» – ФИО3 (доверенность от 10.11.2025 № ВЭС-ДВ-25-217), ФИО4 (доверенность от 03.12.2024 № ВЭС-ДВ-24-186),

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО5 (доверенность от 05.11.2024 № 889),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Волгаэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2025

и на постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025

по делу № А43-39907/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

по встречному иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»,

общество с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

акционерное общество «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (далее – АО «Волгаэнергосбыт») о взыскании 54 063 514 рублей 55 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2022 года – апреле 2023 года, июне 2023 года – сентябре 2024 года, 29 864 547 рублей 43 копеек пеней, начисленных с 21.10.2022 по 29.10.2024, продолжить начисление неустойки с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга.

АО «Волгаэнергосбыт» обратилось со встречным иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» и публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») о взыскании 600 886 661 рубля 24 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 15.10.2021 по 31.05.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электросети», акционерное общество «Верхневолгоэлектромонтаж-НН».

Решением от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025, суд удовлетворил иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» и частично удовлетворил встречный иск АО «Волгаэнергосбыт», взыскал с ПАО «ТНС энерго НН» 38 605 225 рублей 81 копейку неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

АО «Волгаэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали неправомерный и несоответствующий представленным доказательствам вывод о надлежащем (санкционированном) технологическом присоединении ПАО «ТНС энерго НН» к фидеру 633.

По мнению кассатора, судам следовало определить статус АО «Волгаэнергосбыт» как субъекта розничного рынка электрической энергии, а также внести правовую определенность в правоотношения, сложившиеся между АО «Волгаэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго НН».

АО «Волгаэнергосбыт» указывает, что примененный судами нижестоящих инстанций подход при определении стоимости возмещаемого ресурса (компенсация только оптовых затрат АО «Волгаэнергосбыт») фактически перекладывает на АО «Волгаэнергосбыт» финансирование исполнения публичной функции другого гарантирующего поставщика и может привести к формированию у АО «Волгаэнергосбыт» убытков,

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем АО «Волгаэнергосбыт» в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в представленных отзывах и их представители в судебном заседании возражают против удовлетворения кассационной жалобы и просят оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» в суд с иском к АО «Волгаэнергосбыт» послужила задолженность последнего по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 07.02.2008 № 117-юр.

АО «Волгаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области в границах в соответствии с приложением 4 к решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1.

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии, границами зон деятельности которого являются территория Нижегородской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков, в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1, и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

Обращаясь со встречным иском АО «Волгаэнергосбыт» указало, что оно приобретало электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности с использованием группы точек поставки, в том числе фидера 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» (PVENESB1), с целью ее дальнейшей перепродажи потребителям (покупателям) электрической энергии. Часть приобретенной электроэнергии в спорный период принималась ПАО «ТНС энерго НН» и использовалась им для снабжения и последующей реализации конечным потребителям.

Между сторонами имеется спор относительно разграничения зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Волгаэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго НН» в отношении объектов электросетевого хозяйства – ПС «Соцгород», КЛ 6 кВ, РП-6 кВ ООО «НКС»,

Суды установили, что фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» имеет двойное технологическое присоединение: РП-6 потребителя ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «Нижегородские кабельные сети»); линии электропередачи ООО «Электросети».

По мнению, АО «Волгаэнергосбыт» имеется несанкционированное подключение ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ТНС энерго НН» к точке поставки фидера 633.

Удовлетворяя частично встречный иск АО «Волгаэнергосбыт», суды руководствовались статьями 407, 410, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)? и пришли к выводу, о наличии на стороне ПАО «ТНС энерго НН» неосновательного обогащения за счет АО «Волгаэнергосбыт» в сумме 38 605 225 рублей 81 копейки.

В кассационной жалобе АО «Волгаэнергосбыт» приводит доводы о том, что между сторонами сложились договорные правоотношения, к которым подлежит применению пункт 13 Основных положений № 442, при расчете стоимости электрической энергии, подлежащей взысканию с ПАО «ТНС энерго НН», необходимо применить установленную для АО «Волгаэнергосбыт» сбытовую надбавку.

Согласно абзацу 26 статьи 3 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 198 Основных положений № 442 гарантирующими поставщиками со дня вступления в силу настоящего документа являются организации, которые на эту дату имеют присвоенный им в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке статус гарантирующего поставщика, в том числе назначенные в 2006 году гарантирующими поставщиками акционерные общества энергетики и электрификации и (или) энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации, либо организации, которые получили статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности указанных гарантирующих поставщиков до дня вступления в силу настоящего документа.

Границами зон деятельности каждого из таких гарантирующих поставщиков являются границы, закрепленные за соответствующим гарантирующим поставщиком в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке на день вступления в силу настоящего документа.

В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков (пункт 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность, услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В силу пункта 12 основных положений № 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.

В пункте 2 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), предусмотрено, что группа точек поставки – одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности.

Группы точек поставки для гарантирующих поставщиков определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности (пункт 24 Правил № 1172).

Точка поставки на розничном рынке – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений № 422).

Судами установлено и подтверждено выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2024 по делу № А43-40087/2021, что согласно пункту 16 приложения 4 «Перечень точек поставки, определяющих границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт» на территории Нижегородской области» к решению РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1, точка поставки «фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» в границах балансовой принадлежности сетей ООО «Электросети» отнесена к зоне деятельности АО «Волгаэнергосбыт».

Точки поставки, не отнесенные к зоне деятельности АО «Волгаэнергосбыт», иных гарантирующих поставщиков отнесены к зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН» (пункт 1.2.4 решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1).

АО «Волгаэнергосбыт» приобретало на оптовом рынке электроэнергию, учет которой осуществлялся прибором учета № 0106072215, установленным на фидере 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород». Часть объема электроэнергии, учтенного названным прибором учета и приобретенного АО «Волгаэнергосбыт» на оптовом рынке в зарегистрированных за последним ГТП (PVENESB1), реализована ПАО «ТНС энерго НН» по присоединению, расположенному в границах балансовой принадлежности ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «Нижегородские кабельные сети»).

Фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» имеет двойное технологическое присоединение: РП-6 потребителя ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «Нижегородские кабельные сети»), линии электропередачи ООО «Электросети».

Приняв во внимание, что источником питания РП-6 ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» является фидер 624 ПС «Соцгород» (зона деятельности ПАО «ТНС энерго НН») и кабельная линия от фидера 633 ПС «Соцгород», а также то, что согласно решению РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 точка поставки «фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» отнесена к зоне деятельности АО «Волгаэнергосбыт» исключительно в границах балансовой принадлежности сетей ООО «Электросети», суды сделали правомерный вывод, что точка поставки по фидеру 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», расположенная на границе балансовой принадлежности ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «Нижегородские кабельные сети»), относится к зоне деятельности гарантирующего поставщика – ПАО «ТНС энерго НН».

При таких обстоятельствах АО «Волгаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик в иной зоне деятельности, не вправе осуществлять продажу электроэнергии в отношении спорной точки поставки.

Требование истца по встречному иску о применении сбытовой надбавки, установленной для АО «Волгаэнергосбыт», при расчете задолженности обоснованно отклонено судами.

Порядок расчета и установления сбытовой надбавки регулируется положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 и Приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17 «Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов».

Из названных нормативно-правовых актов следует, что расчет сбытовой надбавки (в ее денежном выражении) зависит от объема полезного отпуска электрической энергии, поставляемого гарантирующим поставщиком потребителям, точки поставки которых находятся в пределах границы его зоны деятельности.

Из Основных положений № 442 следует, что сбытовая надбавка гарантирующего поставщика является регулируемым механизмом возмещения гарантирующему поставщику экономически обоснованных расходов, связанных непосредственно с его деятельностью, и получения прибыли от реализации электрической энергии.

Предусмотрена прямая зависимость экономической обоснованности размера сбытовой надбавки гарантирующего поставщика от количества точек поставки потребителей и объема поставляемого им электрической энергии в определенных данному гарантирующему поставщику границах зон деятельности.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в отсутствии доказательств несения АО «Волгаэнергосбыт» обязанностей или расходов, кроме покупки электроэнергии на ОРЭМ, у истца отсутствуют правовые основания для применения своей сбытовой надбавки при реализации электрической энергии в зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН».

Суд кассационной инстанции не признает состоятельным довод АО «Волгаэнергосбыт» не применении судами пункта 13 Основных положений № 442 к спорным правоотношениям.

Пункт 13 Основных положений № 442 предусматривает, что гарантирующий поставщик, функционирующий на территории субъекта Российской Федерации, входящего в ценовую или в неценовую зону оптового рынка, до даты начала его участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, или до даты включения в соответствии с пунктом 229 настоящего документа зоны его деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отношении которой им не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, в зону деятельности гарантирующего поставщика – участника оптового рынка, функционирующего на территории того же субъекта Российской Федерации, приобретает электрическую энергию (мощность) у указанного гарантирующего поставщика - участника оптового рынка.

С учетом установленных обстоятельств дела, суды сделали правомерный вывод, что в рассматриваемом случае ПАО «ТНС энерго НН» и АО «Волгаэнергосбыт» не подпадают под понятие гарантирующих поставщиков электрической энергии, действия которых регулируют положения пункта 13 Основных положений № 442, поскольку в спорный период их статус, зоны ответственности, группы точек поставки были определены и установлены соответствующие тарифы,

Кроме того, применение пункта 13 Основных положений № 442 не влечет за собой вывод о необходимости включения сбытовой надбавки в цену иска АО «Волгаэнергосбыт».

Подлежит отклонению указание АО «Волгаэнергосбыт» на то, что суды при рассмотрении спора не внесли правовую определенность в отношения спорящих сторон.

Встречный иск заявлен АО «Волгаэнергосбыт» о взыскании денежных средств с ответчика и не содержит требования о приведении правоотношений гарантирующих поставщиков в соответствие с действующим законодательством. В силу норм действующего законодательства суд рассмотрел настоящий спор в пределах заявленных сторонами требований.

Иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют об иной оценке установленных обстоятельств; статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Аргументы заявителя жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалованных судебных актов.

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спора.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2025 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А43-39907/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Волгаэнергосбыт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Бодрова

Судьи

Л.В. Соколова

Е.Ю. Трубникова