ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77169/15

08 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Ивановой Л.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Тойота Мотор Корпорейшн – ФИО2 - представитель по доверенности от 12 мая 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» – ФИО3, представитель по доверенности от 12 января 2016 года,

от третьего лица ЭмЭкс ДВС ЛЛС – ФИО3, представитель по доверенности от                 12 января 2016 года,

от третьих лиц Курской таможни, «Тозай Цушо Ко. ЛТД» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тойота Мотор Корпорейшн на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу № А41-77169/15, принятое судьей Худгарян М.А., по иску Тойота Мотор Корпорейшн к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» о защите исключительных прав на товарный знак, третьи лица – Курская таможня, ЭмЭкс ДВС ЛЛС, «Тозай Цушо Ко. ЛТД»,

УСТАНОВИЛ:

Тойота Мотор Корпорейшн (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – ответчик), в котором просила:

– запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ № 10108060/140915/0001026, на которых размещены товарные знаки по свидетельствам № 41702, 83984;

– запретить ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам № 41702, 83984 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных указанными товарными знаками;

– изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ООО «ТМР Иморт» на территорию Российской Федерации по ДТ № 10108060/140915/0001026, на которых размещены товарные знаки по свидетельствам № 41702, 83984;

– взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 41702, 83984 в размере 100 000 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель Тойота Мотор Корпорейшн в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части запрета ООО «ТМР Импорт» без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам № 41702, 83984 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных указанными товарными знаками.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, суд первой инстанции уточнения исковых требований по данному ходатайству принял, в соответствии с которым истец просит:

– запретить ООО «ТМР Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществлять ввоз предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ № 10108060/140915/0001026, на которых размещены товарные знаки «TOYOTA» по свидетельству № 41702 и/или «LANDCRUISER» по свидетельству № 83984, а именно:

1) Ремни приводные клиновые, артикул ЕМ99332112608Т, 4 шт.;

2) Помпы, артикул ЕМ 1610039456, 7 шт.;

3) Помпы, артикул ЕМ1610039515, 2 шт.;

4) Фильтры масляные для ДВС, артикул EM90915YZZE2,17 шт.;

5) Фильтры воздушные для ДВС, артикул ЕМ178010Т030, 5 шт.;

6) Фильтры воздушные для ДВС, артикул ЕМ178010С010, 2 шт.;

7) Фары, артикул EM8113060D12, 2 шт.;

8) Фары, артикул ЕМ8148042050, 2 шт.;

9) Фонари задние, артикул ЕМ8155102760, 2 шт.;

10) Фонари задние, артикул ЕМ8159102530, 4 шт.;

11) Бамперы, артикул ЕМ5215960956, 4 шт.;

12) Бамперы, артикул ЕМ521196В905,1 шт.;

13) Вставки бамперов, артикул ЕМ5212742111, 2 шт.;

14) Усилители бамперов, артикул ЕМ521050К010, 3 шт.;

15) Планки бамперов, артикул ЕМ5212702130,4 шт.;

16) Бампер, артикул ЕМ521590С909,1 шт.;

17) Дверь задняя, артикул ЕМ6700542450,1 шт.;

18) Капоты, артикулы ЕМ5330112А20, ЕМ5330160630, ЕМ533010К111, ЕМ5380160В90, 9 шт.;

19) Панель крепления бампера, артикул ЕМ5250660061, 2 шт.;

20) Решетки радиатора, артикул ЕМ5310160А40, 3 шт.;

21) Колодки дисковые, артикулы ЕМ044660Е010, ЕМ044650К240, 6 шт.;

22) Колодки дисковые, артикулы ЕМ0446560330, ЕМ0446648120,18 шт.;

23) Колодки барабанные, артикулы ЕМ044950К120, ЕМ4653030021,14 шт.;

24) Амортизаторы подвески, артикулы ЕМ4851080045, ЕМ4853052450, ЕМ4853069395, ЕМ4853069445, ЕМ4853180707, ЕМ4853180182, 23 шт.;

25) Опоры амортизатора, артикул ЕМ4875048040, 3 шт.;

26) Корзины сцепления, артикулы ЕМ312100К040, ЕМ312100К190, 6 шт.;

27) Фильтры масляные для ДВС, артикулы EM90915YZZD4, EM90915YZZD2, 56 шт.;

28) Амортизаторы подвески, артикул ЕМ4853109490,16 шт.;

29) Панели крепления номерного знака, артикул ЕМ8127660380, 2 шт;

– изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, находящиеся по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, Литера 6LU, корп. к-43, оф. 101, которые ввозятся ООО «ТМР ИМПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на территорию Российской Федерации по ДТ № 10108060/140915/0001026, и на которых размещены товарные знаки «TOYOTA» по свидетельству № 41702 и/или «LANDCRUISER» по свидетельству N 83984, а именно:

1) Ремни приводные клиновые, артикул ЕМ99332112608Т, 4 шт.;

2) Помпы, артикул ЕМ 1610039456, 7 шт.;

3) Помпы, артикул ЕМ1610039515, 2 шт.;

4) Фильтры масляные для ДВС, артикул EM90915YZZE2,17 шт.;

5) Фильтры воздушные для ДВС, артикул ЕМ178010Т030, 5 шт.;

6) Фильтры воздушные для ДВС, артикул ЕМ178010С010, 2 шт.;

7) Фары, артикул EM8113060D12, 2 шт.;

8) Фары, артикул ЕМ8148042050, 2 шт.;

9) Фонари задние, артикул ЕМ8155102760, 2 шт.;

10) Фонари задние, артикул ЕМ8159102530, 4 шт.;

11) Бамперы, артикул ЕМ5215960956, 4 шт.;

12) Бамперы, артикул ЕМ521196В905,1 шт.;

13) Вставки бамперов, артикул ЕМ5212742111, 2 шт.;

14) Усилители бамперов, артикул ЕМ521050К010, 3 шт.;

15) Планки бамперов, артикул ЕМ5212702130,4 шт.;

16) Бампер, артикул ЕМ521590С909,1 шт.;

17) Дверь задняя, артикул ЕМ6700542450,1 шт.;

18) Капоты, артикулы ЕМ5330112А20, ЕМ5330160630, ЕМ533010К111, ЕМ5380160В90, 9 шт.;

19) Панель крепления бампера, артикул ЕМ5250660061, 2 шт.;

20) Решетки радиатора, артикул ЕМ5310160А40, 3 шт.;

21) Колодки дисковые, артикулы ЕМ044660Е010, ЕМ044650К240, 6 шт.;

22) Колодки дисковые, артикулы ЕМ0446560330, ЕМ0446648120,18 шт.;

23) Колодки барабанные, артикулы ЕМ044950К120, ЕМ4653030021,14 шт.;

24) Амортизаторы подвески, артикулы ЕМ4851080045, ЕМ4853052450, ЕМ4853069395, ЕМ4853069445, ЕМ4853180707, ЕМ4853180182, 23 шт.;

25) Опоры амортизатора, артикул ЕМ4875048040, 3 шт.;

26) Корзины сцепления, артикулы ЕМ312100К040, ЕМ312100К190, 6 шт.;

27) Фильтры масляные для ДВС, артикулы EM90915YZZD4, EM90915YZZD2, 56 шт.;

28) Амортизаторы подвески, артикул ЕМ4853109490,16 шт.;

29) Панели крепления номерного знака, артикул ЕМ8127660380, 2 шт.;

– взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков «TOYOTA» по свидетельству № 41702 и «LANDCRUISER» по свидетельству № 83984, В обоснование иска истец указал, что не предоставлял ответчику согласия или права на ввоз или иное введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и никаких договоров с ответчиком не заключал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года суд производство по делу в части требования о запрете ответчику (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам № 41702, 83984 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных указанными товарными знаками прекратил, в остальной части в иске отказал (л.д. 52-56 т. 12).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Курская таможня, ЭмЭкс ДВС ЛЛС, «Тозай Цушо Ко. ЛТД».

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Курской таможни, «Тозай Цушо Ко. ЛТД», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от  27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: товарный знак TOYOTA, зарегистрированный по свидетельству № 41702 в отношении товаров 07, 12 классов МКТУ - машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); соединения и приводные ремни (за исключением для наземных средств передвижения), сельскохозяйственные орудия, инкубаторы; средства передвижения, средства передвижения по воде, земле и воздуху, а также все другие товары данных классов; товарный знак LANDCRUISER, зарегистрированный по свидетельству № 83984 в отношении товаров 12 класса МКТУ - транспортные средства, аппараты, передвигающиеся по земле, воде и воздуху, включая автомобили, их части и принадлежности.

Курская таможня письмами от 16 сентября 2015 года уведомила истца о том, что Мирным таможенным постом принято решение о приостановлении выпуска товаров, содержащих ОИС, а именно товарные знаки LANDCRUISER, TOYOTA, по декларации № 10108060/140915/0001026, декларантом которых является ООО «ТМР Импорт».

Истец указал, что ответчик не является лицом, уполномоченным ввозить товары, маркированные товарным знаком «TOYOTA», на территорию Российской Федерации и не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака «TOYOTA» каким-либо способом, в том числе путем ввоза товаров - автомобильных запасных частей - на территорию Российской Федерации.

По мнению истца, действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «TOYOTA» нарушают исключительное право истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01 января 2008 года регулируются частью четвертой ГК РФ. 

На основании статьи 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам были даны разъяснения относительно того, что следует считать ввозом товара и с какого моменте следует считать его оконченным.

Согласно правовой позиции изложенной в Пленуме ВАС РФ, под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. Правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 116 ТК ТС таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в следующих случаях: при неявке указанных лиц либо такие лица неизвестны.

Согласно пункту 6 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр, в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проводится в присутствии 2 (двух) понятых.

В соответствии с пунктом 7 статьи 116 ТК ТС по результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: 1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 3) результаты таможенного досмотра; 4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Из представленных в материалы дела актов таможенного досмотра от 07 сентября 2015 года № 10108060/090915/000128, № 10108060/090915/000128 следует, что они были составлены в присутствии одного понятого СВХ ООО «Ф-Брокер», грузчик ФИО4 (л.д. 5, 15 т. 7).

Таким образом, исследовав указанные акты таможенного досмотра 28 августа 2015 года от 07 сентября 2015 года, суд первой инстанции правомерно указал, что акты составлены с нарушением пункта 6 статьи 116 ТК ТС, а именно не в присутствии двух, а в присутствии одного понятого.

Сведения о втором понятом с указанием необходимых идентифицирующих данных в данном акте на листе 1 акта отсутствуют. При этом наличие подписи от ФИО5 в данном акте на листе 2 и далее по акту без соответствующих данных данного лица не позволяет квалифицировать его в качестве понятого, для целей признания акта допустимым доказательством.

Также наличие сведений о ФИО5 на дополнительном листе акта не означает, что осмотр был начат в 09 часов 03 минуты в присутствии данного лица, так как титульный лист таких сведений не содержит (л.д. 7 оборот, т. 7).

Кроме того, суд принял во внимание, что акт таможенного досмотра должен отражать необходимые сведения с начала и до конца проведения осмотра, дабы исключить искажение сведений, изложенных в нем и имеющих место фактических обстоятельствах.

Курская таможня в письме от 22 января 2016 года подтвердила, что приведенные в этом письме фотографии товаров были сделаны во время таможенного досмотра товаров, направлены Мирным таможенным постом Курской таможни представителю правообладателя, и являются фотографиями товаров, ввезенных ООО «ТМР Импорт» по ДТ № 10108060/140915/0001026, в отношении которых таможней был составлен акт таможенного досмотра от 09 сентября 2015 года № 10108060/090915/000128/Д и о приостановлении выпуска которых правообладателю были направлены уведомления от 16 сентября 2015 года (л.д. 111 т. 2).

Также судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства факта нарушения ответчиком исключительных прав Тойота Мотор Корпорейшн при ввозе товара по ДТ № 10108060/140915/0001026 письмо Курской таможни от 22 января 2016 года, поскольку такое письмо не является актом таможенного досмотра и не восполняет указанный акт. Более того данное письмо является односторонним документом.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу статьи 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абзац 2 пункта 1 статьи 1229, пункт 3 статьи 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право использования товарного знака принадлежит лишь правообладателю. В силу пункта 3 этой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, поскольку привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

При этом, решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу  № А41-77169/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Л.Н. Иванова

 Е.Е. Шевченко