Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1684/20

10 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ИП ФИО1 

к ООО "ФИНАНСОВЫЙ И БУХГАЛТЕРСКИЙ АУТСОРСИНГ"

о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО "ФИНАНСОВЫЙ И БУХГАЛТЕРСКИЙ АУТСОРСИНГ" (ответчик) о взыскании 287 500 руб. задолженности, 63 299 руб. неустойки по договору от 19.01.2018 № БС1/1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

19.01.2018 между ООО «Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг» (далее - «Ответчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ранее - ФИО2) (далее -«Истец») был заключен Договор № БС1/1 на выполнение работ по разработке программ для ЭВМ и баз данных, их адаптации и модификации (далее - «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора работы, подлежащие выполнению Истцом, указываются в Заданиях к Договору.

03.12.2018 между сторонами Договора было заключено Задание, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства по доработке типовой платформы «1С: Предприятие 8.3.» для Ответчика (далее - «Работы»). Сроки выполнения Работ (этапов Работ), стоимость и сроки оплаты этапов Работ Ответчиком указаны в Поэтапном плане выполнения Работ, являющемся неотъемлемой частью Задания.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору в соответствии с Заданием. Претензий по качеству Работ от Ответчика не поступало.

Однако Ответчик в нарушение Поэтапного плана выполнения Работ (Приложение к Заданию) до настоящего времени не оплатил выполненные Работы в полном объеме, задолженность составляет 287 500 руб. 

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ. 

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет  287 500 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При этом, Ответчик не оспаривал наличие задолженности в сумме 287 500 руб. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты выполненных Работ или этапов Работы по Договору Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости Работ или этапа Работы, срок оплаты которого был просрочен Ответчиком, за каждый календарный день просрочки, а также возмещения убытков, причиненных такой просрочкой в полном объеме.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на  30.12.2019 составляет                 63 299 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет Ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся                                в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИНАНСОВЫЙ И БУХГАЛТЕРСКИЙ АУТСОРСИНГ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 287 500 руб. задолженности, 63 299 руб. неустойки, 10 015,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова