АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                              Дело №А48-4553/2017

«3» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2017 года; 

Решение в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

и.о. прокурора Советского района г. Орла, юридический адрес: 

<

...>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании: 

от заявителя –  помощник прокурора Ерошенко Ю.С. (удостоверение  №223513),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

И.о. прокурора Советского района г. Орла (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя заявленное требование поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.09.2016 акционерное общество «Райффазенбанк» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2017 по делу №А48-5624/2016 требования банка признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

В период с 05.06.2017 по 15.06.2017 прокуратура Советского района г. Орла в связи с обращением финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО3 провела проверку исполнения ИП ФИО2 законодательства о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, в частности: о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2. ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В нарушение указанное нормы ИП ФИО2 не передал финансовому управляющему ФИО3 в установленный законом срок сведения, необходимые для проведения процедуры банкротства.

Не получив соответствующих документов от ИП ФИО2, 01.03.2017 финансовый управляющий ФИО3 направил в адрес предпринимателя запрос от 27.02.2017 исх №4 о предоставлении необходимых документов в срок, не позднее пятнадцати дней с момента получения данного запроса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с интернет сайта Почты России вручить адресату данный запрос не удалось.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданский кодекс Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В установленный срок ИП ФИО2 не представил финансовому управляющему ФИО3 необходимые документы.

15.06.2017 и.о. прокурора Советского района г. Орла вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 Копия постановления направлена предпринимателю почтовой корреспонденцией.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, и.о. прокурора Советского района г. Орла обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается факт незаконного воспрепятствования ИП ФИО2 деятельности финансового управляющего ФИО3 

Согласно ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Арбитражный суд считает, что заявителем была соблюдена процедура привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражным судом учитывается совершение административного правонарушения впервые.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                  В.Г. Соколова