РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236831/23-77-1817

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

без участия сторон и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЧЕРНОМОРО-АЗОВСКОЕ МОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (353924, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, РЫБАЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЯТНИЦА" (123001, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: 

<

***>),

с участием третьего лица: АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, СОВЕТОВ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 273 825 руб. 00 коп.

установил:

ЧЕРНОМОРО-АЗОВСКОЕ МОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЯТНИЦА" о взыскании суммы вреда, причиненного почвам в размере 9 273 825 рублей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал,   в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 08.02.2024г., в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, СОВЕТОВ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается,  что согласно выписке об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307024:21 принадлежит на праве собственности ЗАО «Пятница» (ответчик), о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись от 30.08.2012 № 23-23-21/052/2012-117. Указанный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны Черного моря.

27.09.2022 на основании Приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № 187-КНД от 26.09.2022, осуществлено выездное обследование водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307024:21 по адресному ориентиру 

<

...> размещены отходы производства и потребления.

Привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы отходов производства и потребления для определения морфологического состава , отобраны пробы почвы для определения концентрации загрязняющих веществ, отобраны пробы почвы (фоновая проба); измерение линейных размеров участка почвы на котором обнаружена порча почв в результате попадания загрязняющих веществ и перекрытия её поверхности отходами производства и потребления.

Площадь пробного участка № 1, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами, составила 522 м2.

Площадь пробного участка № 2, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами составила 426,6 м2.

Площадь пробного участка № 3, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами составила 351,9 м2.

Таким образом, общая площадь участка почвы, на котором установлено загрязнение составляет 1300,5 м2

Таким образом, ЗАО «Пятница» в нарушение требований действующего законодательства, осуществлялось накопление отходов производства и потребления, в результате чего причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды.

На основании изложенного, 20.06.2023 в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» произведен расчет размера вреда, причиненного почвам 28.03.2023 на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307024:21, который определен по формулам № 5, № 10 Методики и составил - 9 273 825  руб.

В соответствии со статьей ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Пункт 4 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» устанавливает, что государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) (далее - контрольный орган).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом; исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 1 Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 № 761, устанавливается, что Управление является территориальным органом Росприроднадзора.

А также пункт 4.23 Положения для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде-, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Управления являются контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных и общественных интересов.

Письмом Управления № 01-16/3504 от 25.07.2023 в адрес ЗАО «Пятница» направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почве при перекрытии её поверхности отходами производства и потребления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек номер 80082786077496, требование прибыло в место вручения 05.08.2023 и возвращено отправителю 13.08.2023 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также в силу положений Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» охраняемые или особым образом используемые природные объекты в том числе национальные парки, относятся к объектам, составляющие основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со статьей 4 Закон об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. ст. 58, 59 Закон об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли национальных парков. На данных землях запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Хозяйственная и иная деятельность должна быть основана на принципах охраны окружающей среды. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Более того, из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 следует, что наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске, а в случае умышленного причинения вреда окружающей среде имущественное положение причинителя вреда не может служить основанием для уменьшения размера ответственности.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Владельцы источников повышенной опасности в силу положений статьи 1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный таким источником, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Более того, использование причинителем вреда источника повышенной опасности само по себе означает обязанность принять те невыгодные имущественные последствия, которые наступают в силу владения таким источником даже тогда, когда произошло случайное причинение вреда, что стимулирует потенциального причинителя вреда инвестировать больше средств в предупреждение вреда и повышает стандарты заботливости и осмотрительности.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ "Об Охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действии (бездействия) или по неосторожности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении» судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление Пленума N 7) в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Соответственно, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий причинителя вреда.

Факт нарушения и его виновник установлены материалами дела об административном правонарушении (протоколом, фотоматериалами к протоколу и постановлением)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона об особо охраняемых природных территориях, вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку обстоятельства размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307024:21 подтверждаются актом выездного обследования, протоколом осмотра, составленными по результатам выездного обследования, а также имеющимся в материалах дела фотоматериалами и лабораторными исследованиями.

Кроме того, согласно выписке об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307024:21 принадлежит на праве собственности ЗАО «Пятница», ИНН 

<

***>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись от 30.08.2012 № 23-23-21/052/2012-117.

Сведений о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307024:21 в пользование иным лицам ЗАО «Пятница» не представлено.

В соответствии со ст.42 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Таким образом, именно ЗАО «Пятница», как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307024:21, является причинителем вреда почве, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, а также  в результате перекрытия поверхности  почв отходами производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307024:21.

Тем самым, доводы об отсутствии вины ЗАО «Пятница» противоречат фактическим обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в своем отзыве ответчик подтверждает факт нахождения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307024:21.

Таким образом, ЗАО «Пятница» в нарушение требований действующего законодательства, осуществлялось накопление отходов производства и потребления, в результате чего причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды.

Доводы ответчика о том, что требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды Управлением не было надлежащим образом вручено ЗАО «Пятница» противоречат фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.07.2023 № ВЧ-09-02-31/26615 расчет размера вреда, причиненного почвам ЗАО «Пятница» в результате загрязнения и перекрытия почвы отходами производства и потребления, размещенными на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307024:21, расположенном по адресному ориентиру: ул. Набережная Адмирала ФИО1, в городе Новороссийск Краснодарского края, на сумму 9 273 825 рублей, произведенный в соответствии с пунктами 5 и 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, согласован.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ЗАО «Пятница» зарегистрировано по адресу 123001, 

<

...>.

Требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почве при перекрытии её поверхности отходами производства и потребления направлено на юридический адрес ЗАО «Пятница» письмом № 01-16/3504 от 25.07.2023, что подтверждается выкопировкой из почтового реестра от 21.07.2023 (СПИСОК № 22 (Партия 718).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек номер 80082786077496), требование прибыло в место вручения 05.08.2023 и возвращено отправителю 13.08.2023 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ч.2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, But, для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из имеющихся материалов, ЗАО «Пятница» необоснованно не было получено требование, поступившее на официальный адрес юридического лица, а, следовательно, несет риск последствий неполучения вышеуказанного требования.

Доводы ответчика о том, что проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отсутствии предусмотренных законном оснований для их проведения, являются необоснованными, поскольку 27.09.2022 на основании Приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № 187-КНД от 26.09.2022, специалистами Управления осуществлено выездное обследование водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248) без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Таким образом, проведенное 27.06.2022 Управлением выездное обследование является контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248) Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ) создается, в том числе, в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений.

ЕРКНМ - это единый информационный ресурс для сбора, хранения и обработки данных обо всех контрольных (надзорных) мероприятиях (КНМ) со взаимодействием, их результатах, а также об объявлении предостережений и профилактических визитах, в том числе по государственному земельному надзору.

Таким образом, в реестр ЕРКНМ не вносится информация о проведении выездного обследования, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом.

Кроме того, согласно доводам ЗАО «Пятница» контрольное (надзорное) мероприятие проведено Управлением в нарушение ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2022-2023 гг., установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Постановление № 336 не содержит запрета/ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом (выездных обследований).

Действие вышеуказанного Постановления распространяется на проведение плановых/внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, к которым выездные обследования не относятся, то есть исключительные основания предусмотрены Постановлением № 336 только на проведение плановых и внеплановых проверок.

Таким образом, учитывая, что в отношении ЗАО «Пятница» Управлением плановых/внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 248, не проводилось, выводы ЗАО «Пятница» о нарушении Управлением положений Постановления № 336, являются ошибочными.

На основании изложенного, контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемы лицом проведено Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что истцом существенно нарушена процедура осуществления выездного обследования и совершения контрольных (надзорных) действий в рамках проведения такого обследования, судом отклоняются, так как в соответствии с пунктами 77, 78, 79 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

а)           осмотр;

б)           отбор проб (образцов);

в)           инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

г)           испытание;

д)           экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 1096 отбор проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления осуществляется в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на экспертизу в экспертную организацию.

Привлеченными специалистами экоаналитической лаборатории ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб и оформление соответствующих документов согласно с ГОСТ 17.4.4.02-17 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления».

Вместе с тем, в своем отзыве ЗАО «Пятница» ссылается на пункты Постановления № 1096, распространяющиеся на плановые и внеплановые проверки, тогда как КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом регламентировано иными пунктами Постановления № 1096.

Кроме того, Акт выездного обследования составлен 21.10.2022 после получения результатов лабораторных исследований (вх. Управления № 8989 от 20.10.2022), в котором отражены сведения о наличии превышения загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы, а также зафиксирована площадь загрязнения.

Таким образом, при таких обстоятельствах в материалах дела имеется совокупность доказательств факта причинения Обществом вреда водному объекту, противоправности и виновности причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями (бездействием) Общества и наступившими вредными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного ЗАО «Пятница» почвам на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307024:21, обоснованно предъявлено ответчику на основании доказанного Управлением факта нарушения требований природоохранного законодательства.

Расчет вреда по произведен истцом в соответствии с пунктами 5 и 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238,  контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, наличие причиненного ущерба в  размере 9 273 825 рублей 00 копеек  установлено в судебном заседании и документально подтверждено,  поэтому требование истца о взыскании суммы вреда, причинённого окружающей среде подлежит удовлетворению  в заявленном  размере, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в причинении ущерба окружающей среде.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЯТНИЦА" (123001, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ЧЕРНОМОРО-АЗОВСКОЕ МОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (353924, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, РЫБАЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 

<

***>) сумму вреда, причиненного почвам, в размере 9 273 825 (девять миллионов двести семьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЯТНИЦА" (123001, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 69 369 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова