АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14367/2016  

17.05.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Киренский район,  

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664048,  

<

...>) о взыскании 280 017 руб. 31 коп.,  

при участии в заседании: от истца: - ФИО2 по доверенности № 505-70-14231/16 от 30.12.2016 г., 

от ответчика: - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.,  

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 280 017 руб. 31 коп., в том числе, 160 455 руб. 

18 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды № 9907 от 04.02.2014 за  период с 04.02.2014 по 13.08.2015, 60709 руб. 31 коп. - пени за просрочку внесения  арендных платежей за период с 06.02.2014 по 21.02.2017, 22 681 руб. 32 коп. –  

задолженность за пользование земельным участком за период 04.02.2014 по 13.08.2015,  5940 руб. 62 коп. – пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком  за период с 18.03.2014 по 21.02.2017, 14 384 руб. 43 коп. – штраф за нарушение пп. 2.3.4  договора, 15 846 руб. 45 коп. - штраф за нарушение пп. 2.3.5 договора.  

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2017 г. исковые  требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "СОЮЗ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА  взыскана сумма 160 455 руб. 18 коп. – арендная плата за пользование нежилым  помещением, сумма 60 709 руб. 31 коп. – неустойка за просрочку внесения арендной платы  за пользование помещением, сумма 4 041 руб. 53 коп. – арендная плата за пользование  земельным участком, сумма 2 691 руб. 79 коп. – неустойка за просрочку внесения  арендной платы за земельный участок, и сумма 30 230 руб. 88 коп. – штраф, а всего  

258128 руб. 69 коп. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 г.  решение Арбитражного суда иркутской области от 03.03.2017 г. оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение  Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2017 г. и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 г. отменены, дело передано на новое  рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для повторного  рассмотрения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 26.09.2017 г.  указал: «Судами не было учтено, что сдаваемое в аренду помещение находится в  многоквартирном доме. Вопрос, касающийся статуса земельного участка, на котором  расположено строение, судом не исследовался, полномочия истца по сдаче в аренду  данного земельного участка не проверялось.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное  и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц и представленных ими доказательств».  

Истец при новом рассмотрении дела заявленные исковые требования поддерживает  в полном объеме, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате арендной платы и платы за пользование земельным участком по договору аренды   № 9907 от 04.02.2014, а также обязательств по страхованию объекта и заключению  договоров на все виды коммунального обслуживания в обозначенные пунктами 2.3.4.,  2.3.5. договора сроки. В опровержение довода ответчика о невозможности заключения  

договора страхования в месячный срок с даты подписания договора в связи с  необходимостью прохождения процедуры государственной регистрации договора аренды,  которая фактически обеспечивалась арендодателем, приобщил выписку из ЕГРП в  доказательство осуществления государственной регистрации договора аренды № 9907 от  04.02.2014 г. - 07.04.2014 г., а также представил договоры страхования имущества от  25.06.2014 г., от 25.06.2015 г., заключенные ответчиком с нарушением срока,  обозначенного в п. 2.3.5. договора, а также договоры энергоснабжения от 22.09.2014 г.,  холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2015 г., которые также заключены  ответчиком с нарушением срока, обозначенного в пункте 2.3.4. договора. Просит исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик требования истца не признает, считает, что доказательств того, что  собственники помещений многоквартирного дома передали полномочия по распоряжению  земельным участком истцу не имеется, в связи с чем, по мнению ответчика, не имеется  оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком, и,  соответственно, неустойки за просрочку внесения платы за пользование земельным  участком.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между Администрацией города Иркутска (арендодатель, далее – истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Союз», в последующем измененным  дополнительным соглашением сторон № 1 от 14.08.2015 г. на Общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Союз» (арендатор, далее - ответчик) по  результатам проведенного аукциона заключен договор аренды нежилого помещения   № 9907 от 04.02.2014 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель по  передаточному акту от 04.02.2014 г. предоставил арендатору во временное возмездное  владение нежилое помещение общей площадью 72, 2 кв.м., расположенное на 1-ом этаже  (номера на поэтажном плане - 58-64) в соответствии с техническим паспортом,  изготовленным МУП БТИ г. Иркутска от 16.09.2008, по адресу: 

<

...>.  

Предоставленное в аренду помещение, расположенное на 1 этаже 5-этажного  здания, принадлежит муниципальному образованию г. Иркутск на праве собственности  (запись регистрации в ЕГРП за № 38-01/00-5/2003-726 от 03.09.2003 г.).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора, площадь земельного участка,  расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет  

87,2 кв.м. 

Согласно пункту 1.4 договора, срок действия договора установлен с 04.02.2014 г. по  03.02.2024 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в  Управлении Росреестра по Иркутской области 07.04.2014 г. за № 38-38-01/067/2014-414.  

Пунктом 2.3.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно  перечислять арендную плату, плату за пользование земельным участком в порядке,  предусмотренном разделом 3 договора.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению  арендной платы, платы за пользование земельным участком пунктом 4.2 договора  предусмотрена неустойка в размере 0,1% от невнесённой арендной платы за каждый день  просрочки.  

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок 

с момента заключения договора заключить договоры на все виды коммунального  обслуживания с соответствующими специализированными организациями города и  перечислять коммунальные платежи на счета данных организаций.  

Пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность арендатора в случае в месячный  срок с момента подписания договора, если объект застрахован арендодателем, либо в  месячный срок с момента получения соответствующего уведомления возместить  последнему затраты по страхованию объекта; в случае если объект арендодателем не  застрахован, в месячный срок с момента подписания договора заключить договор  страхования объекта по рыночной стоимости объекта, указанной в пункте 1.9 договора.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных  пунктами 2.3.4 и 2.3.5 договора пунктом 4.3 договора предусмотрен штраф в размере  

10% от суммы годовой арендной платы. 

В силу пункта 3.1 договора, плата за пользование земельным участком, занятым  объектом и необходимым для его использования, должна перечисляться арендатором в  соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложение № 2).  

Плата за пользование земельным участком изменяется в одностороннем  порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов,  применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка,  ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов Российской  Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.  

Об изменении размера платы за пользование земельным участком арендодатель  также вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы  (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись  уполномоченному лицу арендатора.  

Согласно пункту 3.1.1 договора, арендная плата должна перечисляться  арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа  текущего месяца. Если договор заключен после 5 числа месяца, первый платеж за аренду  объекта должен быть перечислен не позднее 3 дней с момента заключения договора.  

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем  порядке по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в  соответствии с законодательством, регулируемым оценочную деятельность в Российской  Федерации, но не чаще одного раза в год. При этом уменьшение размера арендной  платы по сравнению с размером арендной платы, установленной по результатам  проведения аукциона, не допускается.  

Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным  письмом с уведомлением о вручении арендатору соответствующее уведомление.  

В соответствии с подписанным сторонами расчетом (приложение № 1 к договору)  арендная плата за период с 04.02.2014 г. по 03.02.2015 г. составила 158 464 руб. 56 коп.  или 13 205 руб. 38 коп. в месяц.  

В соответствии с подписанным сторонами расчетом (приложение № 2 к договору),  плата за пользование земельным участком за период с 04.02.2014 г. по 31.12.2014 г.  составила 9 599 руб., указаны сроки внесения.  

Дополнительным соглашением сторон № 1 от 14.08.2015 г., договор аренды  нежилого помещения № 9907 от 04.02.2014 г. расторгнут досрочно. Помещение передано  арендодателю по подписанному сторонами передаточному акту от 14.08.2015 г.  

В соответствии с подписанным сторонами расчетом (приложение № 1 к  дополнительному соглашению № 1 от 14.08.2015 г.) арендная плата за период с 04.02.2015г.  по 14.08.2015 г. составила 83 781 руб. 14 коп. или 13 205 руб. 38 коп. в месяц.  

В соответствии с подписанным сторонами расчетом (приложение № 2 к  дополнительному соглашению № 1 от 14.08.2015 г.), плата за пользование земельным  участком за период с 01.01.2015 г. по 14.08.2015 г. составила 20 838 руб. 74 коп., указаны  сроки внесения.  

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме внесены платежи по  договору, а обязанности, установленные пунктами 2.3.4 и 2.3.5 договора, исполнены  несвоевременно, истец неоднократно направлял предупреждения о необходимости оплаты  соответствующих задолженностей, неустоек и штрафов.  

Так как оплаты истребуемых сумм от ответчика не последовало, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы 280 017 руб.  

31 коп., в том числе, 160 455 руб. 18 коп. – задолженность по арендной плате по договору  

аренды № 9907 от 04.02.2014 за период с 04.02.2014 по 13.08.2015, 60709 руб. 31 коп. - пени  за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.02.2014 по 21.02.2017, 22 681  руб. 32 коп. – задолженность за пользование земельным участком за период 04.02.2014 по  13.08.2015, 5940 руб. 62 коп. – пени за просрочку внесения платы за пользование  земельным участком за период с 18.03.2014 по 21.02.2017, 14 384 руб. 43 коп. – штраф за  нарушение пп. 2.3.4 договора, 15 846 руб. 45 коп. - штраф за нарушение пп. 2.3.5 договора.  

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.  

Правоотношения сторон возникли из заключенного между Администрацией города  Иркутска (арендодатель, далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Союз» (арендатор, далее – ответчик) договора аренды нежилого  помещения № 9907 от 04.02.2014 г.  

Объект аренды является муниципальной собственностью, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним от 03.11.2015 г., запись регистрации № 38-01/00-5/2003-726 от 03.09.2003 г.  

В соответствии с п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Мотивируя заявленные требования, истец указывает на нарушения ответчиком  условий договора аренды нежилого помещения № 9907 от 04.02.2014 г. в части  своевременной оплаты арендной платы за пользование нежилым помещением и земельным  участком, расположенным под объектом и необходимым для его использования (п. 3.1., п.  3.1.1. договора, п. 4.2. договора), а также условий о заключении договоров на все виды  коммунального обслуживания с соответствующими специализированными организациями  города (п. 2.3.4. договора), о страховании объекта (п. 2.3.5. договора № 9907 от  04.02.2014г.) в месячный срок с момента заключения договора.  

Согласно расчету суммы иска по арендной плате, размер задолженности по  арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 04.02.2014 г. по  13.08.2015 г. составил 160 455 руб. 18 коп.  

Согласно расчету суммы иска по плате за использование земли по договору № 9907  от 04.02.2014 г., размер задолженности по плате за использование земли за период  

с 04.02.2014 г. по 13.08.2015 г. составил 22 681 руб. 32 коп. 

Расчеты задолженности по арендной плате и плате за пользование земельным  участком судом проверены, являются арифметически верными, произведены истцом на  основании подписанных сторонами расчетов.  

За нарушение срока оплаты ответчиком арендной платы и земельных платежей  истец на основании пункта 4.2. договора аренды нежилого здания № 9907 от 04.02.2014 г.  начислил ответчику неустойки.  

В соответствии с п.4.2 договора № 9907 от 04.02.2004 г. за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. 2.3.3. пункта 2.3. договора,  арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0, 1 % от невнесенной  суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения  обязательств.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчетов истца, за ненадлежащее исполнение обязательств и  несвоевременное внесение ответчиком арендной платы и платы за использование земли в  установленном договором порядке, размер неустойки за просрочку платежей по арендной  плате за период с 06.02.2014 г. по 21.02.2017 г. по договору № 9907 от 04.02.2014 г.  составил сумму 60 709 руб. 31 коп., неустойка за просрочку внесения земельных платежей  по договору № 9907 от 04.02.2014 г. за период с 18.03.2014 г. по 21.02.2017 г. составила  сумму 5 940 руб. 62 коп.  

Расчеты неустоек судом проверены, являются верными. 

Между тем, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате за пользование земельным участком и неустойки за просрочку  внесения земельных платежей по договору № 9906 от 03.02.2014 г. не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации,  действительно, установлен принцип платности использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно с земельными участками  

объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

Между тем, судом учтено, что сдаваемое по договору № 9907 от 04.02.2014 г. 

в аренду нежилое помещение расположено на 1-ом этаже (номера на поэтажном плане58-64) в соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП БТИ г. Иркутска от  16.09.2008, многоквартирного панельного дома по адресу: 

<

...>,  

то есть, нежилое помещение, предоставленное истцом в аренду ответчику, не является  отдельно стоящим, а является составной частью многоквартирного дома.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы настоящего  дел истцом техническим паспортом, изготовленным МУП «БТИ г. Иркутска».  

Суд исследовал технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, и считает необходимым отметить следующее.  

Так, в разделе 4 паспорта «Общие сведения» имеется ссылка, что нежилое  помещение, сдаваемое истцом ответчику в аренду, расположено на 1-ом этаже  

1-5 этажного панельного жилого дома. 

В разделе 6 «Описание конструктивных элементов здания и определение износа»  непосредственно указано о том, что нежилое помещение, переданное истцом в аренду  ответчику, расположено на 1-ом этаже 1-5 этажного дома.  

Кроме того, о том, что сдаваемое истцом ответчику нежилое помещение  расположено в многоквартирном доме, является составной частью многоквартирного дома,  и не является отдельно стоящим помещением подтверждается также письмом комитета по  градостроительной политике администрации города Иркутска от 07.02.2018 г. № 957-74- 0454/18, постановлением администрации города Иркутска от 11.08.2014 г. № 031-06-948/14  «Об утверждении проектов межевания территорий», постановлением администрации  города Иркутска от 17.05.2017 г. № 031-06-475/7 «О внесении изменения в постановление  администрации города Иркутска от 11.08.2014 г. № 031-06-948/14», Приложением № 1 к  постановлению администрации города Иркутска от 17.05.2017 г. № 031-06-475/7 «Проект  межевания территории Ленинского района г. Иркутска, застроенной многоквартирными  домами в границах ул. Розы-Люксембург – пер. 21-й Советский – пер. 20-й Советский –  объездная дорога мкр. Ново-Ленино – пер. 13 Советский», а также фотоснимками,  приложенными истцом к акту проверки по договору аренды № 9907 от 04.02.2014 г.  

В этой связи, арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела исследовал  вопрос, касающийся статуса земельного участка, на котором расположен панельный  многоквартирный жилой дом и, соответственно, нежилое помещение, переданное  

ответчику в аренду, а также полномочия истца по сдаче в аренду спорного земельного  участка.  

Истец считает, что он вправе требовать с ответчика взыскания арендной платы за  пользование землей за причитающуюся ему долю, несмотря на то обстоятельство, что  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в  состав такого дома объекты недвижимого имущества, находится в общей долевой  собственности собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок,  на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему  помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности  на общее имущество дома (статья 290).  

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в  действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный  участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого  дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Анализ указанных выше положений действующего жилищного и гражданского  законодательства применительно к рассматриваемому спору позволяет прийти к выводу,  что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, находится в общей  долевой собственности, то есть, принадлежит всем собственникам помещений  многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, соответственно, спорный  земельный участок, над которым расположено арендуемое ответчиком помещение,  находится в собственности и других собственников, помещения которых расположены над  помещением ответчика.  

В рассматриваемом случае, исходя из изложенного нормативно-правового  регулирования, с даты первой регистрации права собственности на помещение в  

многоквартирном доме, публично-правовое образование, являясь собственником  земельного участка, не вправе реализовывать такой элемент права собственности как  распоряжение частью земельного участка, которая занята возведенным многоквартирным  домом, и как следствие не вправе с указанной даты сдавать указанную часть земельного  участка (занятого многоквартирным домом) в аренду и получать за это арендную плату.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.03.2012 г. № 13966/11.  

При этом, то обстоятельство, что условия договора № 9907 от 04.02.2014 г. 

о площади земельного участка, сдаваемого истцом ответчику в аренду, были оговорены  при подписании договора (п. 1.3. договора), в данном случае, исходя из указанного выше,  правового значения не имеет.  

В этой связи, суд находит доводы истца о том, что он вправе требовать взыскания  платы за пользование землей за причитающуюся ему долю земельного участка  необоснованными, поскольку в силу указанных выше правовых норм с момента  регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в  многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого  участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в  публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. При этом,  

в соответствии с положениями Закона о государственной регистрации, государственная  регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах  одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права  общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве  собственности на земельный участок не требуется.  

Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество  многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными  домами, определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а  также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.02.2010 N 13147/09, от 02.03.2010 N 13391/09, Определении Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 26.07.2011 г. N ВАС-9209/11.  

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит  к выводу об отсутствии у истца прав на сдаваемый в аренду спорный земельный участок,  

в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за  пользование земельным участком, и, соответственно, неустойки за просрочку внесения  

земельных платежей удовлетворению не подлежат в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ,  ст. 289 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».  

При этом, требования о взыскании задолженности по арендной плате за  пользование нежилым помещением, а также неустойки за просрочку внесения арендных  платежей за заявленные истцом периоды суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме в размере 160 455 руб. 18 коп. - арендная плата,  

60 709 руб. 31 коп. – неустойка за просрочку внесения арендной платы в силу ст. 309, 310,  330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы 14 384 руб. 43 коп. – штраф  за нарушение п. 2.3.4 договора, и суммы 15 846 руб. 45 коп. - штраф за нарушение п. 2.3.5  договора.  

Требование о взыскании штрафов за нарушение п.п.2.3.4., 2.3.5. договора подлежит  удовлетворению.  

Как указал истец в иске, объект аренды не был застрахован арендодателем,  арендатор должен был осуществить страхование объекта в срок не позднее 04.03.2014 г.  Однако, договор страхования № 817100771 заключен арендатором с ОСАО «РЕСО- Гарантия» лишь 25.06.2014. в связи с изложенным, истец требует взыскания штрафа в  размере, определенном п.4.3. договора.  

Ответчиком обстоятельства, указанные истцом в обоснование данного требования,  не оспорены, не опровергнуты надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).  

Пункт 2.3.4. договора также арендатором нарушен, в установленный месячный срок  договоры на все виды коммунального обслуживания с соответствующими  специализированными организациями города не заключены.  

Как указал истец и подтверждается представленными доказательствами, 08.06.2015  г. арендатор заключил договор холодного водоснабжения, 01.03.2015 г. - договор на  вывоз ТБО, 22.09.2014 г. – договор энергоснабжения.  

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные доводы истца, не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Годовая арендная плата по договору составляла 158 464, 56 руб., штраф за  нарушение п. 2.3.5. договора исчислен верно, однако за нарушение п.2.3.4. договора истец  требует взыскания 14 384 руб. 43 коп. Такая ошибка в расчетах истца прав ответчика не  нарушает и не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.  

При таких обстоятельствах, требования о взыскании штрафов подлежат  удовлетворению в заявленных суммах.  

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 721 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально  удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на сумму 251 395 руб. 37 коп., против  280 017 руб. 31 коп., что составляет 89, 778 %).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "СОЮЗ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ  ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА сумму 160455 руб. 18 коп. –  арендную плату за пользование нежилым помещением, сумму 60709 руб. 31 коп. –  неустойку за просрочку внесения арендной платы за пользование помещением, и сумму  30230 руб. 88 коп. – штраф, а всего 251395 руб. 37 коп.;  

В удовлетворении остальной части иска отказать; 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "СОЮЗ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7721 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного  текста решения.  

Судья С.Н. Антонова