Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4869/2025

20 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> от 04.04.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП» (ОГРН 

<

***> от 01.02.2011, ИНН 

<

***>, КПП 662301001, адрес: 622034, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт Ленина, д. 67, кабинет 312) о взыскании пени в размере 6 496 500,33 рублей по государственному контракту №01872000017210020570001 от 31.01.2022 на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и расширение здания Югорского политехнического колледжа» (2 этап),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2025,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности 1 от 09.01.2025,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, КУ «УКС», заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП» (далее – ответчик, общество, ООО «МС-ГРУП») о взыскании пени в размере 6 496 500,33 рублей по государственному контракту №01872000017210020570001 от 31.01.2022 на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и расширение здания Югорского политехнического колледжа» (2 этап).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУ «УКС» (заказчик) и ООО «МС-ГРУП» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 01872000017210020570001 от 31.01.2022 на выполнение проектно- изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и расширение здания Югорского политехнического колледжа» (2 этап) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик взял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция и расширение здания Югорского политехнического колледжа» (2 этап) (далее - объект) и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик - принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Работы по контракту выполняются в 2 (два) этапа (пункт 1.2 контракта):

Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая достоверность определения сметной стоимости строительства, утверждение проектной и сметной документации государственным заказчиком, разработку рабочей документации.

Второй этап включает строительно-монтажные, пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной заказчиком проектной (рабочей) и сметной документацией, разработанной в рамках первого этапа выполнения работ, указанного в подпункте 1.2.1 контракта.

Результатом первого этапа работ является (пункт 1.3 контракта): отчеты по результатам проведения инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы; проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, в том числе с экспертизой достоверности сметной стоимости; рабочая документация.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 140 500 000 (Сто сорок- миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена 1 этапа (выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) составляет: 13 568 296,43 (Тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 43 копейки, в том числе НДС по налоговой ставке 20% (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена 2 этапа (выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работы и работ по вводу объекта в эксплуатацию) составляет: 126 931 703,57 (Сто двадцать шесть миллионов девятьсот тридцать одна тысяча семьсот три) рубля 57 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Сроки выполнения работ по контракту установлено пунктом 3.1 контракта, согласно которому подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в следующие сроки:

3.1.1 Начало выполнения работ по контракту: с даты заключения настоящего контракта.

3.1.2 Выполнение проектно-изыскательских работ, указанных в пункте 1.2.1 контракта: 10 (десять) месяцев с даты заключения настоящего контракта.

3.2 Сроки выполнения работ, в том числе начала, окончания и промежуточные сроки, указанные в пункте 3.1 контракта определяются Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к контракту) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту).

3.3 Сроки, установленные пунктами 3.1, 3.2 контракта являются основанием для определения имущественных санкций, в случаях их нарушения.

Крайний срок предоставления результатов работ по 1 этапу установлен по 30.11.2022.

Согласно положениям контракта, приемка работ по первому этапу оформляется следующим образом:

6.3.1 Приемка выполненных работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта осуществляется по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, в следующем порядке:

6.3.2 Приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ.

Первоначальный акт приемки-передачи выполненных работ составлен и подписан 11.09.2024, однако указанный акт был отозван ответчиком письмом № 1934 от 23.09.2024 на основании технической ошибки, допущенной ООО «МС-ГРУП».

Окончательный акт приемки-передачи выполненных работ был подписан 14.10.2024.

Согласно пункту 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По просрочке выполнения работ по 1 этапу в адрес ответчика направлено требование № 34/01-Исх-3863 от 10.10.2024 и уточнение к требованию № 34/01-Исх-3897 от 14.10.2024 об уплате пени по контракту.

По расчету истца размер неустойки за просрочку выполнения работ по 1 этапу за период с 01.12.2022 по 14.10.2024 составил: 13 568 296,43 руб. * 684 дн * 1/300 * 21% = 6 496 500,33 рублей.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения первого этапа работ (выполнение проектно-изыскательских работ) не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 14.10.2024. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что в ходе исполнения контракта по первому этапу возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ и влияющие на сроки подготовки и сдачи на государственную экспертизу проектной документации, в частности, в процессе выполнения работ по проектированию возникла необходимость в замене Технических условий в связи с тем, что изначальная мощность проектируемого здания не соответствовала нормам и требованиям действующего законодательства (СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения», СП 279.13.25800.2016 «Свод правил. Здания профессиональных организаций. Правила проектирования», СП 118.13330.2020 «Свод правил. Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 256.1325800.2016 «Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». По результатам расчетов, исходя из количества обучающихся и количества персонала Югорского политехнического колледжа, было установлено, что заявленных мощностей и площади здания, отраженных в исходных данных заказчика, переданных при заключении контракта, недостаточно для проектируемого здания. В связи с этим было принято решение по увеличению площади здания посредством проектирования и последующего строительства двух пристроев, которые не были предусмотрены исходными данными.

Для выполнения указанных работ на стадии проектирования потребовалось согласование выделения земельных участков с целью выноса инженерных сетей и благоустройства территории. Соглашение об установлении сервитута было заключено с КУ «УКС» только 09.12.2022.

В свою очередь, вследствие увеличения площади проектируемого здания потребовалось изменение параметров мощности и энергопотребления, о чем ответчик известил истца письмами № 636 от 08.06.2022, № 743 от 30.06.2022.

Измененные технические условия были предоставлены ответчику: 

- на подключение к сетям теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения - 02.08.2022,

- на присоединение к электрическим сетям - 31.09.2022,

- на диспетчеризацию лифтового оборудования - 06.10.2022.

После обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций здания было установлено, что несущие конструкции здания невозможно привести в соответствие с нормативными требованиями, предъявляемыми к категории сооружения, указанных в техническом задании, переданном при заключении контракта.

Отчет по обследованию здания был передан ответчиком 27.07.2022 исх. письмом № 869, в пределах срока выполнения первого этапа работ.

О принятом решении о необходимости демонтажа существующего здания до верха фундаментов, КУ «УКС» проинформировал подрядчика только в 19.04.2023.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Из разъяснений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу абзаца четвертого статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Несмотря на изменение технических условий и установление невозможности реконструкции здания, принятия решения о его сносе до основания фундамента, КУ «УКС» не продлило сроки выполнения работ по первому этапу, отклонило просьбу подрядчика, основанную на объективной невозможности выполнения проектно-изыскательских работ по исходным данным в установленный контрактом срок.

Уведомленный о результатах обследования здания 27.07.2022, заказчик принял решение о демонтаже существующего здания до верха фундаментов только 19.04.2023, при этом не представил в суд пояснений и документов, свидетельствующих о наличии причин для задержки такого решения, имеющего существенное значение для выполнения работ по контракту.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что заказчик оказывал содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также надлежащим образом исполнил обязанность по передаче корректных исходных данных. 

В свою очередь, ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности выполнения работ по первому этапу в течение 10 месяцев после 19.04.2023 либо о наличие просрочки со стороны заказчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по 1 этапу контракта с 20.02.2024 по 14.10.2022.

Размер неустойки за указанный период составляет 2 507 421,18 рублей (13 568 296,43 руб. * 264 дн * 1/300 * 21%).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, но должник имеет право доказать обратное, то есть отсутствие убытков или их явную несоразмерность сумме истребуемой неустойки (пункты 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Как следует из пункта 81 Постановления № 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что истец, извещенный о заявлении ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с тем, что подрядчик нарушил срок работ по первому этапу, не представил доказательств причинения ему убытков в сумме, сопоставимой с начисленной неустойкой, подлежащей к взысканию в рамках настоящего дела.

Неустойка исчислена за нарушение неденежного обязательства, то есть ответчик не пользовался денежными средствами истца и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств заказчика.

При оценке соразмерности последствий нарушенного ответчиком обязательства для фонда, суд принимает во внимание, в том числе несвоевременное принятие истцом мер по изменению технических решений, что не позволяет прийти к выводу о возникновении для него значительных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, правомерным определение размера неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 794 181,04 рублей (исходя из действующих ставок Центрального банка Российской Федерации (с 20.02.2024 по 28.07.2024 - 16%; с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 19%; с 28.10.2024 по 14.10.2024 - 21%).

Указанный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям сроков по контракту, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

При вынесении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Поскольку суд признает обоснованными требования истца частично (39%), с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 85 759 рублей.

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что арифметическая ошибка носит технический характер и не влияет на выводы суда, сделанные при принятии решения, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить ошибку, допущенную в резолютивной части решения в части подлежащий взысканию с ответчика суммы государственной пошлины посредством указания при изготовлении полного текста решения без вынесения отдельного судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» неустойку по государственному контракту № 01872000017210020570001 от 31.01.2022 в размере 1 794 181 рубль 04 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 85 759 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина