АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8479/2024

г. Ставрополь

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СнэкМафия», г. Михайловск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №43 от 03.03.2023 в размере 10 626,48 рублей, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом СнэкМафия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №43 от 03.03.2023 в размере 10 626,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Определением суда от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не представили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон, не явились, ходатайств не представили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в нарушение условий договора поставки ответчик поставленный ему товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между ООО «Торговый дом СнэкМафия» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 43 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался указанный товар принимать и оплачивать в установленные настоящим договором сроки (пункт 1.1 договора).

Товар по настоящему договору передается отдельными партиями, ассортимент и объем которых оговаривается сторонами в заявке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена каждой единицы и всей партии товара определяется в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар оплачивается по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. Цена товара согласовывается при составлении заказа на каждую поставку (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что безналичный и наличный расчет за поставленный товар производится с отсрочкой платежа на 10 банковских дней с момента получения товара.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки, истцом был поставлен товар на общую сумму 10 626,48 рублей, что подтверждается товарными накладными от 20.09.2023 № УТВА0001679, от 18.10.2023 № УТВА0001957, от 24.07.2023 № УТВА00013001, подписанными ответчиком без замечаний.

При этом споров по поставкам товара, осуществленным истцом в рамках спорного договора за спорный период, отраженным в представленных истцом товарным накладным у сторон не имелось, что им не отрицалось.

Поскольку ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 10 626,48 рублей. 

В адрес ответчика 02.04.2024 истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства по договору поставки от 03.03.2023 № 43 исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний. 

Поставленную обществом продукцию индивидуальный предприниматель в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил. 

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 10 626,48 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по оплате приобретенного у истца товара в полном объем не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 10 626,48  рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 03.05.2024 № 656). 

Поскольку требования общества удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубль подлежат взысканию с ответчика.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СнэкМафия», г. Михайловск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору поставки №43 от 03.03.2023 в размере 10 626,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Л.В. Быкодорова