АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8636/2021

г. Ярославль

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя   ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к БАНКУ ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: Отделение Пенсионного фонда по Ярославской области, Федеральная налоговая служба России, Министерство экономического развития Российской Федерации, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области

об оспаривании изменений условий кредитного договора, взыскании 792 525, 91 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 01.06.2021,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 23.04.2021,

от 3-х лиц – не явились,

от Уполномоченного – ФИО4, юрист по доверенности от 13.02.2021,

 

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), с учетом уточнения, о признании незаконными действий банка об изменении в одностороннем порядке условий кредитного соглашения № НЛ/512020-002090 от 19.06.2020 в части перевода его на период погашения (в размере 50 % задолженности); взыскании с ответчика 792 525, 91 руб., удержанных в счет погашения задолженности, процентов и штрафов по кредитному соглашению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Считает, что действия банка соответствуют закону. Пояснил, что расчет суммы кредита был определен банком на основании численности работников истца по итогам мая 2020 года (16 человек). При решении вопроса о переводе кредита в режим погашения банком учитывались сведения о численности работников истца по итогам апреля 2020 года (17 человек).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение Пенсионного фонда по Ярославской области, Федеральная налоговая служба России, Министерство экономического развития Российской Федерации, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

Министерство экономического развития Российской Федерации представило письменные пояснения.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области в судебном заседании поддержал позицию истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

Между сторонами, на основании заявления истца от 17.06.2020, заключено кредитное соглашение № НЛ/512020-002090 от 19.06.2020 с лимитом выдачи 1 513 824 руб. При выдаче кредита на льготных условиях Банк исходил из численности работников истца – 16 человек, источником указанной информации являлись сведения по форме СЗВ-М за май 2020, представленные истцом при заключении кредитного соглашения.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила № 696).

31.03.2021 Банк направил заемщику уведомление о переводе кредитного соглашения на период погашения (в размере 50 %) ввиду того, что отношение численности работников истца по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составило менее 0,8.

Согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца по итогам апреля 2020 года составляла – 17 человек, по итогам марта 2021 – 15 человек.

Кредитный договор в части 756 912 руб. на основании пункта 1.12.2 кредитного соглашения переведен банком с 01.04.2021 на период погашения. Банк также известил заемщика о необходимости погашения кредитного договора в соответствии с установленным графиком (пункт 1.10 соглашения) с учетом стандартной процентной ставки в размере 19% годовых (пункт 1.4.2 соглашения).

По мнению истца, Банк ошибочно перевел часть кредитного договора на погашение, поскольку численность работников истца в течение базового периода составляла не менее 0,9 численности работников по состоянию на 01.03.2021. Истец считает, что численность сотрудников следует применять по итогам мая 2020 года. Таким образом, Банк незаконно произвел списание с расчетного счета общества денежных средств.

Полагая, что тем самым права истца нарушены, предприниматель обратился с иском в суд.

Оценив письменные доказательства по делу и доводы сторон, суд считает, что  исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании нормы пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

Кредитование заемщика в рамках данного кредитного договора произведено в соответствии с Правилами № 696.

Порядок расчета максимальной суммы кредитного договора установлен пунктом 24 Правил № 696.

Так, максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

Как следует из материалов дела, Правила № 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами  (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Вместе с тем, в Правила № 696 внесены изменения Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 1032 (дата официального опубликования - 15.07.2020), от 30.11.2020 № 1976 (дата официального опубликования - 02.12.2020).

Пунктом 11 Правил № 696 предусмотрены условия при наступлении, которых кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода.

В пункте 12 Правил № 696 приведены условия по списанию субсидии.

Кредитное соглашение также содержит условия, при соблюдении которых  происходит списание задолженности в размере 100 % и 50 %.

Для списания задолженности в размере 100 % среди прочих условий содержится условие о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по соглашению на конец каждого отчетного месяца не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9%.

Для списания задолженности в размере 50 % среди прочих условий содержится условие о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по соглашению на конец каждого отчетного месяца не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,8%.

Подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (абзац 7).

Первоисточником информации о численности сотрудников в спорный период являлась отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России, по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Таким образом, значимым для вывода о соблюдении условий для перехода на период наблюдения или период погашения является численность сотрудников, а способом ее определения являются сведения из информационного сервиса ФНС России.

Разногласия у сторон возникли в связи с тем, что банк ссылается на то, что в информационном сервисе ФНС России прямо указано на перевод истца на период погашения исходя из того, что по сведениям на 01 июня 2020 года численность работников составила 17 человек (что соответствует численности за апрель 2020 года), на 01.03.2021 года - 15 человек, то есть 80 процентов (0,8).

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом, численности работников истца за апрель 2020 составляла 17 человек, информация передана в Пенсионный фонд 04.05.2020; информация о численности работников за май 2020 - 16 человек, передана истцом в Пенсионный фонд 05.06.2020.

Судом установлено, что при расчете и выдаче кредита ответчик при определении численности сотрудников истца руководствовался представленными истцом актуальными сведениями Формы СЗВ-М за май 2020 года, согласно которым численность сотрудников составила 16 человека, исходя из указанной численности, ответчиком рассчитана максимальная сумма кредита для истца.

Раздел «термины и определения» также отражают сведения о том, что к расчету принимаются сведения о количестве работников на 01.06.2020.

Таким образом, учитывая, что поскольку первоисточником информации о численности сотрудников в спорный период являлась отчетность по форме СЗВ-М, имеющаяся в распоряжении ответчика на дату заключению кредитного соглашения и учтенная ответчиком при заключении соглашения, условия о списании задолженности по соглашению в размере 100% истцом фактически выполнены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Приведенные ответчиком доводы о том, что оспариваемые действия совершены в соответствии с изменениями, внесенными в Постановление Правительства Российской Федерации № 696 и введенными в действие в 2021 году, при решении вопроса о переводе кредита в режим погашения применены данные о численности работников истца на апрель 2020 года (17 человек) с их сравнением с данными о численности на март 2021 года (15 человека), что составляет сохранение численности работников менее 0,8, судом отклонены. Вопреки доводам ответчика изменение нормативного регулирования правил выдачи кредитов само по себе не является основанием для совершения ответчиком оспариваемых действий.

Неактуальность сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России, не может влечь для заемщика неблагоприятных последствий, поскольку при заключении кредитного соглашения стороны исходили из актуальной численности сотрудников, подтвержденной надлежащими доказательствами (формой СЗВ-М за период май 2020 года, направленная и полученная отделением Пенсионного фонда 05.06.2020). При этом, численность сотрудников но состоянию на 01.03.2021 у истца составила 15 человек, контрольное соотношение численности составляет при этом 1.07 (одна целая семь сотых), что больше необходимого соотношения в размере 0.9 для списания задолженности в размере 100%.

Таким образом, заемщик полностью выполнил со своей стороны условия, предусмотренные кредитным соглашением, подписанным сторонами, для списания банком задолженности в размере 100%. действовал добросовестно и в соответствии со всеми требованиями, изложенными в кредитном соглашении.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Денежные средства, списанные банком в отсутствии правовых оснований, подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об изменении в одностороннем порядке условий кредитного соглашения № НЛ/512020-002090 от 19.06.2020 в части перевода его на период погашения (в размере 50% задолженности).

Взыскать с  Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 792 525, 91 руб., удержанных в счет погашения задолженности, процентов и штрафов по кредитному соглашению, а также 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 18 851 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова