АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-401/2017 

15.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.02.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.02.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРДЖИ ТРЕЙД» (ОГРН 1153850031060, место нахождения: г. Иркутск, м-н Крылатый, 1) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский р-н, п. Молодежный) 

о взыскании 7 349 610 руб. 88 коп.   

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 7 349 610 руб. 88 коп., из них: 7 200 000 руб. – основной долг по контракту на поставку твердого топлива для нужд ФГБОУ ВПО ИрГСХА в сентябре-октябре 2016 №1/2016-ОАЭФ от 19.09.2016; 149 610 руб. 88 коп. – неустойка за период с 20.10.2016 по 16.01.2017. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с  заключенным с ответчиком  контрактом поставил последнему товар. Поскольку ответчиком оплата не произведена, настаивает на принудительном взыскании задолженности. 

Ответчик отзывом иск оспорил, указал, что момент оплаты не наступил, поскольку истцом не исполнен п.6.2 контракта, а именно не представлены подлинные счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара. Кроме того, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, считает  возможным  завершить предварительное судебное заседание  и  открыть  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами 19.09.2016 заключен контракт на поставку твердого топлива для нужд ФГБОУ ВПО ИрГСХА в сентябре-октябре 2016 №1/2016-ОАЭФ, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить в количестве и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а ответчик (заказчик) произвести оплату следующего товара со следующими характеристиками: уголь бурый, марки Б, группы 2Б, класс крупности Р (0-300мм), код по ГОСТ 25543-88, в количестве 3000тонн, страна происхождения Россия, зольность на сухое состояние 9,2%; влага общая предельная 35%; низшая теплота сгорания на рабочее состояние 3840ккал; сера средняя общая на сухое состояние 0,3%: выход летучих веществ, средний на сухое беззольное состояние 47,3%, температура деформации 1220ºС; температура жидкого состояния 1400ºС: содержание мышьяка на рабочее состояние 0,0025%; содержание хлора на рабочее состояние 0,047%. К размолоспособности по ВТИ 1,19, согласно графику поставки товара:

№

Период в течение срока поставки

Количество (т)

1

до 30.09.2016

1 500

2

с 01.10-01.11.2016

1 500

Общая сумма контракта составила 7 200 000 руб. (п. 1.2 контракта). 

Согласно п.2.1 контракта товар должен быть поставлен поставщиком в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в п. 1.1 контракта, но не позднее 31.10.2016. 

Оплата товара производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара  при поручении заказчиком от поставщика подлинных приемных документов (счета-фактуры, экземпляра товарной накладной, акта приема-передачи товара), подписанных сторонами. 

В соответствии с условиями контракта поставщик осуществил поставку товара  на общую сумму 7 200 000 руб., что подтверждается товарными накладными №1 от 19.09.2016, №2 от 30.09.2016, №3 от 28.10.2016, №4 от 31.10.2016, актами приема-передачи товара  подписанными ответчиком без разногласий. 

Ответчик, оспаривая иск, указал, что момент оплаты не наступил, поскольку истцом не исполнен п.6.2 контракта, а именно не представлены подлинные счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара. 

Между тем, материалами дела подтверждается получение ответчиком товара и факт его неоплаты последним.

Кроме того, истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2016 на сумму 7 200 000 руб.

Как пояснил истец, при подписании акта сверки у ответчика имелись все счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, которые были переданы  последнему в  день подписания товарных накладных и актов приема-передачи товара.

01.12.2016 истец направил ответчику претензию за исх. №01/12/2016-02 с требованием оплатить задолженность по контракту №1/2016-ОАЭФ от 19.09.2016, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 7 200 000 руб.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело  документами, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 200 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 149 610 руб. 88 коп. за период с 20.10.2016г. по 16.01.2017г.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты составляет 149 610 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчиком  заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки возможно только в исключительном случае, когда суд со всей очевидностью установит явную несоразмерность, которая выражается в требовании о выплате кредитору такой суммы компенсации его потерь, которая будет неадекватна и несоизмерима с нарушенным интересом, и в результате приводит к нарушению баланса между наступившими для кредитора негативными последствиями нарушенного должником обязательства и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. 

При этом установленный сторонами в договоре процент неустойки, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства, объем неисполненного обязательства, соотношение размера долга и суммы неустойки не свидетельствуют о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме 149 610 руб. 88 коп.  являются обоснованными и в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРДЖИ ТРЕЙД» 7 200 000 руб. основного долга, 149 610 руб. 88 коп. неустойки, всего 7 349 610 руб. 88коп. и  59 748руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская