Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10220/2019

31 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску жилищного накопительного кооператива «ЕДИНСТВО» (ОГРН 1048603250233, ИНН 8609018023, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.01.2004, место нахождения: 628461, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 1-й, д. 4, кв. 51) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ОГРН 1028900859657, ИНН 8911018550, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2002, место нахождения: 625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Свердлова, д. 5, этаж 2, оф. 13), обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТГРУПП» (ОГРН 1128602022878, ИНН 8602195182, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2012, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Тюменский тракт, д. 2) о признании договора недействительным,

без участия представителей,

установил:

Жилищный накопительный кооператив «ЕДИНСТВО» (далее – истец, ЖНК «ЕДИНСТВО») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (сокращенное наименование - ООО «ТЕХНОСЕРВИС»), обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТГРУПП» (сокращенное наименование - ООО «СИГ») (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (цессии) от 25.02.2019 (далее - договор уступки, л.д. 19-20).

Определением от 03.07.2019 судебное разбирательство дела назначено на 24.07.2019.

Ответчик направило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, мотивированное занятостью представителя в другом судебном заседании.

ЖНК «ЕДИНСТВО» является юридическим лицом, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что его интересы может представлять единственный представитель. Юридическое лицо вправе привлечь юриста как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЖНК «ЕДИНСТВО» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А75-7662/2018.

Между тем, на дату проведения судебного заседания 24.07.2019 в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) опубликована резолютивная часть постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А75-7662/2018.

Более того, по смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» суд в рамках рассматриваемого дела может дать оценку приведенным ответчиком основаниям недействительности сделки.

ЖНК «ЕДИНСТВО» оспаривая договор уступки в качестве одного из оснований сослалось на нарушение при его заключении, порядка определенного Федеральным законом Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Аналогичные аргументы ЖНК «ЕДИНСТВО» отклонены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А75-7662/2018 и отсутствуют основания для их копирования в настоящем деле, поскольку в делах участвуют те же лица.

Еще одним основанием для признания договора уступки недействительным ответчик указал на наличие в договоре купли-продажи, заключенному между ЖНК «ЕДИНСТВО» и ООО «СИГ» запрета передавать права и обязанности третей стороне.

Достаточно давно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 10900/11, а в последующем и при внесении изменений в статью 388 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен подход, что последствием нарушения запрета на уступку не является недействительность сделки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО «СБЕРБАНК» от 18.05.2019 (л.д. 12).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований жилищному накопительному кооперативу «ЕДИНСТВО» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников