Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179445/18-170-1416

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   02 ноября 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к акционерному обществу "Вагоноремонтная компания – 1"

о возмещении 413 530 руб. 87 коп. убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору от 01.08.2011 № 224 на плановые виды ремонта грузовых вагонов убытков в размере 413 530 руб. 87 коп. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в исковых требованиях отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трансойл» (Заказчик) и АО «Вагоноремонтная компания-1» (Подрядчик), далее по тексту ВРК-1, заключен договор от 01.08.2011 № 224 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого Подрядчик оказывает, в том числе, услуги по ответственному хранению годных или исправных узлов и деталей, колёсных пар, предоставленных Заказчиком для проведения ремонтных работ на вагонах Заказчика, и образовавшихся в процессе ремонта.

Согласно пункту 3.1.6 договора факт принятия запасных частей на хранение оформляется актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение формы № МХ-1, составляемым Подрядчиком. Факт возврата ТМЦ, сданных на хранение, оформляется актом о возврате ТМЦ, сданных на хранение, формы № МХ-3, также составляемым Подрядчиком в двух экземплярах, подписанных каждой из сторон (п. 3.1.7 договора). 

Правоотношения, возникающие при приеме-передаче материальных ценностей на хранение   регламентированы главой 47 части 2 ГК РФ. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п.1 ст. 886 ГК РФ).

В период с августа 2011 по декабрь 2016 гг. ВРД Кинель были переданы по актам на ответственное хранение запасные части, снятые с вагонов ООО «Трансойл» при проведении планового ремонта, в том числе, согласно прилагаемому перечню: 3 боковых рамы и 30 поглощающих аппаратов (№№ согласно перечню в расчёте исковых требований).

Поскольку срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определён исходя из его условий, хранитель обязан хранить детали до востребования их поклажедателем (п. 2 ст. 889 ГК РФ). Заявкой на возврат с хранения (исх. № 2223 от 17.05.2017) ООО «Трансойл» запросило у хранителя, в том числе вышеперечисленные запчасти. 

Однако на момент фактического осмотра наличия запчастей и их технического состояния запчасти не были предоставлены, их местонахождение не установлено. Данные обстоятельства подтверждены двусторонним актом от 31.05.2017 г. Стоимость принятых на хранение и утраченных запчастей по акту МХ-1 составила 413 530,87 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, а также в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ООО «Трансойл» направило (накладная № 115) в адрес депо Подрядчика (ответчика) претензию (исх. № 583-юд) с приложением всех подтверждающих требование документов, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер убытков составляет 413 530 руб. 87 коп.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что Акт осмотра и сверки наличия запасных частей сдержит возражения по боковым рамам, указанным в расчете исковых требований (поз. №2 и №3 BR-00015260-014-02 и BR-00015649-014-02), в данном акте указано больше деталей которые якобы утрачены, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

С момента передачи на хранение материальных ценностей организация-хранитель, согласно ст. 401 ГК РФ (п. 1 ст. 901 ГК РФ), несет всю полноту ответственности за утрату, недостачу или ухудшение качества принятых на хранение материальных ценностей и должна возместить поклажедателю все убытки, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 393, п.1 ст. 902 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу норм гражданского законодательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом одностороннее изменение его условий не допускается. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п.7.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. 

Из представленных Истцом документов: Договор № 224 от 01.08.2011, акты МХ-1 о приеме ТМЦ на хранение - согласно перечням в расчётах, заявка на возврат ТМЦ № 2223 от 17.05.2017 г., акт сверки наличия ТМЦ от 31.05.17 г.. претензия № 538-юд, почтовая накладная № 115 с чеком, списком отправлений, следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с акционерного общества "Вагоноремонтная компания – 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 413 530 руб. 87 коп. убытков, а также 11 271 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ

И.И.Еремина