Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-61655/2020-146-459

13 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы «Московский центр «Патриот.Спорт» (107370, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пол-Лимона»   (129085 

<

...>, эт./пом. 8/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по Контракту №648-18-ЭА-01-С от 07.09.2018 в размере 42 911 руб. 19 коп.,

при участии: от истца –  Урсакий Е.А. (Паспорт, Доверенность Б/№  от 29.04.2020, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования города Москвы «Московский центр «Патриот.Спорт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пол-Лимона» о взыскании штрафа в размере 42 911 руб. 19 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Контракту №648-18-ЭА-01-С от 07.09.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования города Москвы «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» (далее – Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пол-Лимона» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен контракт № 648-18-ЭА-01-С на оказание услуг по очистке крыш от снега, сосулек и наледи для нужд ГБОУ ДПО ЦПВШС в 2018-2019 на сумму 476 790 руб. 90 коп. (далее – Контракт). реестровый номер закупки 0873500000818002648.

На основании п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к контракту).

Результатом исполнения контракта Исполнителем является очистка крыш от снега, сосулек и наледи для нужд ГБОУ ДПО ЦПВШС в 2018-2019 (далее – услуги) в объеме и в срок, предусмотренные контрактом в полном соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 8.1.1.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт от 07.09.2018 № 648-18-ЭА-01-С, если Исполнитель неоднократно (от двух и более раз) нарушает сроки и объемы оказания услуг, предусмотренные контрактом, включая график оказания услуг.

В соответствии с п. 2.4. Технического задания услуги оказываются в срок не позднее 12 (двенадцати) часов с момента получения заявки Заказчика (независимо от дня недели, выходных и праздничных дней).  

Согласно материалам дела, в соответствии с п. 2.3 Технического задания и согласно инструкции о подаче заявок, полученной от Исполнителя, Заказчиком подавались заявки ответственному лицу Исполнителя. 

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что в нарушение условий контракта ответчиком услуги по очистке крыш от снега, сосулек и наледи по данным заявкам не оказывались. 

Указанные обстоятельства Ответчиком также не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ввиду неоднократного нарушения условий Контракта Заказчик в установленном порядке направлял Исполнителю претензии о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании штрафных санкций: от 14.01.2019 №325 на сумму 14 303,73 рублей; от 15.01.2019 № 405 на сумму 14 303,73 рублей; 17.01.2019 № 443 на сумму 14 303,73 рублей; 19.11.2019 №4447 на общую сумму 42 911,19 рублей.

Суд отмечает, что возражений на претензии истца ответчиком направлено не было, доказательств иного в материалы дела не представлено.

22.01.2019 истец направил по электронной почте ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 24.01.2019 решение ГБОУ ДПО ЦПВШС об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в контракте.

Решение об одностороннем отказе не было получено Обществом с ограниченной ответственностью «Пол-Лимона», что подтверждается информацией с сайта https://www.pochta.ru/ (Почтовый идентификатор отправления 10507731072544). Контракт был расторгнут 25.02.2019.

 В соответствии с п. 7.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 3 процентов Цены Контракта (этапа контракта), что составляет 14 303 (четырнадцать тысяч триста три) руб. 73 коп.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафа по зафиксированным нарушениям ответчика составила 42 911 руб. 19 коп. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пол-Лимона» в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы «Московский центр «Патриот.Спорт» штраф в размере 42 911 (сорок две тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 19 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева