Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31254/21

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НОКА АГРО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 982 621,13 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 28.06.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "НОКА АГРО" (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2017 № 4670/1-ч/10/240-ДВОУ  за период с 01.04.2019 по 31.05.2019  за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  в размере 184 005,75 руб. и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 468 178,58 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Раменский водоканал» и ООО «НОКА АГРО» (до переименования 05.02.2021 - ООО «РусМолоко»), заключен Договор № 4670/1-ч/10 от «01» августа 2017г. (далее-Договор) на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды и осуществлению приема сточных вод, а ответчик (абонент) обязался оплачивать полученную питьевую воду и услуги по приему сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7 договора). Ответчик обязался соблюдать установленные условия и режимы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойству сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных системе водоотведения по объему и качеству сточных вод, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ(п.1 договора).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора АО «Раменский водоканал» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Согласно подпункту «д» пункта 12 договора АО «Раменский водоканал» вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ.

20 февраля 2019 года истцом, в присутствии представителя ответчика, был произведен контрольный отбор проб сточных вод в контрольном колодце, расположенном на территории ответчика (место отбора проб указано в Приложении №1 к договору и согласовано сторонами), Акт отбора проб воды (№ 13 от 20.02.2019) подписан ответчиком без возражений и замечаний. По результатам проведенного лабораторного исследования пробы (Протокол испытаний №12 от 26.02.2019) установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по отдельным показателям, указанным в Приложении №3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее Правила №644). Результаты данного лабораторного анализа ответчиком не оспаривались.

Согласно расчетам, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила - 184005,72 руб. (за период апрель 2019г. - май 2019г.); плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 1 468 178,58 руб. (за период апрель 2019г. - май 2019г.). Для оплаты истец надлежащим образом предъявил ответчику расчет платы, счета на оплату, счета фактуры, акты выполненных работ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими правилами, норматив по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п.п. 194-195 Правил №644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод,  абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пункт 36 Правил №644 предоставляет право истцу, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области регулируется Постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 № 93/5 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области»

На основании вышеуказанного протокола отбора проб, в соответствии с разделом VII Правил N 644, п.4.4. Постановления Правительства МО № 93/5 от 14.02.2005, истец произвел расчет платы  за сверхнормативный  сброс загрязняющих   веществ   и   платы   за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

Отбор проб произведен истцом 20 февраля 2019 года в 10 ч 30 мин, в присутствии представителя абонента - руководителя отдела животноводства ООО «НокаАгро» ФИО2, действия которого в участии отбора проб (в том числе обеспечение допуска к контрольному колодцу на территории предприятия), с последующим подписанием акта отбора проб, явно свидетельствовали о наличии полномочий на их осуществление и об осведомленности абонента о проведении мероприятий по отбору проб сточных вод. По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с разделом VII Правил N 644 «Об утверждении Правила холодного водоснабжения и водоотведения», п.4.4. Постановления Правительства МО № 93/5 от 14.02.2005, согласно положениям которых для расчета учитывается общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Отбор проб произведен истцом 20.02.2021, расчет начислений произведен за период март - май 2021 года, то есть в течение трех последующих после отбора проб календарных месяцев. Таким образом, расчет начислений произведен обоснованно, в полном соответствии с требованиями Правил.

Более того, оплата за март произведена ответчиком без возражений, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N525, для абонента установлен способ защиты, позволяющей ему отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. При отборе проб ответчик не воспользовался правом об отборе параллельной пробы, соответственно данные протокола анализа сточной воды, отобранной самостоятельно представителями ответчика, в отсутствие представителей истца, не могут являться основанием для отмены результатов пробы, отбор которой состоялся 20.02.2019 - в присутствии представителей обеих сторон по договору.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 1 652 184,30 руб., как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  29 522 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОКА АГРО" в пользу АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 652 184,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 522 руб.

Возвратить АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 304 руб., оплаченную по платежному поручению от 01.04.2021 № 847.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                        Т.Ю. Гришина