АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3395/2018

27 января 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249010, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248033, 

<

...>,

обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АССА"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143500, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства", 248000, 

<

...>

о взыскании 958 697 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО2 по доверенности от 03.06.2019, 

от ответчика ООО Торговый дом "АССА" - представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 86 579 руб. 37 коп. за период с 01.02.2017 по 31.08.2017, неустойки в сумме 31 370 руб. 31 коп. за период с 11.07.2017 по 14.05.2018 по договору горячего водоснабжения № 86-2017, задолженности в сумме 675 318 руб. 80 коп. за период с 01.10.2016 по 30.05.2017, неустойки в сумме 165 428 руб. 78 коп. за период с 11.11.2016 по 14.05.2018 по договору теплоснабжения № 85-2016.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Торговый Дом "АССА".

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства".

Определением суда от 07.02.2019 по ходатайству истца (т. 4, л.д. 78)        ООО Торговый Дом "АССА" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 02.08.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени (об уменьшении в связи с изменением ставки), просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 86 579 руб. 37 коп. за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 (согласно расчету (т. 9, л.д. 62), пени в сумме 36 602 руб. 75 коп. за период с 11.03.2017 по 16.05.2019 по договору горячего водоснабжения № 86-2017, задолженность в сумме 663 742 руб. 82 коп. за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 (согласно расчету (т. 9, л.д. 62), пени в сумме 319 510 руб. 47 коп. за период с 11.11.2016 по 17.04.2019 по договору теплоснабжения № 85-2016, а также пени по день фактической оплаты задолженности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения), в письменных пояснениях по делу, высказал пояснения по существу спора, указал что поддерживает заявленные исковые требования к двум ответчикам по основаниям, указанным в заявлении от 15.11.2019, в дополнении от 20.11.2019 (т. 9, л.д. 68).

Представитель ответчика ООО Торговый дом "АССА" в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в пояснениях от 06.06.2019, от 14.08.2019 (т. 8, л.д. 104, т. 9, л.д.30), высказался по существу спора.

Ответчик ООО "Сапсан" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв от 14.01.2020 на исковое заявление истца с учетом уточнений от 15.11.2019, заявил в отзыве ходатайство об исключении его из числа ответчиков по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично (части 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судом принимается уточнение (уменьшение) истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 20.01.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство ответчика ООО "Сапсан" об исключении его из числа ответчиков по делу судом рассмотрено и отклонено, поскольку такое ходатайство нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, а соответствующие процессуальные ходатайства истцом не заявлялись. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского поселения город Боровск (т. 1, л.д. 16-41, т. 3, л.д. 37-59). 

Также материалами дела подтверждается, что 22.07.2013 между ГКУ КО "Управление капитального строительства" (третье лицо) и ООО "Сапсан" (ответчик) заключен государственный контракт № 0137200001213003363-0063941-01 по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) в г. Боровске" (т. 1, л.д. 42-66). 

Ссылаясь на то, что ООО "Сапсан" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате стоимости поставленных в период строительства на Объект (ФОК) энергоресурсов (тепловая энергия и ГВС), истец обратился  с настоящим исков в суд.

Впоследствии при рассмотрении дела к участию было привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АССА" в качестве ответчика. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже было указано, между ГКУ КО "Управление капитального строительства" (третье лицо) и ООО "Сапсан" (ответчик) заключен государственный контракт от 22.07.2013 № 0137200001213003363-0063941-01 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) в г. Боровске" (далее - Объект).

По окончании выполнения работ на Объекте, сторонами подписано соглашение от 15.11.2017 о расторжении указанного контракта (т. 1, л.д. 73). 

Вместе с тем, при выполнении работ по строительству Объекта,               ООО "Сапсан" обратилось к истцу за заключением договора теплоснабжения на период строительства, представило сведения о необходимых нагрузках, назначило ответственное лицо (т. 1, л.д. 74-75, т. 4, л.д. 26-28).

В связи с чем, 01.03.2016 между истцом и ООО "Сапсан" был заключен договор теплоснабжения № 10-2016 по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять потребителю (ООО "Сапсан") тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а последний принимать её и оплачивать на условиях настоящего договора (т. 1, л.д. 77-).

В приложениях №№ 1,5 к договору определена точка поставки тепловой энергии (котельная здания ФОК), акт разграничения балансовой принадлежности (т. 1, л.д. 81, 85).

Положениями договора согласованы порядок определения объемов тепловой энергии (т. 1, л.д. 82), порядок расчетов.

Договор вступает в силу с даты его подписания, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии соответствующего заявления одной из сторон (пункт 9.1 договора).

Актами от 18.02.2016 подтверждается факт начала подачи тепловой энергии на Объект, допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, узла учета тепловой энергии и ГВС (т. 1, л.д. 76, т. 4, л.д. 29-31).  

Впоследствии между истцом и ООО "Сапсан" подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения с 31.05.2016 (т. 1, л.д. 91).

При этом в соглашении указано, что по состоянию на 01.03.2016 взаиморасчеты произведены в полном объеме, стороны взаимных обязательств друг к другу не имеют.

Заявляя возражения против требований истца, ООО "Сапсан" ссылается на то, что строительство Объекта было передано субподрядчику ООО Торговый Дом "АССА" по договору № 31/05/16 (т. 1, л.д. 93), которое и является обязанным лицом относительно оплаты тепловой энергии и горячей воды.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судом отклоняются указанные доводы ввиду следующего.

Исходя из конструкции правовой нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель связывает наличие обязанности по оплате потребленного энергоресурса с фактом его принятия.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частями 1 и 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 9214, при отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Кроме того, в силу пункта 31 статьи 2 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

Из изложенного следует, что возмещение расходов за оказанные услуги по теплоснабжению за период строительства объекта, несет генподрядчик.

По условиям государственного контракта от 22.07.2013 именно общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" приняло строительную площадку (пункт 6.1.1. контракта) на которой и был построен Объект в отношении которого производилась поставка энергоресурсов.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 12.07.2017 Объект сдал ООО "Сапсан" (т. 3, л.д. 135-136).

Кроме того, в акте приемки законченного строительством объекта от 12.07.2017 указано, что ООО Торговый Дом "АССА" выполнены работы по устройству внутренних электрических сетей, пожарной сигнализации, видеонаблюдению, сетей связи, внутреннему водоснабжению и канализации, технологическое оборудование и отделочные работы.

В связи с чем, факт выполнения субподрядной организацией отдельных видов работ не подтверждает возникновение у него обязательств по оплате энергоресурсов в смысле норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указано в договоре № 31/05/16 между ответчиками (т. 1, л.д. 93-99) предметом его является выполнение ООО Торговый Дом "АССА" строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на Объекте. 

При этом положения пункта 4.10 контракта о том, что при выставлении в период осуществления строительства Объекта энерго (теплоснабжающими) организациями счетов на оплату за потребляемые энерго - теплоэнергию, генеральный подрядчик направляет указанные счета подрядчику для их оплаты, не отменяет обязательства ООО "Сапсан" по оплате поставленной истцом тепловой энергии, а лишь урегулирует взаимоотношения между ответчиками относительто распределения расходов при строительстве Объекта, но во взаимоотношениях между ними (при наличии факта согласования порядка определения объемов ресурсов и т.д.).

То обстоятельство, что положениями договора субподряда возможна передача функций по возмещению затрат по оплате энергоресурсов, не имеет правового значения, так как данный договор не изменяет прав генподрядчика по отношению к Объекту, на который поставлены энергоресурсы.

Ответчик, как генподрядчик по государственному контракту принял строительную площадку по акту приема-передачи и обязался нести все расходы, связанные с ее содержанием, в том числе на приобретение энергоресурсов.

Ссылка ответчика ООО "Сапсан" на то, что он не является собственником Объекта, который потреблял тепловую энергию, также отклоняется судом, так как действующее законодательство не связывает отношения, возникающие из потребления энергии, с какими-либо правами на энергопринимающие устройства.

Следует при этом отметить, что доказательств направления счетов от       ООО "Сапсан" к ООО Торговый Дом "АССА" в материалы дела не представлены.  

Договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО Торговый Дом "АССА" не подписаны (т. 1, л.д. 100, 102, т. 3, л.д. 60).  

При этом, также следует обратить внимание, что при подписании истцом и ООО "Сапсан" соглашения о расторжении договора теплоснабжения с 31.05.2016 (т. 1, л.д. 91), истец представляет доказательства вручения ООО Торговый Дом "АССА" для подписания договора теплоснабжения только 01.11.2016, (т. 1, л.д. 100), а договора горячего водоснабжения только 16.08.2017 (т. 1, л.д. 102), то есть по прошествии более года после подписания соглашения с ООО "Сапсан".

В письме истца, направленном в адрес третьего лица 04.12.2017, также подтверждается факт отсутствия заключенных договоров с ООО Торговый Дом "АССА" (т. 1, л.д. 106). 

Одновременно с письмом направлены договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение с ООО "Сапсан" с указанием срока их действия с 01.10.2016 и с 01.02.20147 (т. 1, л.д. 107-125).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что счета на оплату энергоресурсов выставлялись истцом ответчику ООО "Сапсан"      (т. 2, л.д. 1-95, т. 2, л.д. 51-52, 54-55, 127).

Доказательств направления истцом счетов на оплату после 31.05.2016 в адрес ООО Торговый Дом "АССА" в материалах дела не имеется. 

При этом, представленное платежное поручение от 01.12.2016 № 2448 (т. 1, л.д. 46) об оплате ООО Торговый Дом "АССА" тепловой энергии подтверждает оплату счета от 31.10.2016 (т. 1, л.д. 22), выставленного именно ООО "Сапсан", что не противоречит нормам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано истцом в пояснениях от 26.04.2019 (т. 8, л.д. 78) затраты по теплоснабжению и горячему водоснабжению при строительстве Объекта включены в стоимость подрядных работ ООО "Сапсан" по контракту в силу Методических указаний МДС 81-35.2004, положений ГСН 81-05-02-2007.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" даже отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает лицо, фактически получившего энергоресурс, от обязанности возместить поставщику стоимость отпущенного ресурса.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию задолженность за тепловую энергию за период с октября 2016 года по май 2017 года, за горячее водоснабжение с февраля 2017 года по август 2017 года (т. 9, л.д. 61-62). 

Объемы поставленных энергоресурсов подтверждаются показаниями приборов учета (т. 4, л.д. 32-48).

Приборы учета допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке 18.02.2016, то есть, перед заключением договора от 01.03.2016 № 10-2016 между истцом и ООО "Сапсан", в связи с чем, возражения ответчика в части невозможности проверить начисления судом отклоняются как несостоятельные.

Расчеты произведены на основании утвержденных тарифов (т. 4, л.д. 20-25).

Здание котельной Объекта (ФОК) допущено в эксплуатацию согласно разрешения от 14.12.2017 (т. 3, л.д. 109-113).

Впоследствии, с 01.09.2017 и с 01.10.2017 договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды в здание ФОК у истца с другим лицом (т. 3, л.д. 90-108).

Довод ответчика ООО "Сапсан" о наличии бездоговорного потребления энергоресурсов, со ссылкой на акт от 14.12.2016 (т. 4, л.д. 35), судом отклоняется, поскольку при наличии факта подключения Объекта к сети теплоснабжения в установленном законом порядке, отсутствуют основания квалифицировать потребление ресурса как бездоговорное в соответствии с положениями пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Доказательства передачи Объекта в целом ООО Торговый Дом "АССА" ответчиком ООО "Сапсан" также не представлены, в связи с чем данный довод, изложенный в отзыве последнего, также подлежит отклонению судом.   

Доводы ответчика ООО "Сапсан" об отсутвии у истца статуса теплоснабжающей организации в спорный период также отклоняются как опровергающиеся фактическими доказательствами по делу.

При этом, факт ввода в эксплуатацию котельной Объекта ФОК не влияет на исполнение истцом функций теплоснабжающей организации.

Кроме того, доказательства поставки энергоресурсов иным лицом в спорный период ответчиком ООО "Сапсан" не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика ООО "Сапсан" об отсутствии оснований для начисления неустойки судом также отклоняются, поскольку право истца на предъявление пени предусмотрено нормами статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". 

Представленные ответчиком ООО "Сапсан" подписанные с субподрядчиком акты выполненных работ по форме № КС-2 (т. 4, л.д. 80-142, т. 6, л.д. 1-145, т. 7, л.д. 1-126) не имеют правового значения относительно обстоятельств потребления энергоресурсов, при том, что имеются и акты о приёмке работ от генподрядчика (ООО "Сапсан") заказчиком (третьим лицом) (т. 5, л.д. 1-122).  

Следует обратить внимание на то, что позиция третьего лица, изложенная в отзыве от 11.12.2018 (т. 4, л.д. 54), представлена в электронном виде представителем по доверенности от 09.01.2018 (т. 4, л.д. 61) одновременно являющимся и представителем второго ответчика ООО "Сапсан" (т. 4, л.д. 72, т. 9, л.д. 80), что при фактических обстоятельствах дела позволяет квалифицировать действия сторон в соответствии с нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО "Сапсан" задолженности за фактически поставленные энергоресурсы (тепловая энергия и ГВС). 

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

В рассматриваемом споре отсутствуют основания солидарной ответственности ООО "Сапсан" и ООО Торговый Дом "АССА" как в силу закону, так и в соответствии с требованиями контракта, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ООО Торговый Дом "АССА" не имеется. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергоресурсов, истцом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" начислены и предъявлены к взысканию с ответчиков пени в размере 36 602 руб. 75 коп. за период с 11.03.2017 по 16.05.2019, и в размере 319 510 руб. 47 коп. за период с 11.11.2016 по 17.04.2019 (с учетом уточнения от 20.01.2020).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании пени в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 17.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное, на основании норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО "Сапсан" денежных средств по оплате горячего водоснабжения в размере 86 579 руб. 37 коп., пени в размере 36 602 руб. 75 коп., денежных средств по оплате тепловой энергии в размере 663 742 руб. 82 коп., пени в размере 319 510 руб. 47 коп., пени исчисленные в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" за период с 17.05.2019 до момента фактической оплаты задолженности в размере 86 549 руб. 37 коп. и пени, исчисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 17.05.2019 до момента фактической оплаты задолженности в размере 663 742 руб. 82 коп.   

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АССА" следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО "Сапсан" с учетом удовлетворения иска в полном объёме, в том числе в сумме 1 890 руб. 35 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" г. Боровск Калужской области денежные средства в размере 750 322 руб. 19 коп.,  пени в размере 356 113 руб. 22 коп., пени исчисленные в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" за период с 17.05.2019 до момента фактической оплаты задолженности в размере       86 549 руб. 37 коп., пени, исчисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 17.05.2019 до момента фактической оплаты задолженности в размере 663 742 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 174 руб. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АССА" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 890 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                         подпись                                       М.М. Акимова