РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191338/22-12-1442

г. Москва

06 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «Зодчий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «СПГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам от 05.10.2020 г. №№2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-1, 2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-2 и 2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-3 в размере 39.039.696,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626.774,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения судебного акта,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зодчий»  (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «СПГ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договорам от 05.10.2020 г. №№2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-1, 2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-2 и 2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-3 в размере 39.039.696,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626.774,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется отзыв с возражениями на исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Зодчий» (далее также - Субподрядчик) и АО «ВСК» (далее также -Подрядчик или АО «СПГ») 5 октября 2020 года заключены три договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многофункциональный Медицинский центр на территории 1469 военно-клинического госпиталя г. Североморск (шифр объекта 3-26/20-62) № 2020187376732554164000000/ВСК-3/СМР-1, № 2020187376732554164000000/ВСК-3/СМР-2 и №2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-З, (далее совместно - Договоры, по отдельности Договор СМР-1, Договор СМР-2, Договор СМР-3).

Договоры заключены в целях реализации Государственного контракта от 07.09.2020 №2020187376732554164000000 (идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № №2020187376732554164000000), заключенного между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ №14».

Во исполнение указанного государственного контракта между ФГУП «ГВСУ №14» и АО «СПГ» заключен договор субподряда №2020187376732554164000000/895.4 от 02.10.2020, которым АО «СПГ» поручено выполнение строительно-монтажных работ по строительству многофункционального медицинского центра, включая галерею, с хозяйственно бытовым корпусом и станцией медицинских газов.

В соответствии с п.2.1. Договоров АО «СПГ» поручило выполнение строительно-монтажных работ ООО «Зодчий», в том числе:

Договором СМР-1 (в редакции дополнительного соглашения от 21 января 2021 года) -работы на сумму 351 452 487,77 рублей,

Договором СМР-2 (в редакции дополнительного соглашения от 24 декабря 2021 года) -работы на сумму 253 222 638,06 рублей,

Договором СМР-3 (в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2022 года) -работы на сумму 59 020 941,88 рублей.

Кроме того, на отдельный объем работ (устройство полов ХБК, устройство отопления и теплоснабжения ХБК и электроснабжения ЖРО) АО «СПГ» заключило договор от 05.10.2020 с ООО «САТУРН» ИНН 

<

***>. Данные работы были полностью выполнены ООО «САТУРН» ИНН 

<

***>.

ООО «Зодчий» исполнило свои обязательства по Договорам согласно актам по форме КС-2.

АО «СПГ» осуществляло приемку выполненных работ и их оплату. В период выполнения работ соответствии с уточнением объемов работ производилось подписание дополнительных соглашений к Договорам. По Договору СМР-1 акты КС-2 подписаны на сумму 213 946 784,64 рублей, оплата произведена на сумму 351 452 487,77 рублей, но акты на сумму 154 792 347,68 рублей не подписаны, по Договору СМР-2 акты КС-2 подписаны на сумму 72 365 625,60 рублей, оплата произведена на сумму 253 222 638,06 рублей, но акты на сумму 200 280 258,14 рублей не подписаны, а по договору СМР-3 акты КС-2 подписаны на сумму 12 064 557,12 рублей, оплата произведена на сумму 56 691 136,00 рублей, но акты на сумму 46 956 384,77 рублей не подписаны. Однако после января 2021 года АО «СПГ» перестало осуществлять оплату по Договорам.

В адрес АО «СПГ» 24 июня 2022 года направлены претензии за исх. №№ 24/06-1, 24/06-2, 24/06-3. Акты КС-2, от подписания которых АО «СПГ» уклонилось, в соответствии с п.4. ст.753 ГК РФ были оформлены в одностороннем порядке. В вышеуказанных претензиях ООО «Зодчий» уведомило о подписании в одностороннем порядке актов по форме КС-2.

АО «СПГ» оставило претензии без удовлетворения. При этом в письмах от 10.03.2022 исх. № 295м, № 296м, № 297м АО «СПГ» указало, что оплата не будет производится ввиду отсутствия согласования ведомости распределения затрат с учетом понижающего коэффициента к цене государственного контракта.

При этом факт надлежащего исполнения Договоров подтверждается тем, что государственный заказчик принял исполнение по государственному контракту № 2020187376732554164000000 от 07.09.2020.

Несмотря на это Обязанность по оплате по Договорам АО «СПГ» не исполнена.

Таким образом, с АО «СПГ» подлежит взысканию задолженность перед ООО «Зодчий» по оплате выполненных работ по Договорам в размере 39 039 696 (тридцать девять миллионов тридцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Требование об уплате задолженности вручено АО «СПГ» 27 июня 2022 года.

По состоянию на 02 сентября 2022 года сумма процентов составила 626 774,30 рублей

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Ответчик не представил доказательств, что отсутствие какой-либо дополнительной документации исключает возможность использования принятых Работ, а изложенные в отзыве доводы, подлежат отклонению, являются надуманными, несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам делам, не соответствуют договорным обязательствам.

Как следует из материалов дела, к Договорам неоднократно подписывались дополнительные соглашения об увеличении цены Договоров CMP -1 и СМР-2. Данные дополнительные соглашения являются неотъемлемыми частями Договоров. Утверждение Ответчика об обратно не соответствует действительности.

Исходя из положения, предусмотренного п. 6.3.5 Договоров СМР-1 и СМР-2, согласно которому Ответчик передает Истцу в установленном порядке на период строительства Объекта строительную площадку, а также всю необходимую для строительства документацию, (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, порубочный билет (в случае необходимости), разрешение на строительство Объекта), дополнительный объем работ, содержащийся в проектной документации, устанавливается

Ответчиком, который выступает по договорам вышестоящим подрядчиком по отношению к Истцу.

Поручение Подрядчика Субподрядчику в данном случае выражается путем передачи проектной документации и дублирует устные поручения, которые передаются на рабочей площадке.

Истец воспринимает проект как неотъемлемую часть договора и считает выполнение работ в данной части происходящим по поручению Ответчика.

По Договору СМР -2 Истцом приняты в одностороннем порядке (акты по форме КС-2 не подписаны Ответчиком) следующие работы:

- КС2-25 - 02-02-03 Кровля ХБК на сумму 15 866 933,63 рублей;

- КС2-26 - 02-01-08 Заполнение внутренних дверных проемов ММЦ на сумму 45 027 993,36 рублей;

- КС2-27 - №02-01 -22 Автоматизация инженерных систем. Медицинский центр на 100 койко-мест на сумму 34 645 978,27 рублей;

- КС2-28 - №06-03-01 Газификационная станция. Наружные сети на сумму 12 192 036,08 рублей;

- КС2-29 - №02-01 -24 Внутренние сети медицинского газоснабжения на сумму 22 785 359,92 рублей;

Данные работы хоть прямо и не предусмотрены Договором СМР-2, однако их выполнение прямо предусмотрено проектом, который составлен и передан Ответчиком Истцу и воспринят как прямое указание на производство работ.

В части Договора СМР-1 в числе прочего производились работы по устройству кровли ММЦ.

Так, в рамках Договора СМР-1 проведены работы по устройству кровли ММЦ на сумму 88 946 592, 8 рублей (цена без учета НДС).

Акт по форме КС-2 (содержится в материалах дела) составлен и подписан Истцом и Ответчиком надлежащим образом и т.д., работы приняты и оплачены.

Однако данные работы, не включены в предмет Договора СМР-1.

Так, в соответствии с п. 23.1.11 Договора СМР-1 требуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству зданий сооружений и подразделений ММЦ, в том числе:

Многофункциональный медицинский центр одноэтажное здание на 90 койко-мест, а также 10 койко-мест в ОАРИТ;

выполнить общестроительные работы за исключением монолитных видов работ; всех видов ограждающих конструкций, включая заполнения наружных проемов (монтаж окон, дверей; установки закладных деталей в технологические проемы здания ММ и хозяйственно-бытового корпуса для ввода инженерных сетей; устройства и отделки фасадов ММЦ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 827/пр утверждены СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76 Кровли». Данные правила регламентируют понятия кровли и крыши вп.п. 3.1.15 и 3.1.16 соответственно:

- кровля -элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.;

- крыша (покрытие) - верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий».

То есть, кровля является видом ограждающих конструкций.

Таким образом, работы по устройству кровли, принятые и оплаченные Заказчиком, не предусмотрены Договором и являются дополнительными. То есть, Ответчик принял (подписал Акты по форме КС-2) дополнительные работы по Договору на основании представленных документов.

Принятыми в одностороннем порядке (акты по форме КС-2 не подписаны Ответчиком) по договору СМР-1 остаются:

- КС2-9 - №02-01-12 Внутренняя отделка ММЦ на сумму 99 895 646,15 рублей;

- КС2-11 - 02-01-23 Технологические решения ММЦ (Мед.оборудование) на сумму 56 524,66 рублей;

- КС2-12 - 02-01-23 Технологические решения ММЦ (Оборудование общего имущества) (доп.работы) на сумму 14 993 487,07 рублей;

- КС2-13 02-02-21 Технологические решения ХБК (Оборудование общего имущества) на сумму 1 662 705,70 рублей;

Данные работы, напротив, в предмет договора входят, и с учетом снижения стоимости Договора на сумму принятых (акты КС-2 подписаны) Ответчиком дополнительных работ (по устройству кровли), не повышают общую цену Договора.

Таким образом, в части Договора СМР-1 довод о необходимости согласования дополнительных работ неприменим. В части договора СМР-3 -такой довод даже не заявлялся Ответчиком.

При этом Ответчик не отрицает факт выполнения заявленных Истцом работ.

Объект построен и введен в эксплуатацию, является действующим.

Вышестоящим Заказчиком работы приняты.

Также в отзыве Ответчик ссылается на имеющие, по его мнению, недостатки, нашедшие отражение в рекламационном акте от 27.07.2022.

Однако, данный акт составлен значительно позднее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и начала фактической работы объекта, значительно позднее выставления актов по форме КС-2 и возникновения обязанности Ответчика оплатить выполненные работы.

Представляется ссылка Ответчика на данный документ неуместной вследствие того, что его представитель при составлении данного акта не присутствовал.

Кроме того, представителем Истца в акт внесены замечания, которые не рассмотрены Данный акт не порождает безусловную обязанность устранить выявленные недостатки Истцом - в акте выражено несогласие с заявленным документом.

Довод ответчика об отсутствии исполнительной документации является формальным и не препятствовал принятию и оплате части выполненных работ со стороны Ответчика, более того опровергается имеющимися документами.

Так, введению объекта в эксплуатацию 10.11.2021 и его приемке приемочной комиссией в качестве законченного строительством (что само по себе невозможно при отсутствии надлежащим образом оформленной исполнительной документации) предшествовали обследования и процедуры, требующие предоставления оформленной документации, что отражается в таких документах, как:

- заключение № 182.10.21.45-08 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации;

- Акт № 3-26/20-62-1 приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2021;

- выдержки из технического отчета Центра независимой строительной экспертизы по результатам технического обследования зданий и сооружений многофункционального медицинского центра на территории 1469 военно-морского клинического госпиталя г. Североморск - из содержания данного документа следует (л. 17), что на исследование в числе прочего представлена исполнительная документация согласно перечню;

- акт выездной проверки, проведенной в соответствии с программой проверок от 22 октября 2021 года (18 час. 00 мин.) № 86;

- положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости № 77-1-3-0299-21.

Исполнительная документация в полном объеме оформлена и передана Ответчику, а затем вышестоящим компаниям, вплоть до государственного заказчика, что подтверждается приведенными документами.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях договора и ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Требование о начислении процентов по дату фактического погашения долга также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Сибирьпромгрупп» (ОГРН 1202400009460, ИНН 2466283559) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 1197746558206, ИНН 9701145843) суммы задолженности согласно Договорам от 05.10.2020 г. №№2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-1, 2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-2 и 2020187376732554164000000/ВСК-З/СМР-3 в общем размере 39.039.696 (тридцать девять миллионов тридцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 12 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 г. по 02.09.2022 г. в размере 626.774 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2022 г. по дату исполнения судебного акта и государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов