АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57712/2022

21 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57712/2022  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  транспортная компания "Штерн66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Городское управление дорожно-строительных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 162700 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 23.01.2023

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 26.10.2022

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью « ТК «Штерн66» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДСР» с требованием о взыскании 162 700 руб. задолженности  по договору оказания услуг спецтехники от 01.10.2017.

Определением суда от 26.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.11.2022 года в суд поступил отзыв ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока давности.

Также ответчик просит истребовать у публичного акционерного общества КБ «УБРиР», расчетный счет № 

<

***>, в АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее название АКБ «Российский Капитал» АО) расчетный счет № 

<

***>, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ООО «ГУДСР» денежных средств на счет ООО ТК «Штернбб», 12.01.2018 - 810100 рублей, 25.01.2018 - 20000 рублей, 01.02.2018 - 18000 рублей, 09.02.2018 - 20000 рублей, 15.02.2018 - 20000 рублей, 26.02.2018 - 42717 рублей, 12.03.2018 - 50000 рублей, 15.03.2018 - 50000 рублей, 26.04.2018 - 50000 рублей, 17.05.2018 - 50000 рублей, 01.06.2018 - 70000 рублей, 22.06.2018 - 30000 рублей, 02.07.2018 - 20000 рублей, 12.07.2018 - 70000 рублей, 24.07.2018 - 19600 рублей, 02.08.2018 - 40000 рублей, 21.08.2018 - 60000 рублей, 30.08.2018 - 30000 рублей, 06.09.2018 - 50000 рублей, 17.09.2018 - 40000 рублей, 27.09.2018 - 50000 рублей, 04.10.2018 -40000 рублей, 11.1.2018 - 50000 рублей, 19.10.2018 - 50000 рублей, 12.11.2018 - 2183 рублей, 03.12.2018 - 30000 рублей, 28.12.2018 - 40000 рублей

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2022 года в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик заявил о  пропуске исковой давности.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Публичное акционерное общество "Уральский Банк Реконструкции и Развития" 27.12.2022 направило в суд ответ на запрос суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. 

Публичное акционерное общество "Уральский Банк Реконструкции и Развития" 27.02.2023 направило в суд дополнение к ответу на запрос суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. 

Публичное акционерное общество "Уральский Банк Реконструкции и Развития" 02.03.2023 направило в суд дополнение к ответу на запрос суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.102017 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг спецтехники.

По условиям п. 1.1 настоящего договора - исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Истец в исполнение настоящего договора оказания услуг спецтехники от 01.10.2017г. оказал услуги ответчику на общую сумму 435 000  руб. 00 коп., что подтверждается следующими УПД подписанными надлежащим образом между Сторонами:

-УПД № 30041903 от 30.04.2019г. - на сумму 159 000 руб. 00 коп.

-УПД № 31051901 от 31.05.2019г. - на сумму 276 000 руб. 00 коп.

В п. 2.2 настоявшего Договора сказано, что Заказчик вносит 100% предоплату за каждые семь рабочих дней спецтехники на основании выставленного счета Исполнителя.

Ответчик за оказанные услуги оплату произвел частично в сумме 272 300 (Двести семьдесят две тысячи триста) руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-Платежным поручением № 747 от 26.02.2020г.;

-Платежное поручение № 873 от 25.03.2020г.

Из частично произведенной оплаты за ответчиком осталась задолженность перед Истцом в сумме 162 700  руб. 00 коп.

Истец 28.05.2022 направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату оставшейся суммы задолженности. 

Ответчик на претензию ответа не дал сумму задолженности за оказанные истцом услуги не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчик задолженность в размере 149500 руб. 

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному истцом, по состоянию на 31.12.2020г. у ООО «ГУДСР» имеется задолженность перед ООО ТК «Штернбб» на сумму 149500 рублей, вместе с тем акт сверки взаимных расчетов составленный истцом по состоянию на 31.12.2019г. содержит указание на УПД № 31031901 от 31.03.2019 на сумму 149500 рублей.

Ответчик отрицает факт оказания услуг по УПД №31031901 от 31.03.2019.

Истец первичные документы, подтверждающие поставку товаров (УПД, накладные, акты) не представил, то есть, не исполнил возложенную на него обязанность по доказыванию значимых для дела обстоятельств согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При этом акт сверки таким первичным документом не является, он содержит лишь ссылки на документы, содержание которых определить из этого акта сверки невозможно.  Кроме того, акт сверки не подписан ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

По смыслу ст. 66 АПК РФ по общему правилу стороны дела предоставляют доказательства, на которых обосновывают свои требования/возражения самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать наличие обязательства по оплате

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 15 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд 20.10.2022, до обращения в суд истцом ответчику направлена претензия от 28.05.2022 о погашении задолженности. 

В п. 2.2 настоявшего Договора сказано, что Заказчик вносит 100% предоплату за каждые семь рабочих дней спецтехники на основании выставленного счета Исполнителя.

Учитывая данные обстоятельства, а также срок платежа, по требованиям об исполнении обязательств, возникших 31.03.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов