СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4753/2019-АК

г. Пермь

16 мая 2019 года

Дело № А71-17880/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Грибиниченко О. Г.,  

судей  Щеклеиной Л.Ю., Гладких Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,  при участии:  

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ОГРН  1121832001785, ИНН 1832096465) – не явились;  

от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства  Администрации города Ижевска – не явились;  

от третьего лица публичного акционерного общества «Т Плюс» - не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 г.   по делу № А71-17880/2018,  

принятое судьей Калининым Е.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19»   

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Ижевска,  

третье лицо публичное акционерное общество «Т Плюс»,  о признании недействительным предписания,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее - ООО  «Аргон 19», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  

Республики с заявлением о признании недействительным предписания  Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Ижевска (далее - управление, заинтересованное лицо, УЖКХ Администрации  г.Ижевска) от 28.08.2018 № 1410-06-02.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля  2019 года по делу № А71-17880/2018 в удовлетворении требований отказано.  

Заявитель с принятым по делу решением не согласился, обжаловал его в  апелляционном порядке, просит решение суда отменить и вынести новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что доказательств того,  что ресурсоснабжающая организация производит начисление отопления по  нежилому помещению равными частями в течение всего календарного года,  исходя из среднемесячного объема за предыдущий год, лицами участвующими  в деле, не представлено. В рамках отношений, регулируемых Правилами №  354, управляющая организация не является хозяйствующим объектом с  самостоятельными экономическими интересами и осуществляет деятельность  по предоставлению коммунальных услуг в счет поступивших платежей  потребителей.  

Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласно  по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда  просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо не представило в суд письменный отзыв на апелляционную  жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 в управление поступило  обращение жителя дома № 48 по ул.Молодежная г.Ижевска по вопросу  правильности начисления платы за коммунальную услугу «отопление» с  приложением копий счетов-извещений за июнь, июль, октябрь-декабрь 2017  года (л.д. 67-68).  

На основании приказа от 27.08.2018 № 1410/06-02 в отношении ООО  «Аргон 19» проведена внеплановая документарная проверка определения  размера платы за «отопление».  

В ходе проверки установлено, что собственники многоквартирного дома   № 48 по ул. Молодежная г.Ижевска на общем собрании собственников  помещений жилого дома приняли решение о выборе способа управления  управляющей организацией ООО «Аргон 19».  

Согласно представленной ООО «Аргон 19» информации общая площадь  жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома составляет  4647 кв.м (в т.ч. 3406 кв.м площадь жилых помещений и 1241 кв.м. площадь  нежилых помещений).  

Многоквартирный дом № 48 по ул. Молодежная г. Ижевска оборудован  общедомовым прибором учета тепловой энергии, при этом не все жилые и  нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.  

Управлением, исходя из анализа данных и расчета по ОДПУ на отопление  за 2017 год, установлено, что ООО «Аргон 19» в платежном документе за март  2018 года излишне предъявлено собственнику квартиры № 22 МКД № 48 по  ул.Молодежная г.Ижевска 717,41 руб.  

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2018 № 1410/06-02 и  ООО «Аргон 19» выдано предписание от 28.08.2018 № 1410/06-02 с  требованием привести порядок определения размера платы за коммунальную  услугу «отопление» за период с июня по декабрь 2017 года в соответствие с  установленными требованиями, снизить размер платы за коммунальную услугу  «отопление». Срок исполнения предписания до 28.09.2018 (л.д. 11).  

Общество, полагая, что указанное предписание нарушает его права и  законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об  отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания  недействительным.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив  правильность применения судом положений законодательства, регулирующего  спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК  РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,  решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта,  решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания  государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит  рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание,  соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным  требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за  судебной защитой.  

Заинтересованное лицо в соответствии с п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона Удмуртской  Республики от 30.06.2014 № 40РЗ «О наделении органов местного  

самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской  Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному  контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики  «Об установлении административной ответственности за отдельные виды  правонарушений», п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от  30.10.2007 № 314 «Об учреждении отраслевого органа - структурного  подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» осуществляет  функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные  государственные полномочия по государственному жилищному надзору.  

Управление наделено полномочиями по государственному и  муниципальному жилищному надзору, вправе осуществлять проверки за  соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, правильности  определения размера платы за коммунальные услуги.  

Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и  функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для  исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований  при предоставлении коммунальных услуг гражданам.  

Таким образом, действия управления по проведению внеплановой  проверки соответствуют законодательству. Оспариваемое предписание  вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и с  соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.  

Согласно ч. 1 пунктов 10, 11 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство  регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг,  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

По правилам ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  

многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом  доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Порядок предоставления коммунальных услуг отопления и  электроснабжения, в том числе порядок начисления платы за данные услуги  определен Правилами № 354, согласно которым установлен единый порядок  расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих  расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных  помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого  дома и положения помещений в таком доме.  

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от  выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с п.  40 Правил № 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату  за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за  ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

Таким образом, на собственниках нежилых помещений лежит бремя по  оплате коммунальных услуг, потребленных в целом в многоквартирном доме и  распределенных между всеми собственниками жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме  

Согласно п. 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении  многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с  пунктом 42(1) настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета  (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу  по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2)  приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Формула 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  

жилых домов предусматривает определение размера платы за коммунальную  услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом  помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и  нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии.  

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема  (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом,  пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.  

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом № 48 по ул.  Молодежная г. Ижевска оборудован общедомовым прибором учета.  Заявителем не оспаривается, что при расчете платы за тепловую энергию  Общество не включало в общую площадь, необходимую для расчета, площадь  нежилых помещений, что свидетельствует о несоответствии расчета Общества  формуле, приведенной в Правилах № 354 и подлежащей применению в данной  ситуации.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении  надлежало определять по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354, исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в  котором подлежит учету общая площадь всех жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме, следовательно, управлением правомерно выдано  предписание о необходимости проведения соответствующего перерасчета в  данной части.  

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя в  подтверждение незаконности оспариваемого предписания о том, что  ресурсоснабжающая организация собственникам нежилых помещении  производит самостоятельно расчет платы за коммунальную услугу по  отоплению исходя из фактического потребления либо по нагрузке (т.e. в  отопительный период), то применение формулы 3(2) Правил № 354 в данной  ситуации не правомерно, поскольку основан на неверном толковании  действующего законодательства.  

В ходе контрольных мероприятий в отношении заявителя установлено,  что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой  энергии, а также не все жилые и нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета  (распределителями) тепловой энергии. Порядок предоставления коммунальных  услуг отопления, в том числе порядок начисления платы за такую услугу  определен Правилами № 354, согласно которым установлен единый порядок  расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих  расчетных формул.  

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 №  252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной  услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по  отоплению на территории МО «Город Ижевск» равномерно за все расчетные  месяцы календарного года (т.е. за 12 месяцев вне зависимости от статуса  помещения - жилое либо нежилое).  

Согласно абзацу 1 пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в  нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.  

Оплата коммунальной услуги по отоплению в соответствии с абзацем 1  пункта 42(1) Правил № 354 осуществляется одним из двух способов - в течение  отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

Абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в  многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые  помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными)  приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам  3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Формулой 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 императивно  установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м  жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором  не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или)  общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам  42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной  услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).  

Следовательно, расчет размера платы за коммунальную услугу  «отопление» исполнителем коммунальной услуги потребителю жилого и  нежилого помещения одинаково должен производиться по формуле 3(1)  приложения № 2 к Правилам № 354.  

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод  заявителя о допущенных управлением процессуальных нарушениях при  проведении проверки. Обращение, на основании которого издан приказ  заместителя начальника Управления начальника Отдела муниципального  жилищного контроля муниципального жилищного инспектора № 1410/06-02 от  27.08.2018 содержит доводы о допущенных ООО «Аргон 19» требованиях. Из  пункта 1 вышеуказанного приказа следует, что проверка проводится в  отношении ООО «Аргон 19». Из содержания акта проверки № 1410/06-02 от  28.08.2018 видно, что объектом проверки является ООО «Аргон 19».  Оспариваемое предписание также вынесено в отношении ООО «Аргон 19».  

Таким образом, указание в акте от 28.08.2018 № 1410/06-02, что проверка  проводилась в отношении ПАО «Т Плюс» является опечаткой, наличие которой  

не изменяет содержание акта и оспариваемого предписания, что в свою  очередь, не влечет ее незаконность и недействительность.  

Ссылка заявителя на перечисление всех собранных денежных средств за  отопление в ПАО «Т Плюс» не может быть принята во внимание, поскольку  взаимоотношения заявителя с ПАО «Т Плюс» не являются предметом  рассмотрения настоящего дела и не должны нарушать права конечных  потребителей (собственников МКД). Кроме того, нарушенные права и  законные интересы ООО «Аргон 19» излишним перечислением денежных  средств в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице ПАО «Т Плюс» могут быть  восстановлены в претензионном или судебном порядке.  

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое  предписание соответствует требованиям действующего законодательства,  вынесено управлением законно и обоснованно, правовых оснований для  признания незаконным предписания не установлено, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой  инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019  года по делу № А71-17880/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий О.Г. Грибиниченко 

Судьи Л.Ю. Щеклеина 

Е.О. Гладких