АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2023 года

Дело №

А56-14632/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Квант» ФИО1 (доверенность от 22.08.2022), от акционерного общества «Атомстройэкспорт» ФИО2 (доверенность от 19.12.2019),

рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атомстройэкспорт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу                               № А56-14632/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Квант», адрес: 305005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НПО «Квант», Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Проект», адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 48, лит. Б, пом. 1-Н, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Инвест Проект»), о взыскании 13 260 540 руб. задолженности по оплате дополнительно выполненных работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме               5242,10 куб. м по договору субсубподряда от 03.09.2018 № 03/09-1, установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении работ по договору субсубподряда, а также о взыскании 69 060 817 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме  20 371,26 куб. м, установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении работ по устройству песчано-гравийной смеси на объекте Курской АЭС (энергоблок № 2). Делу присвоен номер А56-1075/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Инжиниринговая компания «АСЭ», адрес: 603006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ИК «АСЭ»), которое 01.07.2021 прекратило свою деятельность при присоединении. Правопреемником данной организации является акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – АО «АСЭ», Общество). 

В дальнейшем Компания уточнила в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования и просила взыскать с ООО «Инвест Проект» 13 260 540 руб. задолженности по оплате дополнительно выполненных работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 5242,10 куб. м по договору субсубподряда от 03.09.2018 № 03/09-1, установить подлежащим применению коэффициент уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении работ по договору субсубподряда. Также ООО «НПО «Квант» просило взыскать с ООО «Инвест Проект» и АО «АСЭ» 69 060 817 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме  20 371,26 куб. м, установить подлежащим применению коэффициент уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой на объектах Курской АЭС (энергоблок № 2) в рамках договора субподряда от 29.11.2018       № 40/28245-Д.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество, адрес: 603006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», адрес: 109507, Москва, Ферганская ул., д. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Концерн Росэнергоатом»). 

 Определением суда первой инстанции от 15.02.2022 по делу                                № А56-1075/2021 на основании части 3 статьи 130 АПК РФ выделено в отделенное производство исковое требование Компании о взыскании с Общества  69 060 817 руб. 20 коп. задолженности и установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 по договору от 23.11.2018 № 40/28245-Д при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении работ по устройству песчано-гравийной смеси на объекте Курской АЭС (энергоблок № 2). Делу присвоен номер А56-14632/2022. 

В ходе рассмотрения настоящего дела Компания уточнила иск, просила установить подлежащим применению коэффициент уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 19 554 куб. м, взыскать с  Общества задолженность по оплате выполненных работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме           19 554 куб. м, а также в качестве неосновательного обогащения стоимость работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 817,56 куб. м с применением коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325. 

Определением суда первой инстанции от 04.04.2022 исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 817,56 куб. м с применением коэффициента уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области; исковые требования в части установления подлежащим применению коэффициент уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 19 554 куб. м и  взыскании Общества задолженности по оплате выполненных работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 19 554 куб. м оставлены без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2022 определение от 04.04.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2022 постановление от 24.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 10.03.2023 суд апелляционной инстанции отменил  определение от 04.04.2022, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, объединил дела № А56-1075/2021 и А56-14632/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А56-1075/2021. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от 04.04.2022 Компанией были добровольно сформулированы исковые требования с учетом их уточнения, которые приняты судом первой инстанции. Общество полагает, что Компания обосновывала свои требования выполнением работ именно по договору от 23.11.2018 № 40/28245-Д, что усматривается из писем от 02.12.2020 № 262, от 22.12.2020 № 40-87/69/69178, от 04.05.2021. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения. 

Изложенные Компанией в отзыве на кассационную жалобу доводы относительно необходимости изменения мотивировочной части обжалуемого постановления ввиду того, что истец неоднократно в ходе рассмотрения дела заявлял о недействительности третейского соглашения, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку самостоятельную кассационную жалобу ООО «НПО «Квант» не подавало.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений Компании относительно жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2023 определение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права. Заявление Общества об оставлении иска без рассмотрения по пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ рассмотрено судом по существу в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ и отклонено. Как указал суд, из материалов дела с бесспорностью не усматривается, что настоящий спор возник из обязательств сторон по договору от 23.11.2018 № 40/28245-Д.

На основании исследования материалов дела апелляционный суд установил и это не опровергнуто Обществом, что изначально в рамках дела             № А56-1075/2021 исковые требования ООО «НПО «Квант» были мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Инвест Проект» обязательств по договору субсубподряда от 03.09.2018 № 03/09-1 в части оплаты выполненных Компанией  дополнительных работ. Наряду с требованием о взыскании                  13 260 540 руб. задолженности по оплате дополнительно выполненным работам по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 5242,10 куб. м, ООО «НПО «Квант» было предъявлено исковое требование о взыскании 69 060 817 руб.         20 коп. задолженности по оплате выполненных работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 20 371,26 куб. м на объекте Курской АЭС-2 (энергоблок № 2). Иск в этой части мотивирован неисполнением ООО «Инвест Проект» обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора субсубподряда от 03.09.2018  № 03/09-1 в соответствии с письмом                      ООО «Инвест Проект» от 12.09.2018 № АС-20/01/09/18-К. По мнению Компании, своими действиями ООО «Инвест Проект» согласовало выполнение дополнительного объема работ, однако от заключения дополнительного соглашения к договору субсубподряда, принятия работ и подписания акта формы КС-2 от 09.10.2019 № 01-17-И-2/09/10/19 и справки формы КС-3               ООО «Инвест Проект» уклонилось. Поскольку по сведениям, полученным от ООО «Инвест Проект», работы фактически используются генподрядчиком и сданы заказчику - АО «Концерн Росэнергоатом», который их оплатил, Компания с сопроводительным письмом от 02.12.2020 № 262 направило АО «ИК «АСЭ» акт формы КС-2 и справку формы КС-3. Утверждая, что мотивированный отказ от подписания акта не был заявлен, работы сданы генподрядчику, Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Инвест Проект» и Общества задолженность по оплате выполненных работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 20 371,26 куб. м.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

Последующее уточнение истцом требований: взыскание с ООО «Инвест Проект» и АО «АСЭ» 69 060 817 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме                        20 371,26 куб. м, установление подлежащим применению коэффициент уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой на объектах Курской АЭС (энергоблок   № 2) в рамках договора субподряда от 29.11.2018          № 40/28245-Д, принятое судом первой инстанции, повлекло привлечение Общества к участию в деле в качестве соответчика по указанным требованиям. Однако упоминание в уточненных требованиях Компании договора субподряда от 29.11.2018 № 40/28245-Д не дает правовых оснований для удовлетворения заявления Общества об оставлении иска без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ. Фактически предмет (взыскание задолженности) и основание иска (неисполнение ООО «Инвест Проект» обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора субсубподряда от 03.09.2018  № 03/09-1) истцом не изменялось. Компания только заявила требование к двум юридическим лицам – Обществу и ООО «Инвест Проект». 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Ситуации, в которой апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12).

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления без рассмотрения иска, заявленного Компанией, и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и пунктом 31 постановления № 12 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А56-14632/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Атомстройэкспорт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

 

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова