Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57207/2020

28 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылёвой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой»,

заинтересованное лицо – Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга,

об оспаривании постановления от 03.07.2020 № 1672 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40070,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.08.2020 № 36/08/20,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2019 № 01-04-4669/19-0-0, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 03.07.2020 № 1672 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40070.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Главным специалистом отдела контроля Северных районов Инспекции 19.05.2020 проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, ул. Боткинская, в ходе которого зафиксировано невосстановление элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ от 03.10.2019 № У-10382. Элемент благоустройства – асфальтобетонное покрытие тротуара (траншея засыпана, выполнено первичное благоустройство – асфальтирование в нижнем слое по ширине траншеи), имеются просадки, асфальтобетонное покрытие тротуара не уложено, в зоне зеленых насаждений (газон) отсутствует плодородный слой почвы, посев травы.

Сотрудником Инспекции составлен протокол осмотра с приложением фототаблицы и схемы осмотра и установлено, что срок действия выданного ордера истек 15.05.2020.

При проведении повторного осмотра территории 29.05.2020 главным специалистом отдела контроля Северных районов ГАТИ в присутствии представителя Общества зафиксировано, что асфальтобетонное покрытие не восстановлено.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол № 40070 от 29.05.2020. 

Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.18, 11.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее – Правила № 875).

Заместителем начальника Инспекции 03.07.2020 вынесено постановление № 1672 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70). Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.18 Правил № 875, после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление элементов благоустройства.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Согласно ордеру ГАТИ от 03.10.2019 № У-10382 Общество является производителем земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, ул. Боткинская.

Материалами дела подтвержден факт правонарушения - благоустройство территории в полном объеме в течение срока действия ордера ГАТИ не восстановлено; данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, Инспекцией не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях заявителя нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, но принимая во внимание организацию работы в условиях принятия мер по предотвращению угрозы распространения короновирусной инфекции, характер совершенного Обществом правонарушения (на момент осмотра выполнено первичное благоустройство, газон с зелеными насаждениями не предусмотрен), отсутствие возможности продления срока действия ордера ГАТИ, а также  отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения, исходя из фактических обстоятельств дела (благоустройство восстановлено в полном объеме), суд считает, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам общества и государства.

При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2020 № 1672 по делу об административном правонарушении № 40070.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Соколова Н.Г.