﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2330/21 

Екатеринбург

04 мая 2021 г.

Дело № А60-40815/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «ТФМ-Транс» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-40815/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «ТФМ-Транс» (далее – общество «ТФМ-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» (далее – общество «Уралгоршахткомплект», ответчик) о взыскании убытков в сумме 32 084 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по делу № А60-40815/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТФМ-Транс» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. 

По мнению общества «ТФМ-Транс», отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу в результате выявленного брака детали, вагона, которые отремонтированы ответчиком. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в рассматриваемом случае гарантии на ремонт установлены нормативными документами, в том числе руководящими документами по ремонту колесных пар, руководящими документами по ремонту тележек, следовательно, ремонт независимо от наличия договорных отношений между истцом и ответчиком должен соответствовать требованиям нормативного документа, который определяет качество работы, в том числе в виде гарантии, поскольку гарантии определены не договором, а нормативным документом.

Согласно доводам общества «ТФМ-Транс» факт проведения ремонта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, факт дефекта подтверждается актами-рекламациями (содержание акта-рекламации не оспорено), факт ущерба для истца подтверждается документами в виде акта выполненных работ по текущему ремонту вагонов и расчетно-дефектными ведомостями.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралгоршахткомплект» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами при рассмотрении спора, ответчиком произведен текущий ремонт вагонов № 53887972, 59996405 (колесная пара входит в комплектацию вагона № 62188537) в рамках договора от 25.02.2011 № СТ.8358, заключенного между ответчиком и акционерным обществом «Сибур-транс», а также договора от 01.08.2016 № ТГК-УВХ/УГШК-16-01, заключенного между ответчиком и акционерным обществом «Трубная грузовая компания», что подтверждено актами о выполненных работах от 28.02.2018 № 668/РВ, от 25.03.2017 № 964.

Согласно доводам общества «ТФМ-Транс» в связи с обнаружением неисправностей спорные вагоны были отцеплены и направлены в эксплуатационные вагонные депо для проведения текущего отцепочного ремонта. Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик.

Как указывает истец, общество «ТФМ-Транс» понесло расходы, связанные с отцепкой спорных вагонов в текущий ремонт по технологическим неисправностям, в сумме 32 084 руб. 

Полагая, что указанные расходы были понесены по вине общества «Уралгоршахткомплект», общество «ТФМ-Транс» в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес общества «Уралгоршахткомплект» претензии от 04.03.2020 № 39/13-АМ, № 39/14-АМ с требованием о возмещении убытков, понесенных истцом на проведение ремонта вагонов в рамках гарантийных обязательств.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ТФМ-Транс» в арбитражный суд.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений и на наличие у ответчика гарантийных обязательств, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязанность причинителя убытков или причинителя вреда возместить причиненные убытки или вред, причиненный имуществу юридического лица. 

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что ответчиком произведен текущий ремонт вагонов № 53887972, 59996405 (колесная пара входит в комплектацию вагона № 62188537) в рамках договора от 25.02.2011 № СТ.8358, заключенного между ответчиком и акционерным обществом «Сибур-транс», а также договора от 01.08.2016 № ТГК-УВХ/УГШК-16-01, заключенного между ответчиком и акционерным обществом «Трубная грузовая компания», что подтверждено актами о выполненных работах от 28.02.2018 № 668/РВ, от 25.03.2017 № 964.

При рассмотрении спора суды установили, что истец не является стороной договоров от 25.02.2011 № СТ.8358, от 01.08.2016 № ТГКУВХ/УГШК-16-01, и в связи с этим не является лицом, права которого нарушены в связи с исполнением указанных договоров, поскольку не является стороной спорных материальных правоотношений. 

Доказательств наличия гарантийных обязательств, в том числе уведомлений по форме ВУ-36М, актов сдачи-приемки выполненных работ, а также доказательств получения ответчиком от истца оплаты за работу по деповскому ремонту спорных вагонов истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судами учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно правопреемства в рамках договоров от 25.02.2011 № СТ.8358, от 01.08.2016 № ТГКУВХ/УГШК-16-01.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения гарантийных обязательств ответчика перед истцом, доказательств фактического выполнения работ ответчиком и сведений относительно правопреемства в рамках договоров от 25.02.2011 № СТ.8358, от 01.08.2016 № ТГКУВХ/УГШК-16-01, а также отсутствие у общества «ТФМ-Транс» права на предъявление к обществу «Уралгоршахткомплект» претензий по качеству выполненного ремонта спорных вагонов, который осуществлялся последним на основании указанных договоров с акционерным обществом «Сибур-транс» и акционерным обществом «Трубная грузовая компания», суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 32 084 руб.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12528/13.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований общества «ТФМ-Транс».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебный акт, вынесенный в рамках дела № А50П-399/2020, судом округа отклонена, поскольку указанный судебный акт принят в отношении спора с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-40815/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ТФМ-Транс» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья						             И.А. Татаринова