Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179401/20-176-1345

14 августа 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Тиета»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Банк «Траст» (ПАО)

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести постройку, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок

с участием: от истца Правительство Москвы – Пятлин Н.Н. по дов. от 07.07.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы – Пятлин Н.Н. по дов. от 09.12.2022;

от ответчика – Сафронова А.С. по дов. от 22.09.2021;

от Банк «Траст» (ПАО) – Никифоров Н.М. по дов. от 02.12.2020;

от иных третьих лиц – неявка, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о признании помещения (2 этаж, пом.1-12, площадью 587,5 кв.м, 3 этаж, пом. 1-12, площадью 589,1 кв.м, 4 этаж, пом. 1-12, площадью 58,7 кв.м) (в соответствии с п. 4.96 дополнительного заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» №102-0901/2023) здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1398, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.55, самовольной постройкой;

об обязании ООО «ТИЕТА» (далее по тексту также - ответчик) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1398, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55, в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на здание от 18.10.1992) путём сноса помещений (2 этаж, пом. 1-12, площадью 587,5 кв.м, 3 этаж, пом. 1-12, площадью 589,1 кв.м, 4 этаж, пом. 1-12, площадью 588,7 кв.м) (в соответствии с п. 4.96 дополнительного заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» №102-0901/2023), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика всех расходов;

о признании зарегистрированного право собственностиответчика на здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1398 в частипомещений (2-й этаж, пом.1-12, площадью 587,5 кв.м, 3 этаж, пом.1-12,площадью 589,1 кв.м, 4 этаж, пом.1-12, площадью 588,7 кв.м) по адресу:г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55, отсутствующим;

о снятии с кадастрового учёта здания с кадастровым номером77:04:0003003:1217 площадью 613,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул.Угрешская,д.2, стр.55 ;

об обязании  ответчика в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:131, расположенный по адресу: г. Москва, ул.Угрешская, вл.2, от помещений (2 этаж, пом.1-12, площадью 587,5 кв.м, 3 этаж, пом. 1-12, площадью 589,1 кв.м, 4 этаж, пом.1-12, площадью 588,7 кв.м) (в соответствии с п. 4.96 дополнительного заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» №102-0901/2023) здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1398 по адресу: г.Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.55, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика;

об обязании ответчика в месячный срок с момента сноса помещений (2 этаж, пом.1-12, площадью 587,5 дсв.м, 3 этаж, пом.1-12, площадью 589,1 кв.м, 4 этаж, пом.1-12, площадью 588,7 кв.м) (в соответствии с п. 4.96 дополнительного заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» №102-0901/2023) провести техническую инвентаризацию здания (кадастровый номер 77:04:0003003:1398) по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.55, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

о признании здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1397, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.91 площадью 1340,3 кв.м самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание, с кадастровым номером 77:04:0003003:1397, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.91 площадью 1340,3 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика всех расходов;

о признании зарегистрированного право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1397, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.91 площадью 1346,7 кв.м отсутствующим; о снятии с кадастрового учёта здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1223, площадью 368,6 кв.м, распложенным по адресу: г. Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.91;

об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок  с кадастровым номером 77:04:0003003:131, расположенным по адресу: г. Москва, ул.Угрешская, вл.2,от здания  с кадастровым номером 77:04:0003003:1397, расположенным по адресу: г. Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.91 площадью 1340,3 кв.м, предоставив в случаенеисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции поконтролю за использованием объектов недвижимости города Москвыосуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконновозведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденнойтерритории с последующим возложением всех расходов на ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Банк «Траст» (ПАО).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик осуществил самовольное строительство объектов - помещения (2 этаж, пом.1-12, площадью 587,5 кв.м, 3 этаж, пом. 1-12, площадью 589,1 кв.м, 4 этаж, пом. 1-12, площадью 58,7 кв.м) здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1398, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.55 ; - здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1397, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.91 площадью 1340,3 кв.м, и зарегистрировал на них право собственности без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на неотведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, истцы полагают, что вышеуказанные объекты отвечают признакам самовольных построек, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежат сносу.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Банк «Траст» (ПАО) представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указал на пропуск истцами срока исковой давности.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, район Печатники, ул. Угрешская, вл. 2 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. Земельно-правовые отношения не оформлены.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:131, общей площадью 251200 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, стр. 55, ранее был предоставлен в аренду ОАО «СИНТЕЗ» по договору от 28.11.1997 № М-04-010411 по 01.06.2010 для эксплуатации производственных зданий (договор не действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 11.09.2019 № 9040057/3 установлено, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, стр.55, расположено трехэтажное здание с мансардным этажом общей площадью 2353,7 кв. м, 1962 года постройки, высота здания - 13,2 метра, площадь застройки - 687,3 кв. м.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 28.04.1999 на земельном участке располагалось 1 этажное здание площадью 613,6 кв.м, 1962 года постройки, площадь застройки 706 кв.м, высота здания 8,2 метра.

Согласно приложению № 3 к договору «Перечень зданий и сооружений» было учтено 1-2 этажное здание, склад оборудования №3 (строение № 55) площадью по внешнему обмеру 630 кв.м.

Согласно приложения 26 к договору аренды «План земельного участка» на земельном участке размещалось 1-2 этажное строение.

В 2007-2009 (по данным Google Earth) без оформления разрешительной документации проведена реконструкций зданий путем надстройки — пристройки второго, третьего и четвертого этажей. Площадь самовольного строительства -1819,4 кв.м.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0003003:1398 площадью 2433 кв.м, зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН от 21.01.2010 № 77-77-04/174/2009-376 на площадь 2433 кв.м, общая этажность - 4 этажа (3+мансарда), собственник является ответчик.

По данным Государственного кадастра недвижимости (ГКН) зданию присвоено два кадастровых номера: от 25.05.2012 № 77:04:0003003:1217 (613,6 кв. м, этажность-1); от 25.05.2012 № 77:04:0003003:1398 (2433 кв.м, этажность - 4).

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, надстройка общей площадью 1819,4 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:04:0003003:1217, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.55 обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости от 28.11.2019 № 9040757/1 установлено, что на земельном участке, по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, стр. 91, расположено четырехэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.91, площадью 1346,7 кв.м.

Согласно «онлайн справочнику Росреестр» указанное здание площадью 1346,7 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 за номером 77:04:0003003:1397, зарегистрировано право собственности за ответчиком, запись о государственной регистрации права от 21.01.2010 № 77-77-04/174/2009-377.

Однако, по данным ГБУ «МострБГИ» по состоянию на 12.09.2005 учтено одноэтажное здание 1970 года постройки с адресным ориентиром: г. Москва, ул.. Угрешская, д.2, стр.91, площадью 368,6 кв.м, площадь застройки 410 кв.м, высотность первого этажа 10,37 метра.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.11.2008 учтено трехэтажное здание + мансарда площадью 1346,7 кв.м, 1970 года постройки, площадью застройки 415,6 кв.м, высота здания по помещениям 12,4 метра.

Кроме того, согласно «онлайн справочнику Росреестр», объекту присвоено 2 кадастровых номера;

ГКН от 25.05.2012 № 77:04:0003003:1223 (368,6 кв.м, этажность - 1); ГКН от 25.05.2012 № 77:04:0003003:1397 (1346,7 кв.м, этажность - 4).

Госинспекцией по недвижимости установлено, что площадь здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.91, увеличилась на 978,1 кв.м в результате реконструкции путем возведения межэтажного перекрытия, а также возведения надстройки третьего и четвертого этажей. Площадь здания после реконструкции составила 1346,7 кв.м.

Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкций) не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, истца полагают, что межэтажное перекрытие, надстройка третьего и четвертого этажей общей площадью 978,1 кв.м здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1223, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 23 стр. 91, обладают признаками самовольного строительства.

Истцы указывают на то, что возведенные ответчиком (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) объекты - помещение (2 этаж, пом.1-12, площадью 587,5 кв.м, 3 этаж, пом. 1-12, площадью 589,1 кв.м, 4 этаж, пом. 1-12, площадью 58,7 кв.м) здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1398, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.55 ; здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1397, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.91 площадью 1340,3 кв.м, обладают признаками самовольного строительства без разрешительной документации.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что возведенные ответчиком объекты, обладают признаками самовольных построек, установленными ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной строительно-технической экспертизы по установлению фактов того: 1) в результате каких строительных работ (новое строительство/реконструкция/перепланировка) произошло изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем) здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55, за период с 18.10.1992 по настоящее время в сравнении с документами БТИ; 2) какие помещения (номер, площадь) были возведены в результате проведения вышеуказанных строительных работ в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55, за период с 18.10.1992 по настоящее время в сравнении с документами БТИ; 3) является ли здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55, со всеми возведенными конструктивными изменениями/дополнениями, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; 4) допущены ли при возведении конструктивных изменений/дополнений к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55, градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и иные нормы и правила; 5) создает ли здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55, со всеми возведенными конструктивными изменениями/дополнениями, угрозу жизни и здоровью граждан; 6) в результате каких строительных работ (новое строительство/реконструкция/перепланировка) произошло изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем) здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.91, за период с 02.06.1992 по настоящее время в сравнении с документами БТИ; 7) какие помещения (номер, площадь) были возведены в результате проведения вышеуказанных строительных работ в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.91, за период с 02.06.1992 по настоящее время в сравнении с документами БТИ; 8) является ли здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.91, со всеми возведенными конструктивными изменениями/дополнениями, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; 9) допущены ли при возведении конструктивных изменений/дополнений к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.91, градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и иные нормы и правила; 10) создает ли здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.91, со всеми возведенными конструктивными изменениями/дополнениями, угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведение экспертизы было поручено судом экспертам ООО «Сибинжиниринг» (ОГРН 1137746033996) Березину Алексею Васильевичу и/или Шубину Алексею Александровичу и/или Зовутину Сергею Алексеевичу.

В соответствии с заключением экспертов  ООО «Сибинжиниринг» Березина Алексея Васильевича и Шубина Алексея Александровича №33-2909/2021: 1) изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем) здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, за период с 18.10.1992 г. по настоящее время в сравнении с документами БТИ произошло в результате реконструкции, проведенной в 2 этапа (I этап - в период с 26.09.2003 г. по 15.11.2007 г. II этап - в период с 27.11.2008 г. по настоящее время) и внутренней перепланировки; 2) в результате проведения 2-х этапной реконструкции и перепланировки в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, за период с 18.10.1992 г. по настоящее время в сравнении с документами БТИ были возведены следующие помещения: I этап (в период с 26.09.2003 г. по 15.11.2007 г)

-      2-й этаж*, пом. 1-12, площадью 587,5 м ;

-      3 этаж*, пом. 1-12, площадью 589,1 м2;

-      4 этаж*, пом. 1-12, площадью 588,7 м2.

В соответствии с фактическими планировками объекта, приведенными в Приложении Г, перечень возведенных в результате реконструкции помещений, учитывая выполненную перепланировку, следующий:

-      2** этаж, пом. 1-19, площадью 578,9 м2;

-      3** этаж, пом. 1-18, площадью 572,4 м2;

-      4** этаж, пом. 1-16, площадью 582,9 м2.

II этап (в период с 27.11.2008 г. по настоящее время)

-      4** этаж, пом. 1-16, площадью 582,9 м2; 3) здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, со всеми возведенными конструктивными изменениями / дополнениями, является объектов капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; 4) при возведении конструктивных изменений / дополнений к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, на всех этапах: реконструкции допущены нарушения градостроительных норм в части отсутствие проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При возведении конструктивных изменений / дополнений к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, допущены нарушения строительных норм и Правил в части: п. 5.6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; - п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; - п. 4.25, п. 6.43, п. 6.11* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», в том числе соответствующих строительных норм, действовавших в период реконструкции объекта: -          п. 2.34 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; п. 4.1 СНиП П-26-76 «Кровли»; п. 3.24, СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89».

При возведении конструктивных изменений / дополнений к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, нарушения санитарных норм не допущены.

При возведении конструктивных изменений / дополнений к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, допущены нарушение противопожарных норм: п. 4.2.19, п. 4.3.5, п. 4.3.6, 4.4.6, п. 7.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.16, п. 6.28*, п. 8.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещение и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», табл. 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей прр пожарах в зданиях и сооружениях»; 5) здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, со всеми произведенными конструктивными изменениями / дополнениями, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения противопожарных норм: п. 4.2.19, п. 4.3.5, п. 4.3.6, 4.4.6, п. 7.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.16, п. 6.28*, п. 8.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; табл. 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; 6) изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, за период с 02.06.1992 г. по настоящее время в сравнении с документами БТИ произошло в результате 2-х реконструкций, проведенных в период с 02.06.1992 г. по 12.09.2005 г. и в период с 27.11.2008 г. по настоящее время, нового строительства, выполненного в период с 12.09.2005 г. по 15.11.2007 г., и внутренней перепланировки; 7) в результате в результате 2-х реконструкций, проведенных в период с 02.06.1992 г. по 12.09.2005 г. и в период с 27.11.2008 г. по настоящее время, нового строительства, выполненного в период с 12.09.2005 г. по 15.11.2007 г., и перепланировки в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, за период с 02.06.1992 г. по настоящее время в сравнении с документами БТИ были возведены следующие помещения: Реконструкция (в период с 02.06.1992 г. по 12.09.2005 г.) В рамках проведенных работ новые помещения возведены не были. Новое строительство (в период с 12.09.2005 г. по 15.11.2007 г.)

-      1-й этаж, пом. 1-19, площадью 335,7 м ;

-      2-й этаж, пом. 1-16, площадью 337 м ;

-      3-й этаж, пом. 1-16, площадью 337 м2;

-      мансардный этаж, пом. 1-16, площадью 337 м .

Зона возведенных этажей указана на рисунке 4.21-4.23.

Реконструкция (с 27.11.2008 г. по настоящее время) тамбур (1-й этаж**, пом. 20, площадью 4,4 м2). Зона устройства тамбура указана н рисунке 4.28; лестничная клетка (1 этаж**, пом. 18, площадью 11,5 м2, пом. 19, площадью 13,0 м2, 2 этаж*, пом. 13, площадью 13,0 м , пом. 14, площадью 11,5 м , 3 этаж*, пом. 20, площадью 11,5 м2, пом. 21, площадью 13,0 м2, мансардный этаж*, пом. 20, площадью 11,5 м2 пом. 21, площадью 13,0 м2). Зона возведенных лестничных клеток указана на рисунка: 4.29-4.31; 8) здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, со всеми возведенными конструктивными изменениями / дополнениями, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; 9) при возведении конструктивных изменений / дополнений к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, на всех этапа реконструкции и нового строительства допущены нарушения градостроительных норм в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительств (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При возведении конструктивных изменений / дополнений к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, допущены нарушения строительных норм и правил в части: п. 4.2 - п. 4.4 СП 433.1325800.2019 «Огнезащита стальных конструкций»; п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п. 4.25, п. 6.43, п. 6.11* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», в том числе соответствующих строительных норм, действовавших в период реконструкции объекта:        п. 2.34 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; п. 4.1 СНиП П-26-76 «Кровли»; п. 3.24,    СНиП    31-06-2009    «Общественные    здания    и    сооружения Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89».

При возведении конструктивных изменений / дополнений к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, нарушения санитарных норм не допущены.

При возведении конструктивных изменений / дополнений к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, допущены нарушения противопожарных норм в части:      п. 4.2.10, п. 4.3.5, п. 4.3.6, п. 4.4.1, п. 4.4.3, п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 7.2, п. 7.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничена распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.1 СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;   табл. 3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещение и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 10) здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, со всеми произведенными конструктивными изменениями / дополнениями, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения противопожарных норм:   п. 4.2.10, п. 4.3.5, п. 4.3.6, п. 4.4.1, п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 7.2, п. 7.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.1 СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; табл. 3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания 13.07.2022 представитель ответчика пояснил и документально обосновал тот фак, что выявленные экспертом в ходе строительно-технической экспертизы нарушения строительных и противопожарных норм и правил в исследуемом объекте им фактически устранены.

Ввиду изложенного судом назначено проведение дополнительной экспертизы по установлению фактов того, устранены ли допущенные ООО «Тиета» и выявленные экспертами ООО «Сибинжиниринг» Березиным А.В. и Шубиным А.А. при первоначальном осмотре в заключении №33-2909/2021 нарушения в зданиях, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55 и стр.91; создают ли здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55 и стр.91, с учетом дополнительного исследования угрозу жизни и здоровью граждан; возможно ли технически привести здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.55 и стр.91, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию  на 1992 год.

Проведение дополнительной экспертизы было поручено судом экспертам ООО «Сибинжиниринг» Березину Алексею Васильевичу, Шубину Алексею Александровичу.

В соответствии с дополнительным заключением экспертов ООО «Сибинжиниринг» Березина Алексея Васильевича, Шубина Алексея Александровича допущенные ООО «Тиета» и выявленные экспертами ООО «Сибинжиниринг» Березиным А.В. и Шубиным А.А. при первоначальном осмотре (заключение от 29.09.2021 №33-2909/2021) нарушения строительных и противопожарных норм и правил в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, устранены; нарушения градостроительных норм в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не устранены; нарушения строительных и противопожарных норм и правил в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, устранены; нарушения градостроительных норм в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не устранены; здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 55, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 1992 год технически возможно; привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 1992 год не представляется возможным поскольку объект в текущем его виде возник в результате демонтажа ранее существующего здания и строительства нового объекта, что привело к возникновению нового объекта, что привело к возникновению нового объекта капитального строительства с иными индивидуально – определенными и конструктивными характеристиками.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.ст. 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из ч. 3 ст. 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы.

Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Вместе с тем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности ответчика на нежилые здания: площадью 2.433 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003003:1398, и площадью 1.343,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003003:1397, зарегистрированы 25.05.2012.

Таким образом, истцы в данном случае должны были узнать о спорных строениях не позднее 2012 года.

Поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия не позднее 2012 года, суд, учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд только 25.11.2021, счел обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

С учетом изложенного, исковые требования о признании спорных объектов самовольными постройками и об их сносе не подлежат удовлетворению.

Правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании зарегистрированного право отсутствующим; о снятии с кадастрового учета; об обязании освободить земельный участок; и о проведении технической инвентаризации также отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу Банка «Траст» (ПАО) (ОГРН 1027800000480) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин