АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300102/22-136-2325

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «03» апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола помощником судьи Мусиенко Т.В. рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  

АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ  "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4,  ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 7, ОГРН: 1127799020480, Дата присвоения  ОГРН: 25.09.2012, ИНН: 7707491081)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИГОР"  (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ,  МОСКОВСКИЙ Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 1077746077485,  Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: 7728607629)  

о взыскании членских взносов в размере 33600,81 руб.,  В судебное заседание явились:   

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о задолженности по оплате членских взносов за период с июля по  декабрь 2022 года в размере 30 000 руб., целевого взноса за 2022 год в размере 3 250  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350,81 руб.  за период с 01.10.2022 по 12.12.2022, продолжив их начисление с 13.12.2022 по день  фактической оплаты долга.  

14.02.2022 решением заседания правления Ассоциации ответчик был принят в  СРО истца на основании заявления.  

За период членства у ответчика образовалась задолженность по оплате членских  взносов.  

На дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате членских  взносов за период с июля по декабрь 2022 года составляет 30 000 руб., задолженность  по оплате целевого взноса за 2022 год составляет 3 250 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

За нарушение сроков оплаты членских взносов истцом также начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по  делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы  http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.  

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика,  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, к  началу судебного заседания 20.02.2023 в материалы дела не поступило.  

В определении суда от 20.01.2023 суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и  единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления  не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника  

формирования имущества некоммерческой организации как добровольные  имущественные взносы и пожертвования.  

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческий организации.  

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ  «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.  

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  саморегулируемой организации определяется внутренними документами,  утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное  не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации  (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").  

Их отзыва ответчика следует, что исковые требования подлежат отклонению,  поскольку в период, за который истец начислил членские взносы, в отношении  ответчика были наложены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления  деятельности.  

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела, ответчиком не  оспорен.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты  задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.  

Таким образом, требование по оплате членских взносов за период с июля по  декабрь 2022 года в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, ответчик обязан вносить ежегодные целевые взносы на нужды  НОПРИЗ в размере 6500 руб.  

Указанное обязательство предусмотрено Положением о членстве в Ассоциации  проектировщиков саморегулируемой организации «Объединение проектных  организаций «ЭкспертПроект».  

Пунктом 4.4.1 Положения Члены СРО обязаны вносить ежегодный целевой  взнос на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков, членом  которого является СРО, в размере, установленном вышеуказанным Национальным  объединением изыскателей и проектировщиков. При этом датой уплаты считается дата  поступления денежных средств на банковский счет СРО.  

Протоколом VII Всероссийского съезда СРО, основанных на членстве лиц,  выполняющих инженерные изыскания, и СРО, основанных на членстве лиц,  осуществляющих подготовку проектной документации, от 26 апреля 2019 года  утверждён ежегодный целевой взнос на нужды НОПРИЗ в размере 6 500 рублей (8  вопрос повестки дня).  

Поскольку обязательства по уплате целевого взноса предусмотрено положением  о членстве СРО, требование о взыскании целевых взносов за 2022 год в размере 3 250  руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за нарушение  оплаты членских взносов.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.  от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  

статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств".  

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика  подтверждается материалами дела.  

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.  

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца. 

Удовлетворяя требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд  руководствуется следующим.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.  N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не  отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует  общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу  о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день  фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497.  

При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем  обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности  как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по  истечении указанной даты.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при  рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и  иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами  правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и  непосредственности судебного разбирательства.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле  лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими  им процессуальными правами и обязанностями.  

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы,  подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение  названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены  отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением  соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия  в судебном заседании.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у  ответчика возражений по иску.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ  САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДИГОР" в пользу АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ  "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" задолженность по оплате членских взносов за период с июля по  декабрь 2022 года в размере 30 000 руб., задолженность по оплате целевого взноса за  2022 год в размере 3 250 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 350,81 руб. за период с 01.10.2022 по 12.12.2022, продолжив их  начисление с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина