АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6264/2021

20 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в сумме 28 107 руб. 61 коп. за периоды с сентября 2019 года по июнь 2020 года и с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на иск от 29.06.2021 с требованиями не согласился, считает, что акты передачи показаний приборов учета подписаны неуполномоченными на то лицами.

Определением суда от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв от 20.07.2021 истец сообщил, что выставленный объем тепловой энергии предъявлен верно, при этом предъявленные в суд документы соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определением суда от 31.08.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Истец в дополнениях от 12.10.2021 сообщил, что согласно представленным в материалы дела актам следующей поверки приборов учета установлена не ранее 07.06.2022. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик определение суда не исполнил, свой контррасчет стоимости услуг не представил, также как и доказательств передачи иных показаний приборов учета за спорный период.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло в периоды с сентября 2019 года по июнь 2020 года и с сентября 2020 года по февраль 2021 года поставку энергетических ресурсов на объекты, находящиеся по адресу: 

<

...> (нежилые помещения площадью 53,7 кв.м. и 64,8 кв.м), собственником которого является ответчик, что не оспаривается ИП ФИО3

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период не был подписан. 

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, актами передачи потребителем показаний прибора учета.

Задолженность ответчика, по сведениям истца, за периоды с сентября 2019 года по июнь 2020 года и с сентября 2020 года по февраль 2021 года, составила 28 107,61 руб.

Количество тепловой энергии определено теплоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, в материалы дела представлен подробный расчет энергопотребления. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2021  (т.1, л.д. 9).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, возражает относительно законности исковых требований.

В части довода ответчика о том, что показания приборов учета переданы неуполномоченными лицами суд поясняет следующее.

Отсутствие соответствующей доверенности или указания в договоре на подписавших акт от лица ответчика работников как на уполномоченных лиц, само по себе не свидетельствует о неправомерности их действий при подписании акта, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 12АП-7143/2021 по делу N А57-4180/2021)

Ввиду изложенного, данный довод ответчика подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 28 107 руб. 61 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в  размере 28 107 руб. 61 коп.  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.Е. Трофимова