АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24835/2019

г. Новосибирск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября  2019 года. 

          Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2019 года.

         Арбитражный  суд  Новосибирской   области  в    составе   судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-24835/2019 по  заявлению   

Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>),    г. Новосибирск 

заинтересованные лица: 1.открытое акционерное общество «Березка» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

2. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

об установлении факта, имеющего юридическое значение,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.03.2018); 

от заинтересованного лица: 

                      1.  ФИО3 (доверенность от 03.07.2019).

                      2. не явился (извещён),

 

         Центральный банк  Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратилось в арбитражный суд с  требованиями об установлении 

 

юридического факта принадлежности ОАО «Березка» (ОГРН 

<

***>)  счёта № 40702840000000000005, открытого в Сибирском ГУ Банка России. 

           Привлечённое к участию в деле в качестве 1-го заинтересованного лица -   открытое акционерное общество «Березка»  подтвердило обоснованность требований заявителя.     

         Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 – 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя 2-го заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

          Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики» Российский республиканский банк Госбанка СССР преобразован в Государственный банк РСФСР. 

2 декабря 1990 г. был принят Закон Российской Федерации «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», согласно которому Банк России стал юридическим лицом, имеющим особый статус, подотчетным Верховному Совету РСФСР. 

За Центральным банком РСФСР были закреплены функции организации денежного обращения, денежно-кредитного регулирования, внешнеэкономической деятельности и регулирования работы акционерных и кооперативных банков. 

С 1992 года изменено наименование Центрального банка РСФСР на Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

По свидетельству заявителя,  в  Сибирском ГУ Банка России  имеется счёт в иностранной валюте, принадлежащий магазину «Березка» Росинвалютторга. Денежные средства магазина «Березка» 30.07.1992 были переведены в 

 

Областную контору Госбанка из Внешэкономбанка, в связи с закрытием счёта Внешторгбанка. 

Данный магазин «Березка» располагался на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

Счет № 7028400000000000051  открыт в иностранной валюте (доллар США)  организации «Березка». Валютный отдел Областной конторы Госбанка ранее осуществлял кассовое обслуживание организации «Березка» на основании кредитовых  авизо,  переводных телеграмм  Внешэкономбанка СССР.  Операции по указанному счету проводились в период с 1989 по 1993 годы.

Длительный период времени (более 20 лет) операции по счёту не проводились, и документы, подтверждающие осуществление первоначальных операций, в Сибирском ГУ Банка России не сохранились. Единственным документом, подтверждающим наличие счета, который доступен Сибирскому ГУ Банка России, является выписка по счету, отражающая остатки на текущий операционный день – 10.05.2019.

По причине отсутствия в выписке по счету иных идентифицирующих юридическое   признаков, кроме наименования «Березка», Сибирским ГУ Банка России был направлен запрос в УФК по Новосибирской области от 28.01.2019 № Т6-17/2264 о предоставлении сведений с целью определения правопреемника и актуального владельца валютного счёта. 

В ответ на запрос Банка России УФК по Новосибирской области сообщило об отсутствии данной информации.

Из Государственного архива Новосибирской области 07.03.2019 Сибирским ГУ Банка России получено письмо об отсутствии документов магазина «Березка» Росинвалютторга.

Сибирским ГУ Банка России в УФНС по Новосибирской области был направлен запрос от 03.04.2019 № Т6-4/10919 о предоставлении сведений для установления правопреемников Новосибирской торговой фирмы «Березка». 

     В ответ на запрос УФНС по Новосибирской области представило документы, содержащиеся в регистрационном деле ОАО «Березка» (ИНН 

<

***>).

 

ОАО «Березка» в Сибирское ГУ Банка России представлены учредительные документы, подтверждающие возможное правопреемство Новосибирской торговой фирмы «Березка».

Анализируя представленные ОАО «Березка» документы, Банк не усмотрел непрерывной  правовой  связи между магазином «Березка» и ОАО «Березка» (ОГРН 

<

***>).

  Сибирское ГУ Банка России полагает, что использовало все возможные способы установления владельца счета, открытого в Областной конторе Госбанка организацией «Березка». 

Утверждая, что у него отсутствует   возможность получения или восстановления надлежащих документов, позволяющих установить владельца счета посредством анализа платежных документов  или иных документов, подтверждающих движение денежных средств на счете, заявитель обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

         В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 217-220 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

         Заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства, позволяющие идентифицировать ОАО «Березка» (ОГРН 

<

***>) в качестве правопреемника магазину № 9 «Березка» Росинвалютторга.

          Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности требований заявителя, при этом суд исходит из следующего:  

Как следует из положений статьи 48 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России может осуществлять банковские операции по обслуживанию органов государственной власти и органов местного самоуправления, их организаций, государственных внебюджетных фондов, воинских частей, военнослужащих, служащих Банка России, а также иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Банк России также вправе 

 

обслуживать клиентов, не являющихся кредитными организациями, в регионах, где отсутствуют кредитные организации.

В отсутствии сведений о правопреемника магазина «Березка» Росинвалютторга  Банк России не обладает информацией о соответствии этого правопреемника критериям юридических лиц,   указанных в статье 48 Федерального закона № 86-ФЗ. Следовательно, Банк России не имеет правовых оснований для обслуживания данного счета в настоящее время.

С целью закрытия счета № 40702840000000000005 заявителю необходимо установить, что счет № 40702840000000000005, открытый в Сибирском ГУ Банка России, принадлежит ОАО - Березка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, обращение заявителя за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями направлено на достижение позитивного юридического результата в виде установления юридического факта принадлежности ОАО «Березка» (ОГРН 

<

***>)  счёта № 40702840000000000005, открытого в Сибирском ГУ Банка России для целей определения юридической судьбы указанного счёта.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если 

 

наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Системный анализ соответствующих разделов Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов позволяет выявить единство подхода законодателя к определению тех условий, наличие которых в совокупности дает возможность для установления юридических фактов в рамках особого производства.

К ним относятся:

- отсутствие спора о субъективном материальном праве;

        

         - юридический характер устанавливаемого факта (или его доказательственный характер);

         - отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих иной внесудебный порядок установления искомого факта;

         - невозможность получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт, во внесудебном порядке.

          Исследовав материалы дела и доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд пришёл к следующему.

           28.04.1989 магазин № 9 «Березка» был преобразован в Новосибирскую Торговую фирму «Березка» на основании приказа  по магазину № 47 от 28.04.1989.

  Как усматривается из пункта 2.4 Устава АООТ «Березка», зарегистрированного постановлением мэрии г. Новосибирска 22.01.1993, общество является правопреемником Новосибирской торговой фирмы «Березка».  

22.01.1993 в связи с изменением законодательства Новосибирская Торговая фирма «Березка» была преобразована в Акционерное общество открытого типа «Березка» на основании постановления мэрии города Новосибирска № 34 от 22.01.1993 «О регистрации АООТ «Березка».

  Указанная организационно-правовая форма была предусмотрена статьёй 12 главы II Закона РСФСР от 12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действие которой утратило в связи с введением в действие с 01.01.1995 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части  первой  Гражданского  кодекса Российской  Федерации» учредительные документы акционерных обществ, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подлежали приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ об акционерных обществах в порядке и в сроки, которые определены при принятии закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред.  от 26.12.1995) учредительные 

 

документы акционерных обществ, созданных до введения в действие указанного Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами указанного Федерального закона не позднее 1 июля 1996 года. Впоследствии Федеральным законом от 13.06.1996 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» срок приведения учредительных документов в соответствие с законом был продлен до 1 июля 1997 г.

 26.04.1997 акционерное общество открытого типа «Березка» было преобразовано в открытое акционерное общество «Березка» на основании постановления мэрии города Новосибирска № 3 от 26.03.1997.

 С 01.07.2002 введён в действие Федеральный закон  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым после  верификации данных ОАО «Березка» был присвоен ОГРН  

<

***> (ИНН

<

***>).

           На момент судебного разбирательства ОАО Березка» является действующим юридическим лицом и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в качестве универсального правопреемника магазина № 9 «Березка» Росинвалютторга, Новосибирской Торговой  фирмы «Березка», АООТ «Березка».

       Все юридические лица располагались по одному адресу: 

<

...>, имели идентичный вид деятельности. В ходе осуществления деятельности правопредшественника заинтересованного лица – магазина  № 9 «Березка»  были открыты  счета в банках, в том числе, и во Внешэкономбанке.

           В период осуществления деятельности правопредшественниками ОАО «Березка» и поступления  денежных средств на валютный счёт в банке в период с 1989 по 1993 годы  иного юридического лица с аналогичным наименованием не существовало.

          Установление факта принадлежности ОАО «Березка»    счёта № 40702840000000000005, открытого в Сибирском ГУ Банка России  порождает правоотношение по определению Банком России юридической судьбы  валютного счёта, в связи с чем соответствует критериям факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав 

 

организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          По указанным причинам суд оценивает избранный заявителем способ защиты в качестве правильного,  эффективного и соответствующего целям  прекращения правоотношения по обслуживанию счёта № 40702840000000000005, открытого в Сибирском ГУ Банка России.

           В силу изложенных обстоятельств суд полагает основанными на законе, подтверждёнными материалами дела  и подлежащими удовлетворению требования  Банка России об установлении факта, имеющего юридическое значение.         

            Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку Центральный банк  Российской Федерации освобождён от её уплаты на основании статьи 333.35 налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 217-218, 221-222  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                         Р Е Ш И Л:   

        Удовлетворить требования Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение.

        Установить юридический факт принадлежности ОАО «Березка» (ОГРН 

<

***>)  счёта № 40702840000000000005, открытого в Сибирском ГУ Банка России.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко