416/2023-34197(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-35287/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Куклевой Е.А. –  ФИО1 – 

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в судебном заседании  с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу представителя  участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Экология- Новосибирск» ФИО2 (далее – представитель участников  должника ФИО2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 13.01.2023 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по  делу № А45-35287/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099, 

<

...>, этаж/офис 2/200, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – общество «Экология-Новосибирск», должник).  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Центральное Агентство Арбитражных управляющих», общество с ограниченной  ответственностью «МСГ», Управление Росреестра по Новосибирской области.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 –  ФИО4 не обеспечил подключение к веб-конференции.  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  участвовал представитель участников должника ФИО2  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника представитель участников должника  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на  действия (бездействие) внешнего управляющего Курочки И.В., выразившиеся в:  

- сокращении предусмотренного законом срока на ознакомление с материалами  собрания кредиторов, в том числе с отчетом внешнего управляющего;  

- неисполнении 25.10.2022 обязанности по предоставлению для ознакомления  представителю участников должника материалов собрания кредиторов, в том числе с  отчетом внешнего управляющего.  

Общество с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (далее –  общество «НовосибСпецТранс») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействие) внешнего управляющего Курочки И.В., выразившиеся в несоблюдении  срока предоставления кредиторам для ознакомления отчета внешнего управляющего и  иных материалов собрания кредиторов, назначенного на 01.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2022 жалобы  представителя участников должника ФИО2 и общества «НовосибСпецТранс»  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2023, в удовлетворении жалоб отказано.  

В кассационной жалобе представитель участников должника ФИО2  просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды пришли к  ошибочному выводу о том, что арбитражным управляющим не нарушены положения  пункта 2 статьи 118 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); суды не учли, что 25.12.2022 при явке для  ознакомления с отчетом внешнего управляющего у ФИО2 имелся оригинал  протокола общего собрания учредителей должника от 13.10.2022, подтверждающего его  полномочия как представителя участников должника.  

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

В судебном заседании представитель участников должника ФИО2  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о  времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в  отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена  судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 27.12.2021 принято заявление о признании должника банкротом, определением  того же суда от 07.02.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022  прекращена процедура наблюдения в отношении должника; в отношении общества  

«Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления, внешним  управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО3  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 отменено в части  утверждения внешнего управляющего; вопрос об утверждении внешнего управляющего  общества «Экология-Новосибирск» направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 внешним  управляющим должника утвержден ФИО6.  

В рассматриваемом случае обжалованы следующие действия (бездействие)  арбитражного управляющего Курочки И.В. при исполнении обязанностей внешнего  управляющего должником:  

- не соблюдение как специального десятидневного (пункт 2 статьи 118 Закона о  банкротстве), так и общего (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве) срока для  ознакомления с отчетом внешнего управляющего;  

- не исполнение 25.10.2022 обязанности по предоставлению для ознакомления  представителю участников должника ФИО2 материалов собрания  кредиторов, в том числе отчета внешнего управляющего;  

- не направление 25.10.2022 материалов к собранию кредиторов по требованию  общества «НовосибСпецТранс» в его адрес (по электронной почте).  

Отказывая в удовлетворении жалоб, суд первой инстанции исходил из отсутствия  доказательств нарушения норм Закона о банкротстве и прав кредиторов оспариваемыми  действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО3  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, кредиторы,  уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если  нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.  

Основной круг обязанностей внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99  Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания  действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан  доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение  нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан  представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать  соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

В статьях 12, 13, 14 Закона о банкротстве содержатся общие правила об организации  и проведении собрания кредиторов независимо от процедуры, применяемой в деле о  

банкротстве.  

Из пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов может  быть инициировано: арбитражным управляющим; комитетом кредиторов; конкурсным  кредитором и (или) уполномоченным органом, права требования которых составляют не  менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  кредиторов; одной третью от общего количества конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о  проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие  внесению в повестку дня, при этом собрание кредиторов должно быть проведено не  позднее трех недель, с даты получения арбитражным управляющим требования о  проведении собрания, если иной срок не установлен указанным законом.  

На основании абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо,  которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и  (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан  представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по  результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного  прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв  собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 117 Закона о банкротстве в отчете внешнего  управляющего должно содержаться одно из предложений:  

о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением  платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;  

о продлении установленного срока внешнего управления; 

о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;  

о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего  управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов  созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении  собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее  чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения  внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного  

срока внешнего управления.  

Пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий  обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом  внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного  срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты  созыва собрания кредиторов.  

В настоящем случае судами установлено, что собрание кредиторов должника было  созвано по инициативе внешнего управляющего Курочки И.В. по общим правилам Закона  о банкротстве с целью доклада кредиторам о финансовом состоянии должника и  предварительного обсуждения мер, которые будут предложены для восстановления  платежеспособности должника в плане внешнего управления.  

Как следует из повестки дня собрания кредиторов должника 01.11.2022, указанной в  уведомлении о проведении собрания, голосование по отчету внешнего управляющего не  предполагается.  

Внешний управляющий ФИО3 намеревалась довести до кредиторов в форме  отчета сведения о финансовом состоянии должника и о проделываемой ею работе, о тех  фактах и сведениях, на основании которых разрабатывается комплекс мер по  восстановлению платежеспособности должника.  

 Необходимость созыва указанного собрания кредиторов внешним управляющим  Курочкой И.В. обусловлена особым статусом должника, являющимся региональным  оператором по обращению с ТКО в Новосибирской области, и намерением обеспечить  прозрачность деятельности внешнего управляющего такой социально-значимой  организации.  

 Довод представителя участников должника ФИО2 о нарушении  положений пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве подлежит отклонению, так как в  настоящем случае в представленном отчете внешнего управляющего отсутствуют какие-либо предложения, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 117 Закона о банкротстве.  Отчет является промежуточным, у арбитражного управляющего Курочки И.В.  отсутствовала обязанность по проведению собрания кредиторов по рассмотрению отчета  (промежуточного).  

Судами установлено, что согласно журналу ознакомления с материалами собрания,  представитель участников должника ФИО2 ознакомился с представленными  материалами к собранию кредиторов 26.10.2022. В журнале отсутствуют отметки о  неполноте представленных материалов для ознакомления, иного суду не представлено.  

 Довод представителя участников должника ФИО2 о том, что 25.10.2022  ему неправомерно отказано в ознакомлении с отчетом, являлся предметом оценки судов  двух инстанций, по результатам которой суды пришли к выводу о непредставлении  арбитражному управляющему документов, подтверждающих полномочия  

ФИО2 как представителя участников должника. ФИО2 явился  для ознакомления как представитель общества с ограниченной ответственностью  

«Компания проектного финансирования», не являющегося кредитором должника и не  имеющего права на ознакомление с отчетом.  

Выводы судов соответствуют установленным в рамках настоящего обособленного  спора обстоятельствам.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие  кассатора с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом  округа не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А45-35287/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина  

Судьи Е.А. Куклева 

 ФИО1