АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25805/2021

г. Тюмень

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317723200037274,                 ИНН 

<

***>) о взыскании 206 012 руб. 49 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, после перерыва – ФИО5 по доверенности от 17.08.2022, от ответчика – ФИО2, ФИО6                          по доверенности от 25.06.2022, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                                    к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 197 870 руб. задолженности за поставленный товар, 7 947 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2022 судом принято уточнение исковых требований в части процентов до 7 811 руб. 91 коп. Этим же определением привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля менеджера общества ФИО7

Предприниматель с иском не согласен, полагая, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку товар по спорным накладным не получал (отзыв на иск, л.д. 31-32,  87-88).

Предприниматель также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО8, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации путевых листов (л.д.110-120).

Дополнительные документы ответчика приобщены судом к материалам дела в силу  статьи 66 АПК РФ.

Судом допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или                  по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо   с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                             за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 26.04.2022, от 08.06.2022, от 04.07.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения третьего лица (л.д. 66), возвратились в суд без вручения. 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление                   № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность                         в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился               с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле,             и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области                            в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третье лицо о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

Для уточнения истцом позиции по делу с учетом доводов ответчика                                  и представленных документов в судебном заседании 15.08.2022 судом был объявлен перерыв до 19.08.2022 до 08 час. 30 мин. Кроме того, судом разъяснен, что после перерыва судом будет проводится проверка заявления о фальсификации доказательств                                в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2022 в 08 час. 30 мин. в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований                       в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 352 руб. 69 коп.              за период с 25.04.2021 по 18.12.2021.

Судом принято уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 49  АПК РФ).

Кроме того, представитель истца просил исключить из числа доказательств путевые листы от 20.04.2021, 21.04.2021, от 27.04.2021, от 29.04.2021,                                         от 05.05.2021(л.д.121), полагая, что факт поставки подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

Поскольку истец реализовал свое право на добровольное исключение из числа доказательств путевых листов, суд исключил из числа доказательств по настоящему делу указанные путевые листы, оснований для проверки достоверности путевых листов                          в порядке статьи 161 АПК РФ не имеется. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отсутствие договорных отношений общество осуществило в адрес предпринимателя поставку запасных автомобильных частей (далее – товар) на общую сумму 197 870 руб., что подтверждается товарными накладными от  20.04.2021 № 918,  от 21.04.2021 № 930, от 27.04.2021 № 987, от 29.04.2021 № 1018, от 05.05.2021 № 1060, подписанными со стороны ответчика ФИО3 (л.д.9-17).

Претензия от 15.11.2021 № 7,  в которой истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, оставлена без ответа (л.д.19-20),  что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В результате совершения сторонами действий по передаче, приемке товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовые сделки), регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                     в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                   по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                    не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1                               статьи 65  АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Товар принят представителем ответчика без замечаний, что подтверждается товарными накладными. 

Отклоняя доводы предпринимателя о недоказанности факта принятия товара уполномоченным лицом ответчика, поскольку ФИО3 на момент принятия товара не являлся работником ответчика и не обладал доверенностью с правом на получение товара, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица                                   на получение товара.

Таким образом, наличие доверенности необходимо в случае принятия товара                     вне места нахождения покупателя.

В данном случае товар был доставлен поставщиком, что исключает необходимость удостоверения полномочий принимающей стороны доверенностью.

Исходя из представленных в материалы дела документов ФИО3 был принят на работу 04.05.2021 на должность мастера автосервиса, а уволен 30.06.2021 (сведения о трудовой деятельности ФИО3, трудовой договор от 04.05.2021 № 14, заявление о приеме на работу, л.д. 33-41).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие                                   у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг                от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом                              на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается                                      с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать                      от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность),              но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Доказательств того, что товар не поступал на склад ответчика, последним                         не представлено; о фальсификации спорных товарных накладных в порядке, установленном в статье 161 АПК РФ, ответчик не заявлял.

Также к одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Свидетель ФИО8, являющийся работником (мастер-приемщик) ответчика, в судебном заседании пояснил, что печать предпринимателя находится в шкафу, доступ                            к шкафу имеется у всех сотрудников в течение дня. 

Утверждение предпринимателя о том, что у него имеется несколько печатей, для каждой из которых определено место хранения согласно приказа о распределении печатей (л.д. 89-90), не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик не оспаривал подлинность этой печати. 

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. 

Поскольку печать предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, ее проставление                       на спорных документах ответчика, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствуют об обстоятельствах одобрения предпринимателем действий ФИО3 по поставке товара.

Оценив представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден материалами дела,                     а полномочия ФИО3 явствовали из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 197 870 руб. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов                   за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2021 по 18.12.2021                       в размере 7 352 руб. 69 коп. (уточненный расчет, л.д.123). 

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно  не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                    что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных                       в ГК РФ).

Судом проверен уточненный расчет истца (л.д.123), признан арифметически верным.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 197 870 руб. установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами                         на основании статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов                                за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2021 по 18.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 7 352 руб. 69 коп.                                

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                        (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 7 120 руб. (платежное поручение от 17.12.2021 № 58003, л.д.7).

С учетом уменьшения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 7 104 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.                      Из федерального бюджета истцу следует возвратить 16 руб. государственной пошлины.                             

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317723200037274, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 197 870 руб. основного долга, 7 352 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                      7 104 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                    всего 212 326 руб.  69 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (625031, 

<

...>,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.