АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38320/2019

г. Новосибирск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2009 №46/1 в размере 1 586 127 рублей 44 копеек,

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Новосибирский хладокомбинат» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2009 №46/1 в размере 1 686 127 рублей 44 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил исковые требования и просил взыскать 1 586 127 рублей 44 копейки задолженности.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением уточненного искового заявления.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, ответчику предложено представить мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск.

25.11.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о необходимости истцу уточнить исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в размере 100 000 рублей.

26.11.2019 арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, заявленное ходатайство судом удовлетворено,  судебное заседание по делу отложено на 29.11.2019, ответчику судом вновь предложено представить мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, доказательства оплаты задолженности.

29.11.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением уточненного искового заявления.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом принято во внимание, что ответчик о дате и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом; уточнения истца связаны с частичной оплатой ответчиком задолженности, при этом уменьшение размера исковых требований истцом соответствует информации об оплате, представленной самим ответчиком; ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, о чем указано в определении суда от 26.11.2019; объективных причин, препятствующих совершению процессуальных действий, ответчиком не приведено.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 46/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю партиями мороженое в ассортименте, а покупатель принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 19.04.2018 деятельность общества с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат».

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 256 520 рублей 90 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 4984 от 15.07.2018 на сумму 434 505 рублей 60 копеек, № 5752 от 24.07.2018 на сумму 336 664 рубля 80 копеек, № 8138 от 14.08.2018 на сумму 286 790 рублей 30 копеек, № 19344 от 18.12.2018 на сумму 237 674 рубля 10 копеек, № 20030 от 27.12.2018 на сумму 910 936 рублей 10 копеек, № 2718 от 15.02.2019 на сумму 49 950 рублей.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и печать ответчика, а также подписи уполномоченных лиц получивших товар от имени ответчика в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2.1 договора поставки цена товара согласовывается сторонами в товарной накладной и счет-фактуре при поставке каждой партии товара.

Оплата поставленной партии продукции производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 2.2 договора поставки).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 586 127 рублей 44 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

09.07.2019 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 586 127 рублей 44 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» задолженность в размере 1 586 127 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 861 рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова