Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                 Дело № А12-17304/2019

«25 декабря  2019 года

 резолютивная часть решения оглашена 25.12.2019  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.  ,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению администрации городского округа – город Волжский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бронкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства

 

при участии в заседании: 

от истца-  ФИО1,  представитель по доверенности 

от ответчика- ФИО2,  представитель по доверенности  

 

установил:

Администрация городского  округа – город Волжский  обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Бронкс»  о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бронкс»   на незавершенный строительством объект  «сельскохозяйственный рынок» общей площадью 1 580,5 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030216:10205 , степенью готовности 4%, расположенный по адресу  ул. 40 лет Победы, 37А . г. Волжский, Волгоградская область. 

             Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск, и поддержанным в судебном заседании. 

           Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика ,  исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

          Как видно из материалов дела, на земельном участке, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, 37а расположен объект незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м.

       Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2017 г. видно, что с 31.08.2017 г. собственником названного объекта является ответчик. 

          08.09.2011 г. по договору аренды № 10276аз земельный участок, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 37а был предоставлен сроком до 05.07.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью "Профлига" под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

           16.07.2012 г. дополнительным соглашением  № 2 к договору аренды от 08.09.2011 г. № 10276аз изменен вид разрешенного использования земельного участка со строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на строительство одноэтажного универсального рынка.

        19.02.2013 г. права и обязанности по договору аренды от 08.09.2011 г. № 10276аз были переданы от общества с ограниченной ответственностью "Профлига" к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому  кооперативу "Поволжье".

         Постановлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 08.05.2013 г. № 3387 срок аренды названного земельного участка продлен до 01.07.2018 г.

         03.04.2014 г. дополнительным соглашением № 3 к договору аренды от 08.09.2011 г. № 10276аз изменен вид разрешенного использования земельного участка со строительства одноэтажного универсального рынка на строительство сельскохозяйственного кооперативного рынка.

            Истец считает, что объект незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ул. 40 лет Победы, 37а утратил признаки объекта капитального строительства , в связи с чем запись о регистрации права собственности ответчика на спорный объект должна быть прекращена. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 308-ЭС16-20201 предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Учитывая, что в данном случае спорный земельный участок, на котором расположен объект, находится в публичной собственности, администрация вправе обратиться с иском о признании права отсутствующим.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записи о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  09.09.2019 по делу № А12-8892/2018 , оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, суд обязал   общество с ограниченной ответственностью "Бронкс"  в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу  осуществить снос самовольного строения – объекта незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 37а;        в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено  Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области право осуществить снос самовольного строения – объекта незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 37а, в случае если общество с ограниченной ответственностью "Бронкс"  не исполнит решение в течение месяца с момента его вступления в законную силу, с отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью "Бронкс".

 Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

         При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

 

           В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая