ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11035/2023

г. Самара

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2023 года по делу       № А72-11035/2023 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Забота" (433201, Ульяновская область, Карсунский район, Языково рабочий поселок, ФИО2 улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

1) к Управлению финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области (433210, Ульяновская область, Карсунский район, Карсун рабочий поселок, 30-летия Победы площадь, 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2) к Муниципальному учреждению Совет депутатов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области (433210, Ульяновская область, Карсунский район, Карсун рабочий поселок, 30-летия Победы площадь, 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

3) к начальнику Управления финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области ФИО3, р.п.Карсун;

4) к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 433201, Ульяновская область, Карсунский район, рабочий 

<

...>);

5) к Муниципальному учреждению Совет депутатов муниципального образования Языковское городское поселение Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 433201, Ульяновская область, Карсунский район, рабочий 

<

...>),

о признании незаконным бездействия,  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Забота" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом определения суда от 27.10.2023 о принятии уточнений требований, привлечении соответчиков), которым просит:

1) признать незаконным бездействие Управления финансов муниципального

образования "Карсунский район" Ульяновской области (далее - Управление, Отдел

финансов), выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 039700885 по делу № А72-10673-5/2019 от 12.04.2022;

2) признать незаконным бездействие начальника Управления в лице ФИО3 (далее - ФИО3), выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 039700885 по делу № А72-10673-5/2019 от 12.04.2022 как не соответствующее Бюджетному кодексу Российский Федерации;

3) признать незаконным бездействие Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области (далее - Администрация поселения), выразившееся в необеспечении исполнения исполнительного листа серии ФС № 039700885 по делу № А72-10673-5/2019 от 12.04.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

4) признать незаконным бездействие Совета депутатов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области (далее - Совет депутатов района), выразившееся в необеспечении исполнения исполнительного листа серии ФС № 039700885 по делу № А72-10673-5/2019 от 12.04.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

5) признать незаконным бездействие Муниципального учреждения Совета депутатов муниципального образования Языковское городское поселение Ульяновской области (далее - Совет депутатов поселения), выразившееся в необеспечении исполнения исполнительного листа серии ФС № 039700885 по делу № А72-10673-5/2019 от 12.04.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2023 года ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Забота" о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворено. Восстановлен срок для обращения в суд. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Управления финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 039700885, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019. Суд обязать Управление финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области приостановить операции по всем лицевым счетам Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 039700885, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами. В остальной части требований отказано. С Муниципального унитарного предприятия "Забота" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Управление финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2023 года по делу № А72-11035/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Управление считает, что по настоящему делу подлежит применению порядок исполнения судебного акта для взыскания денежных средств с муниципального образования за счет средств его казны, установленный статьей 242.2 БК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Предприятием было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, которое, по его смыслу, мотивировано тем, что Предприятие надеялось на урегулирование спора и уплату задолженности во внесудебном порядке.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.08.2020 по делу №А72-10673/2019 Муниципальное унитарное предприятие «Забота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим Предприятия утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением суда от 25.01.2022 по делу №А72-10673/2019 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «Забота» ФИО5, были взысканы с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Забота» в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 10 140 055 руб. 11 коп.

ФИО5 был получен исполнительный лист серии ФС №039700885 по делу №А72-10673/2019 и направлен 09.06.2022 для исполнения в Управление.

Указанный лист не исполнен до настоящего времени. Заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022 по делу № А72-10673/2019 подлежит безусловному исполнению.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Должник является муниципальным казенным учреждением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод, что исполнительный лист ФС 039700885 не исполнен, Управление Финансов бездействует, и, руководствуясь ст. 242.5 БК РФ, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Управление Финансов муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области приостановить операции по всем лицевым счетам Муниципального учреждения администрация МО Языковское городское поселение до момента исполнения требований исполнительного листа ФС 039700885, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налогового органа, а также платежных документов предусматривающих перечисление и выдачу денежных средств, для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

С применением в настоящем споре положений ст. 242.5 БК РФ апелляционный суд не может согласиться, исходя из следующего.

Определением суда от 25.01.2022 по делу №А72-10673/2019 с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Забота» в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника взысканы денежные средства в размере 10 140 055 руб. 11 коп.

В исполнительном листе серии ФС № 039700885 от 12.04.2022 также указано о взыскании денежных средств с МУ Администрация Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области за счет казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия «Забота».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Они, в частности, устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5).

Этой главой Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов, который различен: статья 242.2 (по обращению взыскания на средства казны Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования), статья 242.3 (по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений), статья 242.4 (по денежным обязательствам казенных учреждений субъектов РФ), статья 242.5 (по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений).

По настоящему делу подлежит применению порядок исполнения судебного акта для взыскания денежных средств с муниципального образования за счет средств его казны (статья 242.2 БК РФ).

При этом порядок исполнения судебных актов и действия (полномочия) финансового органа по правилам статьи 242.2 БК РФ отличен от порядка исполнения судебных актов по правилам статьи 242.5 БК РФ.

В частности, статьей 242.2 БК РФ не предусмотрена обязанность приостановления операций по счетам должника, а равно выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств, что характерно для исполнения судебных актов в порядке статьи 242.5 БК РФ.

Поскольку такие обязанности не возложены на финансовый орган, суд первой инстанции необоснованно возложил соответствующие обязанности на финансовый орган в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным   образованиям   о   возмещении   вреда,   причиненного   незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктами 5, 6 указанной статьи предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацу 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 154 БК РФ исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу статьи 215.1 БК РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом). Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом).

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в частности, в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации.

Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи предусматривается утверждение показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, законоположения статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35). Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

Таким образом, как указал Конституционный Суд, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Как следует из материалов настоящего дела и не отрицается Управлением, к нему предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 039700885, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019.

В отзыве на заявление Управление указало, что бюджет муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области является дефицитным, следовательно, в бюджете не имеется свободных денежных средств, которые можно было бы направить на погашение задолженности в полном объеме. На сегодняшний день дополнительных поступлений в бюджет не планируется, дополнительные источники дохода в 2023 году отсутствуют, сократить бюджетные ассигнования по отдельным статьям расхода не представляется возможным, так как бюджет муниципального образования является социально-ориентированным и дотационным.

Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные основания, включая дефицит бюджета на исполнение судебного акта, не являются обстоятельством, препятствующими исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами БК РФ (статья 217 и пункты 5 и 6 статьи 242.2) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств принятия мер, направленных на исполнение судебного акта, в том числе на перераспределение бюджетных средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-0-0).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Довод Управления об отсутствии возможности произвольного внесения изменений в сводную бюджетную роспись и указание на то, что выделение дополнительных средств из бюджета муниципального образования на оплату исполнительного листа, подлежащего исполнению за счет казны муниципального образования, не предоставляется возможным, в связи с дефицитом бюджета, отклоняется апелляционным судом.

Управлением не представлены доказательства внесения задолженности по исполнительному листу в реестр расходных обязательств муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, отсутствует кассовый план и иные доказательства совершения действий, направленных на исполнение судебного решения. Приведенные в отзыве Управления обстоятельства не являются исключительными, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Управления, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта и не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по исполнению судебного акта в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рассматриваемом случае Управление не представило доказательств принятия мер, направленных на перераспределение бюджетных средств. Меры к погашению долга, в том числе частично, Управлением не предпринимаются. Отсутствие у муниципального образования достаточных для исполнения определения суда от 25.01.2022 денежных средств в конкретный период времени,  не является доказательством невозможности или затруднительности исполнить судебный акт.

Доказательств, подтверждающих исполнение Управлением вышеуказанных требований действующего бюджетного законодательства, суду не представлено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших управлению и его руководителю осуществить действия, предусмотренные вышеизложенными нормами бюджетного законодательства, отсутствуют.

Бюджетное законодательство Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, указанные лица в силу положений статей 65, 198 АПК РФ должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных им в том числе, статьями 171, 154, 217, 242.2 БК РФ.

Из материалов дела не следует, что со стороны указанных лиц предпринимались все возможные организационно-технические меры, направленные на исполнение поступившего в финансовый орган исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии бездействия управления и его руководителя требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушении указанными лицами прав и законных интересов заявителей.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2023 по делу № А72-5122/2022.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, обязать начальника Управления принять меры в целях соблюдения п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российский Федерации по внесению в сводную бюджетную роспись изменений, необходимых для исполнения исполнительного листа серии ФС № 039700885, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019.

В удовлетворении заявленных требований к остальным ответчикам следует отказать в связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку установлено незаконное бездействие Управления и его руководителя, не соответствующее нормам статей 171, 154, 217, 242.2 БК РФ.

Незаконного бездействия Администрации поселения, Совета депутатов района и Совета депутатов поселения по материалам дела не усматривается. Положениями статьи 242.2 БК РФ, в рамках которой должно производиться исполнение требований спорного исполнительного листа, соответствующие обязанности на указанных лиц не возложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2023 года по делу № А72-11035/2023 и принимает по делу новый судебный акт, которым полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, признать незаконным бездействие Управления финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 039700885, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019, в трехмесячный срок, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российский Федерации, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; признать незаконным бездействие начальника Управления финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области ФИО3, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 039700885, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российский Федерации, обязать принять меры в целях соблюдения п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российский Федерации по внесению в сводную бюджетную роспись изменений, необходимых для исполнения исполнительного листа серии ФС № 039700885, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются пропорциональным удовлетворенным требованиям.

Предприятием было заявлено 5 требований к 5 ответчикам, апелляционный суд удовлетворил требования частично - к двум ответчикам.

С учетом изложенного, с заявителя, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд первой инстанции, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (3 требования, в удовлетворении которых отказано, по 3 000 руб. за каждое).

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2023 года по делу       № А72-11035/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Забота" о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворить. Восстановить срок для обращения в суд.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 039700885, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019, в трехмесячный срок, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российский Федерации, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать незаконным бездействие начальника Управления финансов муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области ФИО3, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 039700885, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российский Федерации, обязать принять меры в целях соблюдения п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российский Федерации по внесению в сводную бюджетную роспись изменений, необходимых для исполнения исполнительного листа серии ФС № 039700885, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10673-5/2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Забота" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева