СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А02-1458/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Полосина А.Л.  

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. 

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, г. Горно-Алтайск (№ 07АП-7687/17)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 14 июля 2017 года по делу № А02-1458/2016 (судья  Новикова О. Л.)

по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска, г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 624 560 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – Администрация города Горно-Алтайска (далее по тексту – истец, Администрация города Горно-Алтайска, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, Министерство финансов РФ) и к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее по тексту – ответчик, Министерство финансов РА) о взыскании в солидарном порядке 1 624 560 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: за счет казны Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в пользу Администрации взыскано 1 624 560 руб. расходов в порядке возмещения убытков для исполнения решения суда общей юрисдикции об обязании Администрации г. Горно-Алтайска предоставить семье ФИО1 в составе трех человек в черте города Горно-Алтайска, вне очереди жилое помещение, по договору социального найма площадью не менее 48 кв. м.; в удовлетворении требования о привлечении Российской Федерации к солидарной ответственности отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов РА обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией города Горно-Алтайска требований частично: о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 812 280 руб., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика; ссылается на то, что предоставление дополнительных мер социальной поддержки не является обязанностью субъекта РФ, эти меры являются расходным обязательством Российской Федерации; взыскивая сумму иска с казны Республики Алтай, арбитражный суд не принял во внимание положения статьи 85 БК РФ об основаниях возникновения расходных обязательств у субъектов РФ; поскольку мера социальной поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма, при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотрена Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», соответственно финансовое обеспечение, независимо от времени постановки таких граждан на учет, является расходным обязательством Российской Федерации; поскольку льгота предусмотрена федеральным законодательством, финансирование должно осуществляться из федерального бюджета; полагает, что правом на внеочередное предоставление жилья обладает несовершеннолетний ФИО2, имеющий соответствующее заболевание, иные члены семьи такого права не имеют, так как это противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при этом ФИО2 имеет право на дополнительную жилую площадь; Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств передачи истцу материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления предоставленных Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями; отсутствие предусмотренного законом порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 года, не может служить основанием к отказу от выполнения государством за счет средств казны Российской Федерации взятых на себя публично-правовых обязательств; основания для предоставления межбюджетных трансферов из республиканского бюджета Республики Алтай в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности городского округа – Муниципального образования город Горно-Алтайск, отсутствуют.

Более подробно доводы Министерства финансов РА изложены в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик Министерство финансов РФ отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июля 2017 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд общей юрисдикции с иском к Администрации города Горно-Алтайска о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 48 кв. м., с учетом права ребенка на дополнительную площадь (дело № 2-659/2016).

ФИО1 указала, что имеет на иждивении ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающих право на получение дополнительной жилой площади.

Распоряжением от 30.12.2015 года № 654-р Администрации города Горно-Алтайска в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО4 было отказано.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2016 года признано незаконным распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска № 654-р от 12.05.2015 года и № 2133-р от 30.12.2015 года «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

На Администрацию решением суда возложена обязанность поставить семью ФИО1 в составе трех человек на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; кроме того, суд обязал Администрацию г. Горно-Алтайска предоставить семье ФИО1 в составе трех человек в черте г. Горно-Алтайска, вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим требованиям и санитарным нормам, по договору социального найма площадью не менее 48 кв. м., с учетом права ФИО2 на дополнительную площадь.

Отсутствие финансирования от финансовых органов субъекта и Республики Алтай на исполнение решения суда, разработанного Республикой Алтай порядка реализации мер социальной поддержки детей-инвалидов и их семей, явилось основанием для обращения Администрации г. Горно-Алтайска в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации – Республики Алтай; установив, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2016 года по делу № 2-659/2016 на Администрацию возложена обязанность предоставить семье ФИО1 в составе трех человек в черте г. Горно-Алтайска, вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим требованиям и санитарным нормам, по договору социального найма площадью не менее 48 кв. м., с учетом права ФИО2 на дополнительную площадь, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1 624 560 руб. за счет Министерства финансов Республики Алтай.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 года № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона об инвалидах предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона об инвалидах, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 года №1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона о местном самоуправлении (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона о местном самоуправлении).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона об инвалидах, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 года, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судом первой инстанции, за счет субъектов Российской Федерации. 

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

В соответствии со статьями 84,  85 Бюджетного кодекса РФ и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ответственность по возмещению денежных средств правомерно возложена судом первой инстанции на казну субъекта Российской Федерации, т.к. реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалида является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Судом первой инстанции верно определена природа спорных правоотношений и подлежащие применению нормы права.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 года № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 года № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 года № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 года № 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года (пункт 12).

В этой связи доводы Министерства финансов РА о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении арбитражным судом настоящего иска, доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Республикой Алтай своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Республики Алтай. 

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает Республику Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай обязанной возместить убытки Администрации.

Доказательств обратного, апеллянтом в материалы дела не представлено. 

При этом арбитражным судом правомерно отмечено, что поскольку решением суда общей юрисдикции признана нуждающейся в улучшении жилищных условий семья ФИО1, состоящей из трех человек, с предоставлением в обязательном порядке жилого помещения площадью 48 кв.м., убытки истца составили 1 624 560 руб. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об обоснованности понесенных истцом убытков являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июля 2017 года по делу № А02-1458/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

 

          Судьи:                                                                                            Колупаева Л.А.

 

                                                                                                                  Усанина Н.А.