ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47855/2025

03 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Мигукиной Н.Э., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-28816/2025) Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56- 47855/2025, принятое

по иску Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Самарской области

к Государственному учреждению «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

установил:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее – истец, ТФОМС Самаркой области) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, ТФОМС Санкт-Петербурга) о взыскании денежных средств в размере 18 313 636,99 рублей.

Решением от 06.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы выставление ТФОМС Санкт-Петербурга счетов, реестров счетов в рамках межтерриториальных расчетов за медицинские услуги, оказанные с нарушением правил, установленных Порядком № 1З42н, является неправомерным., ответчиком на этапе медико-экономического контроля не была проведена обязательная проверка сведений о прикреплении застрахованных лиц к медицинским организациям и сведений о наименовании (коде) медицинской организации, которая выдала пациенту направление на госпитализацию., работа по взысканию задолженности в судебном порядке, организована ТФОМС Самарской области в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТФОМС Санкт-Петербурга в период с 2022 по 2024 годы в адрес ТФОМС Самарской области были выставлены на оплату 34 счета, содержащих 88 позиций, в том числе 68 позиций за оказанные медицинские услуги на общую сумму 14 634 264,99 руб. по специализированной медицинской помощи (без учета высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) по профилям «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)», «Акушерство и гинекология (использование вспомогательных репродуктивных технологий)», «Анестезиология и реаниматология», «Детская онкология», «Кардиология», «Медицинская реабилитация», «Неврология», «Нейрохирургия», «Онкология», «Пульмонология», «Сердечно-сосудистая хирургия», «Урология», «Хирургия», и 20 позиций на общую сумму 3 679 372 руб. за оказанные услуги по высокотехнологичной специализированной медицинской помощи по профилям «Нейрохирургия», «Онкология», «Ревматология», «Травматология и ортопедия», «Урология» для возмещения денежных средств за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями Санкт-Петербурга в период с 2022 по 2024 годы гражданам, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования на территории Самарской области.

При этом, в соответствии с 88 позициями указанных 34 счетов медицинскими организациями, направившими лиц, застрахованных на территории Самарской области на получение специализированной медицинской помощи в Санкт-Петербурге, явились 36 медицинских организаций (АНО «ССМП «ЗДОРОВАЯ СЕМЬЯ» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ «МЦ ДИНАСТИЯ» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ «СОЦОЗМП» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ ЛО «БОКСИТОГОРСКАЯ МБ» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ ЛО «ВСЕВОЛОЖСКАЯ КМБ» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ САМАРСКАЯ СМП (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СК «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 2» Г.СТАВРОПОЛЯ (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «БОГАТОВСКАЯ ЦРБ» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «САМАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 7» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «САМАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 6 ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «ФИО4 2» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «СГБ № 4» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «СГП № 1» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «СГП № 3» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «СГП № 4» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «СЫЗРАНСКАЯ ГБ № 2» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «СЫЗРАНСКАЯ ГБ № 3» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «СЫЗРАНСКАЯ ГП» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «СЫЗРАНСКАЯ ЦРБ» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «ТГКП № 3» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СО «ТГП № 4» (ИНН 

<

***>), ГБУЗ СОДКБ ИМ.Н.Н.ИВАНОВОЙ (ИНН 

<

***>), ООО «АВА-ПЕТЕР» (ИНН 

<

***>), ООО «МЕДКЛУБ» (ИНН 

<

***>), СОКБ им. В.Д. Середавина (ИНН 

<

***>), СПБ ГБУЗ «ГМПБ №2» (ИНН 

<

***>), СПБ ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 26» (ИНН 

<

***>), СПБ ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ МАРИИНСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН 

<

***>), СПБ ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 114» (ИНН 

<

***>), СПБ ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 38» (ИНН 

<

***>), СПБ ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 48» (ИНН 

<

***>), СПБ ГБУЗ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ (ИНН 

<

***>), ФГБОУ ВО СПБГПМУ МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН 

<

***>), ФГБУ «НМИЦ ИМ. В.А. АЛМАЗОВА» МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН 

<

***>), ЧУЗ «КБ «РЖДМЕДИЦИНА» Г. С-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН 

<

***>)), которые застрахованные лица на территории Самарской области не выбирали и к которым застрахованные на территории Самарской области лица не прикреплены на основании заявления.

Данные 88 позиций 34 счетов были оплачены ТФОМС Самарской области на сумму 18 313 636,99 руб.

Несмотря на отсутствие правовых оснований у вышеуказанных 36 медицинских организаций выдавать направления застрахованным на территории Самарской области лицам, не прикрепленным к данным медицинским организациям, на получение специализированной медицинской помощи (включая высокотехнологичную медицинскую помощь), в счетах, выставленных в 2022-2024 годах, отражено, что врачами указанных медицинских организаций были выданы 88 направлений на получение специализированной медицинской помощи (СМП – 68, ВМП – 20) в 23 медицинские организации Санкт-Петербурга гражданам, застрахованным на территории Самарской области и согласно данным регионального сегмента единого регистра застрахованных и центрального регистра застрахованных, на дату выдачи направления на оказание специализированной медицинской помощи прикрепленным к иным медицинским организациям.

Таким образом, при отсутствии направления лечащего врача надлежащей медицинской организации, 23 медицинские организации Санкт-Петербурга оказали медицинскую помощь лицам, застрахованным на территории Самарской области, и в нарушение пункта 12 Порядка № 1342н неправомерно выставили счета ТФОМС Санкт-Петербурга для оплаты их за счет средств OMC. При этом ТФОМС Санкт-Петербурга при проведении медико-экономического контроля, несмотря на нарушение пункта 12 Порядка № 1342н, не отклонил данные счета, а направил в ТФОМС Самарской области для оплаты.

ТФОМС Самарской области полностью оплатил выставленные ТФОМС Санкт-Петербурга счета.

ТФОМС Самарской области в адрес ТФОМС Санкт-Петербурга была направлена претензия от 07.03.2025 № Исх/1575, в которой в срок до 01.04.2025 ТФОМС Санкт-Петербурга предложено было произвести возврат средств в сумме 18 414 788,39 рублей.

Данная претензия оставлена ТФОМС Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Проанализировав письмо ТФОМС Санкт-Петербурга от 07.04.2025 № 1367/ТФ, ТФОМС Самарской области не включает в сумму исковых требований позицию 190 счета № 12177 от 14.12.2024 на сумму 101 151,40 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу 18 313 636,99 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТФОМС Самарской области с иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что осуществление оплаты медицинской помощи без учета результатов медико-экономического контроля фактически является освобождением ответчика от мер ответственности, предусмотренных за нарушение положений законодательства в сфере ОМС.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС, осуществляется территориальным фондом ОМС по месту оказания медицинской помощи (ТФОМС Санкт-Петербурга) на основании выставленных медицинской организацией счетов с последующим возмещением средств территориальным фондом ОМС субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС (ТФОМС Самарской области).

Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС (далее - межтерриториальные расчеты), определяется правилами ОМС. В период спорных правоотношений такой порядок был установлен главой X Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

В соответствии с пунктом 164 Правил ОМС территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи (ТФОМС Санкт-Петербурга) осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором им выдан полис ОМС, в объеме, установленном базовой программой, не позднее 25 дней с даты представления медицинской организацией счета и реестра на оплату указанной медицинской помощи с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 169 Правил ОМС территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи (ТФОМС Санкт-Петербурга) в течение 10 рабочих дней со дня представления медицинской организацией счета и реестра счета на оплату медицинской помощи проводит медико-экономический контроль (далее - МЭК) предъявленного медицинской организацией счета и реестра счета и при отсутствии дефектов и нарушений, предусмотренных порядком проведения контроля, требующих отклонения счета и реестра счета на оплату медицинской помощи, осуществляет включение счета и реестра счета на оплату медицинской помощи в счет по межтерриториальным расчетам и направление его с приложением счета и реестра счета на оплату медицинской помощи в территориальный фонд по месту страхования (ТФОМС Самарской области).

Таким образом, МЭК счетов, предъявленных к оплате, проводит только территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи, то есть ТФОМС Санкт-Петербурга.

Следовательно, отказ территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи в возмещении денежных средств за медицинскую помощь, оказанную в рамках межтерриториальных расчетов, действующим законодательством в сфере ОМС не предусмотрен.

ТФОМС Санкт-Петербурга на основании предъявленных медицинскими организациями Санкт-Петербурга к оплате счетов и после проведения контроля данных счетов оплатил оказанную медицинскую помощь и предъявил данные счета ТФОМС Самарской области для возмещения.

ТФОМС Самарской области возместил денежные средства по всем случаям оказания медицинской помощи в 2022-2024 годах, которые являются предметом настоящего спора, в полном объеме, то есть в сумме 18 313 636,99 руб.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указанные счета были возмещены ТФОМС Самарской области претензий по качеству, объему, условиям и срокам оказанной медицинской помощи и о ее неправомерной оплате.

Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача (пункт 4 статьи 21 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка выбора гражданином медицинской организации, утвержденного Приказом МЗ РФ от 21.12.2012 №1342н выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи, выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации.

Согласно пункта 11 Порядка организации ВМП, утвержденного Приказом МЗ РФ от 29.12.2014 №930н медицинские показания к оказанию ВМП определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи с учетом права на выбор медицинской организации в соответствии с приказом МЗСЦ РФ от 26.04.2012 №406 «Об утверждении порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи».

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона № 323-ФЗ, оказание ПСМСП осуществляется: по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста; в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 323-ФЗ, с учетом порядков оказания медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года № 543н утверждено Положение об организации оказания ПМСП взрослому населению (далее - Положение 543н), действующее на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с данным Положением 543н:

- Согласно п. 10 - первичная медико-санитарная помощь включает в такой вид медицинской помощи как первичная специализированная медико-санитарная помощь (ПСМСП), которая оказывается врачами-специалистами разного профиля поликлиник, поликлинических подразделений медицинских организаций, в том числе оказывающих СМП (в том числе, высокотехнологичную медицинскую помощь - ВМЩ,

- Согласно п. 21 - ПСМСП оказывается по направлению медицинских работников, оказывающих первичную доврачебную и первичную врачебную медико-санитарную помощь, а также при самостоятельном обращении пациента в медицинскую организацию.

Таким образом, Закон № 323-ФЗ и Положение 543н прямо устанавливают и признают право граждан самостоятельно обращаться в любую МО за оказанием ПСМСП. Никаких ограничений по территории или необходимости получать направления от врачей медицинских организаций по месту жительства гражданина законодательство не содержит.

Это в целом соответствует общим положениям Конституции РФ (ст. 41) и Закона № 323-ФЗ (ст.ст. 4, 6, 10 и 11), устанавливающим принципы доступности медицинской помощи, приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи и недопустимости отказа в оказании медицинской помощи.

Аналогичный вывод изложен в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2016 года № 305-ЭС16-13940.

В то же время согласно пп. 11, 12 и 17 Положения об организации оказания СМП, в том числе ВМП, утвержденного Приказом Минздрава России от 02.12.2014 № 796н (далее - Положение 796н), действующих на момент возникновения спорных правоотношений, именно лечащий врач:

- Определяет наличие одного или нескольких медицинских показаний для оказания СМП в плановой форме; и

- Своим направлением подтверждает выбор пациента медицинской организации для получения СМП (в том числе ВМП).

Никаких ограничений и запретов на то, чтобы лечащий врач медицинской организации, к которой пациент не приписан, но в которую он самостоятельно обратился для оказания ПСМСП, не мог определить наличие медицинских показаний и выдать направление на оказание СМП, действующее законодательство не содержит. Напротив, отказ лечащего врача зафиксировать наличие соответствующих показаний и направить пациента на лечение должен будет квалифицироваться как необоснованный отказ в предоставлении медицинской помощи и нарушение прав пациента. Это может повлечь за собой ответственность МО и соответствующего медицинского работника в рамках гражданского, административного и уголовного законодательства.

К аналогичным выводам пришел и Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.02.2024 по делу № А66-730/2023. указав, что «гражданин вправе самостоятельно обратиться в медицинскую организацию за оказанием первичной специализированной медико-санитарной помощи и получить направление на оказание специализированной медицинской помощи в плановой форме. Ограничений по территориальному признаку или необходимости получить направление от врача медицинской организации по месту жительства гражданина для обращения в поликлиническое подразделение медицинской организации. оказывающей специализированную медицинскую помощь, законодательство не содержит. Это соответствует принципам доступности медицинской помощи и недопустимости отказа в оказании медицинской помощи». Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 № 307-ЭС-24-8877 указанное постановление кассационной инстанции оставлено в силе, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Так, в 45 из 88 случаев лечения была оказана специализированная медицинская помощь по профилю «онкология».

В соответствии с п. 13 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116н (далее - Порядок № 116н), врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (первичного онкологического кабинета) направляет пациента в онкологический диспансер (онкологическую больницу) или иную медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, в том числе подведомственную федеральному органу исполнительной власти, для уточнения диагноза (в случае невозможности установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания), определения тактики лечения, а также в случае наличия медицинских показаний для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Таким образом, Порядок № 116н не содержит положения о том, что направление на оказание специализированной медицинской помощи в плановой форме должно быть обязательно выдано медицинской организацией, выбранной гражданином в соответствии с Порядком № 406н или с Порядком № 1342н.

В случаях оказания медицинской помощи по счетам №№ 5227 от 17.11.2022 (поз. 53 на сумму 160 825,60 руб.), 1309 от 22.01.2024 (поз. 509 на сумму 122 422,50 руб.), 10267 от 17.10.2023 (поз. 526 на сумму 83 952,40 руб.), 11130 от 14.11.2023 (поз. 653 на сумму 148 443.50 руб.) пациентам была осуществлена медицинская реабилитация.

В соответствии с п. 17 Порядка организации медицинской реабилитации взрослых, утвержденным приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 788н (далее - Порядок № 788н), медицинская реабилитация на втором этапе осуществляется по направлению лечащего врача медицинской организации, осуществляющего медицинскую реабилитацию на первом этапе, либо по направлению врача-терапевта (врача-терапевта участкового), врача общей практики (семейного врача), врача-специалиста.

Согласно п. 22 Порядка № 788н медицинская реабилитация на третьем этапе осуществляется по направлению врача-терапевта (врача-терапевта участкового), врача общей практики (семейного врача), врача-специалиста, либо по направлению лечащего врача медицинской организации, осуществляющей медицинскую реабилитацию на первом и (или) втором этапах.

Таким образом. Порядок № 788н, равно как и Порядок № 116н, не содержит положения о том, что направление на оказание специализированной медицинской помощи в плановой форме должно быть обязательно выдано медицинской организацией, выбранной гражданином в соответствии с Порядком № 406н или с Порядком № 1342н. Напротив. Порядок № 788н устанавливает, что направление на второй и третий этап реабилитации может быть выдано врачом любой медицинской организации.

В ряде случаев оказания медицинской помощи отдельное направление на госпитализацию не требовалось. В случаях по счетам №№ 12177 от 14.12.2023 (поз. 220 на сумму 45 725,00 руб.), 1605 от 23.03.2022 (поз. 255 на сумму 56 166,00 руб.), 3474 от 21.07.2022 (поз. 291, 316 на сумму 11 528,30 руб. и 33 622,00 руб.) был осуществлен перевод пациентов из одного отделения в другое (на другой профиль коек) в пределах одной медицинской организации.

В соответствии с п. 25 Порядка ведения учетной формы № 003/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», установленного Приложением № 4 к приказу Минздрава России от 05.08.2022 № 530н, раздел «Выписной (переводной) эпикриз» Карты заполняется лечащим врачом, врачом-специалистом при выписке пациента из медицинской организации, при переводе пациента в другое отделение медицинской организации.

Таким образом, документом, на основании которого осуществляется перевод из одного отделения медицинской организации в другое, является переводной эпикриз. Направление на госпитализацию по форме № 057/у-04 в данных случаях не выдается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ТФОМС Самарской области, вытекающие из его выводов о что при отсутствии направления лечащего врача надлежащей медицинской организации, медицинские организации Санкт-Петербурга оказали медицинскую помощь лицам, застрахованным на территории Самарской области, и в нарушение пункта 12 Порядка № 1342н неправомерно выставили счета ТФОМС Санкт-Петербурга для оплаты их за счет средств ОМС противоречит судебной практике и положениям законодательства об ОМС.

Вместе с тем, в ряде случаев, по которым, в том числе в обязательном порядке должны быть проведены экспертные мероприятия (п. 22 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н)), проведена медико-экономическая экспертиза (далее - МЭЭ). По результатам МЭЭ по всем случаям подтверждено наличие направлений на госпитализацию, нарушения не выявлены, все заключения по результатам МЭЭ направлены в адрес Истца.

Кроме того, направление является составной частью медицинской документации, ведение, учет и хранение которой обязана обеспечивать медицинская организация в соответствии с требованиями п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 79 Закона № 323-ФЗ. В свою очередь у медицинской организации, принимающей пациента на лечение для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме, отсутствует предусмотренная законодательством обязанность проверки прикрепления пациента к медицинской организации. В связи с чем, Ответчик не вправе требовать такой проверки от медицинских организаций Санкт-Петербурга, оказавших специализированную медицинскую помощь лицам, застрахованным в Самарской области.

Полис ОМС, равно как и выданное направление на лечение, не содержит сведений о прикреплении пациента к конкретной медицинской организации. Обязанность пациента предъявлять какие-либо документы, подтверждающие его выбор медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи (прикрепление), при получении специализированной медицинской помощи в плановой форме действующими нормативными правовыми актами также не установлена.

При формировании счета медицинской организацией, оказавшей плановую специализированную медицинскую помощь, заполняется код медицинской организации, направившей на лечение. Именно этот код был указан в реестрах счета по всем спорным случаям, поскольку во всех спорных случаях имеются направления на госпитализацию, что не оспаривается Истцом.

Однако вопреки утверждению Истца о том, что в автоматизированном режиме при проведении МЭК территориальные фонды проводят проверку соответствия кода медицинской организации, направившей пациента на лечение, коду медицинской организации по месту прикрепления, и по ее результатам устанавливают нарушения, такого положения действующее законодательство в сфере ОМС не содержит.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 11.06.2021 № 901 «Об утверждении Правил функционирования государственной информационной системы ОМС и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» при формировании и обмене документами в информационной системе используются реестры, классификаторы и справочники, в том числе единые для участников системы здравоохранения, а также обязательные для применения в информационных системах участников системы ОМС. Оператор информационной системы (Федеральный фонд ОМС (далее - ФФОМС)) обеспечивает размещение и актуализацию указанных реестров, классификаторов и справочников в федеральной государственной информационной системе «Единая система нормативной справочной информации».

В пункте 9 Порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страховании, утвержденного приказом ФФОМС от 31.03.2021 № 34н также указано, что при информационном взаимодействии посредством интеграции информационных систем в сфере ОМС используются единые реестры, справочники и классификаторы, ведение и доступ участников информационного взаимодействия к которым обеспечивается с использованием государственной информационной системы ОМС.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (далее - Перечень), установленный Порядком № 231н является закрытым и исчерпывающим.

Указанный Перечень не содержит самостоятельного основания для отказа в оплате/уменьшения оплаты оказанной специализированной медицинской помощи по направлению, выданному в нарушение требований Приказа № 1342н.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для отказа в оплате (уменьшения оплаты) счетов, выставленных медицинскими организациями в адрес ТФОМС Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в верному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом в пользу ответчика по счетам, выставленным медицинскими организациями.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-47855/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

Н.Э. Мигукина

М.Г. Титова