Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3277/2023

г. Рязань

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, 

<

...>, этаж 3, комната 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (391050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области (391050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 77396 руб. 04 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2023 предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь": ФИО4 - представитель по доверенности в порядке передоверия от 04.08.2023 предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

- администрации муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ответчик-1, ООО "Стройдеталь") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 77396 руб. 04 коп.

Определением суда от 14.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.06.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 27.11.2023 по ходатайству представителя истца в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области (далее - ответчик -2, Администрация).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в разбирательства ст.ст.121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 был заключен договор страхования жилого дома за номером №SYS2219171009 от 22.07.2022.

По данному договору было застраховано: основное строение, отделка, техническое оборудование, движимое имущество жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на страховую сумму 1650000 руб. - основное строение; 100000 руб. - движимое имущество; 60000 руб. - техническое оборудование.

Срок действия договора был определен периодом с 05.08.2022 по 04.08.2023.

Выгодоприобретателем по договору был назначен собственник застрахованного дома.

По данному договору САО "РЕСО-Гарантия" обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения).

14.02.2023 от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 09.12.2022 на центральном городском водопроводе произошел прорыв трубы, в результате чего был затоплен подвал застрахованного дома.

15.02.2023 экспертом ООО "Ассистанс Оценка" был проведен осмотр имущества, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта №15-03-106-1 от 15.02.2023.

На основании акта осмотра в последующем был составлен локальный сметный расчет ООО "Ассистанс Оценка" №ДЧ12723831, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного строения, с учетом износа, составила 77396 руб. 04 коп.

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило в пользу собственника застрахованного дома ФИО2 страховое возмещение в сумме 77396 руб. 04 коп. (платежное поручение №11235 по реестру 286 от 27.02.2022).

По выплате страхового возмещения к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения ущерба с причинителя ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно письму Администрации от 29.12.2022 № 768 организацией, обслуживающей поврежденный водопровод, является ООО "Стройдеталь".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя (ФИО2) возник в результате страхового случая (залитие подвала дома в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 77396,04 руб., что подтверждается платежным поручением №11235 по реестру 286 от 27.02.2023 № 69396.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залития подвала жилого дома, принадлежащего ФИО2, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залития, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчиках.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом документального подтверждения повреждения застрахованного истцом недвижимого имущества (затопление подвала жилого дома), принадлежащего гр.ФИО2 и расположенного по адресу: 

<

...>, в результате прорыва трубы центрального городского водопровода, произошедшего 09.12.2022, что привело к причинению ущерба в сумме 77396,04 руб., который оплачен страховщиком как страховое возмещение.

При этом судом установлено, что между Администрацией (Концедент) и ООО "Стройдеталь" (Концессионер) было заключено Концессионное соглашение от 09.09.2016 N 2 (далее - Концессионное соглашение - л.д.73), в соответствии с которым Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведено в Приложении №1 к настоящему соглашению (далее - Объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению на территории Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района с использованием Объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

При этом, Концедент обязуется передать ООО "Стройдеталь", а ООО "Стройдеталь" принять объект соглашения в соответствии с Приложением № 1, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, установленный в разделе IX соглашения.

ООО "Стройдеталь", согласно п. 31 Концессионного соглашения, обязано использовать объект соглашения, в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п. 1 соглашения.

В соответствии с п. 32 Концессионного соглашения, ООО "Стройдеталь" обязано поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

Тем самым, исходя из условий Концессионного соглашения, в обязанности ООО "Стройдеталь" входит не только осуществление реконструкция объекта соглашения, но и поддержание его в исправном состоянии, то есть, в частности, не допускать возникновения аварийных ситуаций.

На основании изложенного утверждение ООО "Стройдеталь" о том, что по условиям Концессионного соглашения Общество обязалось только реконструировать имущество концедента (Администрации), а не обслуживать указанный истцом участок, судом отклоняется как ошибочные. 

Данное Концессионное соглашение распространяется на все объекты центрального водоснабжения г. Спасск-Рязанский (л.д.135). Согласно выписки из ЕГРН  сооружения коммунального хозяйства обременены правами ООО "Стройдеталь" в соответствии с Концессионным соглашением (до 08.12.2025) (л.д.138).  

Таким образом, Администрация предоставила ООО "Стройдеталь" все права владения и пользования объектами (в том числе спорным участком трубы центральной системы водоснабжения) в рамках Концессионного соглашения, в связи с чем, следует признать, что на ООО "Стройдеталь" действующим законодательством РФ возложена обязанность по содержанию центральной системы водоснабжения в работоспособном, технически исправном состоянии.

Вместе с тем, доказательства того, что ООО "Стройдеталь" принимало все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию центральной системы водоснабжения Спасск-Рязанского городского поселения в материалах дела отсутствуют, равно как, не представлено доказательств того, что затопление подвала дома ФИО2 произошло из-за неправомерных действий иных лиц, в частности, Администрации (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, ответственность по возмещению ущерба, возникшего в результате аварийной ситуации (аварии на центральной системе водоснабжения Спасск-Рязанского городского поселения) должна быть возложена на ООО "Стройдеталь". Оснований для отнесения ответственности на Администрацию в спорной ситуации суд не усматривает.

Довод ООО "Стройдеталь" (заявленный в суде) о том, что не подтвержден факт прорыва трубы и аварии водопровода, опровергается материалами дела.

Так, факт прорыва подтверждается письмом Администрации № 768 от 29.12.2022 (л.д.12); справкой Администрации №15 от 17.07.2023, в которой указано, что "... 09.12.2022 в г. Спасск-Рязанский Рязанской области по ул. Пушкина, у жилого дома № 2а был порыв центральной водопроводной системы, в результате чего произошло подтопление указанного жилого дома" (л.д.13); справкой ООО "Стройдеталь" от 09.02.2023, согласно которой "... 09.12.2022 по ул. Пушкина, в районе дома №2а произошла авария на центральной системе водоснабжения Спасск-Рязанского городского поселения..." (л.д.14).

Таким образом, 09.02.2023 ООО "Стройдеталь" факт аварии 09.12.2022 на центральной системе водоснабжения в районе дома №2а по ул.Пушкина г. Спасск-Рязанский Рязанской области подтверждало. Справка выдана по просьбе ФИО2 и подписана со стороны ООО "Стройдеталь" директором ФИО5, скреплена печатью данного общества. Содержание данного письма не опровергнуто ответчиком-1, о фальсификации не заявлено, в связи с чем, принимается судом как допустимое и надлежащее доказательство по делу.

Акт осмотра, составленный экспертом ООО "Ассистанс Оценка" (л.д.15), был оформлен с целью фиксации причиненных, в результате указанной выше аварии, застрахованному имуществу повреждений и оценке стоимости их устранения (определения размера ущерба) и не заявляется истцом в качестве доказательства наступления самого страхового события.

Оспаривая размер причиненного ФИО2 ущерба ООО "Стройдеталь" не было представлено доказательств иного размера ущерба, правом заявить ходатайство суду о назначении по делу судебной экспертизы для установления размера ущерба, ответчик не воспользовался.

Не установление точной причины возникновения аварии на центральном водопроводе, само по себе не доказывает отсутствие вины Общества и не относится к обстоятельствам, освобождающим его от ответственности за причиненный ущерб.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика-1, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика-1 и размером ущерба) материалами дела подтверждены, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требований истца к ответчику-2 в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлин отнесены на ответчика-1 по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (391050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, 

<

...>, этаж 3, комната 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 77396 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3095 руб. 84 коп.

2. В части требования к администрации муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области (391050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                  И.В. Шуман