﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А56-118550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В., 

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Киданюк Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А56-118550/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные электросистемы Эримекс» (далее – ООО «Комплексные электросистемы Эримекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева ПАУЭРСИТИ» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д.4, лит.А; ОГРН 1027801566363, ИНН 7802136425) (далее – ООО «Президент-Нева ПАУЭРСИТИ», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 28.09.2018 заявление ООО «Комплексные электросистемы Эримекс» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 28.11.2018 в отношении ООО «Президент-Нева ПАУЭРСИТИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2019 № 9. 

Решением суда первой инстанции от 09.08.2019 ООО «Президент-Нева ПАУЭРСИТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Киданюк Ирина Юрьевна. Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2019 № 147. 

Конкурсный управляющий Киданюк И.Ю. 28.11.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании Управления записи актов гражданского состояния Ленинградской области (далее – ЗАГС) представить в материалы дела о банкротстве должника сведения о заключенных и расторгнутых браках Антипова Михаила Александровича, 1960 года рождения, и Антипова Юрия Михайловича, 1983 года рождения, а также их родителях и детях. 

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Киданюк И.Ю. об истребовании документов отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Киданюк И.Ю. просит отменить определение от 06.12.2019 и постановление от 21.02.2020, ссылаясь на неправомерный отказ судов в удовлетворении ее ходатайства.

Податель жалобы утверждает, что для выполнения обязанностей конкурсного управляющего ей необходима информация о семейном положении бывших генеральных директоров должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в период с 15.01.2018 по 19.08.2018 участником и генеральным директором должника являлся Антипов Михаил Александрович, а в период с 29.12.2014 по 15.01.2018 генеральным директором являлся Антипов Юрий Михайлович. 

Конкурсный управляющий обратилась в ЗАГС с запросом о предоставлении сведений о наличии заключенных и расторгнутых браках Антипова М.А. и Антипова Ю.М., а также их родителях и детях. Свой запрос конкурсный управляющий обосновала намерением обратиться в суд с заявлением о привлечении бывших генеральных директоров должника к субсидиарной ответственности.

Орган ЗАГС отказал конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемой информации, в связи  с чем Киданюк И.Ю. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании таких сведений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды указали, что запрашиваемые сведения не относятся к сведениям о должнике и его имущественных правах, следовательно, не могут быть предоставлены конкурсному управляющему.

Кассационная инстанция находит данный отказ законным, исходя из следующего.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» Закон № 143-ФЗ дополнен статьей 13.2 «Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния», вступившей в силу с 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктами 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Статьями 66, 129 Федерального закона № 127-ФЗ установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Сведения о семейном положении должника необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов и, в конечном счете, для формирования конкурсной массы. 

Однако в настоящем деле о банкротстве Антипов М.А. и Антипов Ю.М. не являются должниками, конкурсный управляющий не обосновал необходимость получения запрашиваемой информации для возбуждения обособленного спора о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Не представлено обоснования данного запроса для пополнения конкурсной массы, как основной цели процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на значимость получения запрашиваемых сведений о должнике в рамках дел о банкротстве физических лиц, однако не мотивирует необходимость получения сведений о семейном положении бывших генеральных директоров в рамках дела о банкротстве юридического лица. 

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А56-118550/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Киданюк Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева