АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50404/2019

16 марта 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрузоТех», ОГРН 

<

***>, ст-ца Тамань Темрюкского района Краснодарского края, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304742915400040, г. Верхнеуральск Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТЭКАР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «БОНДЮЭЛЬ-КУБАНЬ», ОГРН 

<

***>, станица Новотитаровская, общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ БИ ЛОДЖИСТИК», ОГРН 

<

***>, г. Верхняя Пышма Свердловской области,

о взыскании 24 600 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в соответствии со ст. 39 АПК РФ передано по подсудности арбитражное дело № А32-40393/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрузоТех», ОГРН 

<

***>, ст-ца Тамань Темрюкского района Краснодарского края, (далее – истец), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304742915400040, г.Верхнеуральск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 24 600 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 изменена дата предварительного судебного заседания по делу №А76-50404/2019 с 31 марта 2020 года на 10 час. 40 мин. на 15 июня 2020 года на 10 час. 35 мин., в связи с невозможностью проведения предварительного судебного заседания 31 марта 2020 года.

Протокольным определением от 15.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЭКАР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «БОНДЮЭЛЬ-КУБАНЬ», ОГРН 

<

***>, станица Новотитаровская, общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ БИ ЛОДЖИСТИК», ОГРН 

<

***>, г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.1, ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истом в обоснование заявленных требований, 12 декабря 2015 года между ООО «ГрузоТех» (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ПГР-1211. 

На основании заявки экспедирования ЮФ-00022560 от 20.07.2017 ответчик организовал перевозку груза по маршруту: 353212, Краснодарский край, Динской р-н, Нововеличковская ст-ца, Степная ул, дом № 71 -620010, Свердловская обл, Екатеринбург г, Черняховского ул, дом № 106 транспортным средством государственный номер 

<

***> марка DAF и прицеп ВТ0485 34 марка KRONE, водитель ФИО3.

24.07.2017 груз был доставлен в пункт назначения. 

При приемке грузополучателем - ООО «Эй Би Лоджистик» были выявлены повреждения груза, о чем был составлен Акт № 000096363 от 24.07.2017. 

Грузополучателем было установлено повреждение при транспортировке части груза, а именно: «Фасоль красная «Глобус» (артикул/код продукции 99220) в количестве 600 штук на сумму 24 600 руб. 

Между ООО «Бондюэль-Кубань» и ООО «ТЭКАР» заключен договор транспортной экспедиции №156/14-SC/RU от 22.09.2014, согласно условиям которого, ООО «ТЭКАР» приняло на себя обязательства по организации транспортировки грузов посредством предоставления транспортных средств, соответствующих требованиям договора.

Согласно п. 4.3 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) (вне зависимости от степени и характера такого повреждения) груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, или уполномоченному им лицу в виде возмещения причиненных убытков. 

25.12.2017 в адрес ООО «ТЭКАР» от ООО «Бондюэль-Кубань» поступила претензия № исх. 237 на сумму 24 600 руб. 

ООО «ТЭКАР» привлек в качестве третьего лица ООО «ГрузоТех» в соответствии с п. 4.1. договора №8 от 17.12.2014 по оказанию услуг транспортировки и экспедирования груза, была направлена претензия от 25.12.2017. 

26.12.2017 стороны составили акт зачета взаимных требований на сумму 24 600 руб.

27.07.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 75-07/18 (почтовое отправление № 35000522075537 от 31.07.2018), согласно п. 2.1.5. договора № ПГР-1211 от 12.11.2015 перевозчик обязан выплатить экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у эспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у перевозчика или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа регламентирована правилами статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения груза подтверждается представленными в материалы дела документами (акт № 000096363 от 24.07.2017) и ответчиком документально не опровергнут.

Акт № 000096363 от 24.07.2017 подписан водителем ФИО3 без замечаний.

Стоимость поврежденного груза определена истцом в размере 24 600 руб., исходя из стоимости груза (600 штук * 41 руб.) и не оспаривается ответчиком.

Истец, в свою очередь, возместил грузоотправителю ущерб в полном объеме, оплатив стоимость поврежденного груза платежным поручением № 1633 от 19.09.2018 .

Ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о его виновности в утрате груза, а также документально не опроверг свою вину и причинно-следственную связь между своими действиями и причиненным истцу ущербом.

Материалы дела подтверждают размер убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции и возникшими убытками.

Доказательства причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, а также контррасчет убытков ответчиком не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10), следовательно, вина ответчика презюмируется, а для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Однако, ответчиком доказательств существования обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено (ст.65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату истцу стоимости утраченного груза, ответчиком также не представлено.

На основании изложенных норм права, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 24 600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 315 от 20.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304742915400040, г. Верхнеуральск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузоТех», ОГРН 

<

***>, ст-ца Тамань Темрюкского района Краснодарского края, убытки в размере 24 600 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.