Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1609/2022

27 июля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть оглашена 20.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14783/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108811, 

<

...> (п. Московский) километр, Домовладение 6, стр. 1, эт. 5, комн. 33) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306330411500025, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4,

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 12.10.2021 сроком действия до 31.05.2023;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Определениями суда от 22.04.2022, от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что все сведения в программный комплекс при заключении договора об оказании услуг связи были внесены сотрудником ответчика корректно. Информация , содержащаяся в договоре об оказании услуг связи на бумажном носителе в точном соответствии продублирована и занесена в программный комплекс без ошибок. Подтвердить либо опровергнуть данное обстоятельство ответчик не может по причине расторжения 01.09.2019 с ООО «Т2 Мобайл» агентского договора и отсутствия сведений, содержащихся в ранее предоставленном ему принципалом программном комплексе. Из агентского договора от 01.01.2012 № 567МВ следует, что корректность внесения в программный комплекс сведений при заключении договоров с физическими лицами, не является исключительной договорной обязанностью агента.  Данная функция возложена агентским договором, в том числе, на принципала, у которого были все возможности для проверки внесенных сведений агентом. По мнению ответчика, фактическое бездействие истца не может являться основанием для переложения ответственности на ответчика, поскольку в силу общего положения установленного статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом. Также ответчик указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него соответствующего программного комплекса, его назначения, параметров, требований, предъявляемых к агенту при работе с программой, доказательств подключения программы к конкретной торговой точке ответчика и фиксации в ней работником агента сведений о даче согласия абонента на получение либо неполучение на его номер сотовой связи с рекламной рассылки. Ответчик отмечает, что истец не представил в материалы дела инструкцию по процедуре подключения новых клиентов В2С, размещенной на базе данных КМ, регламент «основные функции «ПО и ММ», на которые ссылается в исковом заявлении, не подтвердил факт того, что с данными документами был ознакомлен ответчик и не раскрыл во взаимосвязи с действиями ответчика, нарушение каких именно положений указанных документов повлекли причинение убытков истцу. ответчик считает, что представленные в материалы дела скриншоты программного комплекса не могут свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при заключении договора об оказании услуг связи. По мнению ответчика, в действиях истца имеется факт злоупотребления правом. 

УФАС по Владимирской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что постановление должностного лица УФАС по Владимирской области о привлечении истца к административной ответственности от 07.02.2020 № 05/584-мсв по делу № 033/04/14.3-15/2020 исполнено в полном объеме.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что доступ на сайт km.tele2.ru предоставляется агентам, получившим сертификат после прохождения соответствующего обучения (согласно п.11.4 приложения № 10 к договору). Перечень сервисных операций, а также инструкции и стандарты, агент обязуется получать в базе данных КМ. Все инструкции и стандарты, размещенные в базе данных КМ, а также обязанность работать в системе Web-Dealer, являются составной частью поручения принципала агенту по договору. Подписывая агентский договор, агент взял на себя обязательства исполнять все поручения принципала, в результате чего, заявление ответчика, что он не ознакомлен с этими документами являются необоснованным. Поскольку ООО «Т2 Мобайл» самостоятельно не производит заключение договоров об оказании услуг связи с абонентами, то оформление договора оказания услуг связи с абонентом проводилось ИП ФИО2, это указано в договоре оказания услуг связи, заключенном с абонентом. В рассматриваемом случае у абонента, который попал в рассылку рекламы, в бумажном варианте договора была проставлена отметка об отказе от получения рекламных сообщений (копия договора была предъявлена лично абонентом в УФАС), такой же договор хранился в архиве, а по данным программы «Web-Dealer» (программа, куда агент в электронном виде вносит все данные на абонента), на дату заключения договора - 26.06.2018 у абонента не был указан статус «отказ от рекламы» в программе в столбце «Значение» стоит «0» и произошло это только по причине некорректных действий сотрудника дилера, оформившего договор с абонентом, о чем в столбце «Создал» указано «Действие дилерa/«Web-Dealer», а «Значение» «1» проставлено уже абонентской службой, только 05.12.2019, когда абонент обратился с жалобой.

В судебном заседании 20.07.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 567МВ (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению принципала осуществлять в порядке, предусмотренном договором, инструкциями, руководствами и стандартами принципала, в центрах продаж и обслуживания абонентов теlе2, согласованных сторонами, следующие действия: заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами, осуществлять реализацию карт оплаты/дубликатов sim-карт абонентам, осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов, перечень которых приведен в регламенте «основные функции ЦПО», размещенном в КМ, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершение указанных действий в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Из пункта 2.2 договора следует, что порядок и условия осуществления действий, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, определяется условиями настоящего договора, приложений к нему, а также руководствами, стандартами и инструкциями принципала, в том числе размещенными в КМ. Перечень сервисных операций, а также инструкции (процедуры), утвержденные принципалом, агент обязуется получать в базе данных КМ. Инструкции (процедуры), размещенные в базе данных КМ, являются составной частью поручения принципала агенту, данному по настоящему договору. Все иные инструкции, правила, обучающие программы, информационные материалы и прочие документы, поступающие агенту от принципала и регламентирующие работу ЦПО, являются обязательными к применению независимо оттого, есть ли на них ссылка в договоре или приложениях к нему, а также от способа их передачи агенту (факс-связью, электронным путем, на бумажном носителе).

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 3, 4 договора.

Согласно пункту 4.1.1 агент обязуется осуществлять заключение договоров об оказании услуг связи/реализацию карт оплаты/дубликатов sim-карт/иные действия, выполняемые в рамках настоящего договора, в строгом соответствии с условиями договора, стандартов и руководств, инструкций принципала, в том числе, изложенных в КМ, а также использовать при совершении действий, перечисленных в п. 2.1. настоящего договора систему Web-dealer в порядке, установленном договором, инструкциями, руководствами и стандартами принципала.

Агент обязуется доводить до сведения абонентов полную и достоверную информацию об услугах связи, оказываемых принципалом, включая, но, не ограничиваясь, информацией о тарифах, зоне обслуживания, порядке оплаты и тарификации, дополнительных услугах. Информация должна быть доведена до абонента до оформления подключения к услугам связи принципала (пункт 4.1.3 договора).

Агент обязуется обеспечить наличие в ЦПО рекламно-информационной продукции с целью предоставления абоненту корректной информации о тарифах и услугах принципала в объеме, предусмотренном стандартами и руководствами, обеспечить к ней беспрепятственный доступ посетителей (пункт 4.1.6 договора).

В силу пункта 6.1 договора размер вознаграждения агента за выполнение обязательств по настоящему договору определяется в приложениях к договору. Все затраты и издержки, понесенные агентом при выполнении обязательств по настоящему договору, возмещаются агентом из собственных средств, если иное, возмещение таких затрат и издержек принципалом, прямо не предусмотрено сторонами в соответствующем приложении к договору.

Из пункта 6.2 договора следует, что отчетным периодом (отчетным месяцем) по договору является календарный месяц (первое число месяца - начало отчетного периода, последнее число месяца – конец отчетного периода).

Принципал до 5-го числа месяца следующего за отчетным предоставляет агенту информацию об объеме выполненных агентом по договору действий согласно данным принципала (информацию о количестве активированных комплектов подключения (sim-карт)/дубликатов sim-карт согласно информации центрального биллинга и т.п.), объеме удержаний, штрафных санкций, а также размере вознаграждения агента (пункт 6.3 договора).

Агент до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу акт об исполнении договора за отчетный месяц. Стороны признают, что акт об исполнении договора является также отчетом агента об исполнении поручения за соответствующий отчетный месяц. В случае неполучения принципалом от агента акта об исполнении договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты истечения сроков, предусмотренных настоящим пунктом, агент считается ненадлежащим образом выполнившим свои обязательства по договору, и принципал вправе не выплачивать ему вознаграждение за соответствующий отчетный период (пункта 6.4 договора).

Принципал в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта об исполнении договора подписывает предоставленный акт либо сообщает агенту о мотивированных возражениях по поводу представленного акта (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 9.2 договора в случае осуществления агентом от имени принципала действий, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, на точке продаж, не указанной в приложении 1, принципал вправе взыскать с агента штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за каждый установленный принципалом случай такого нарушения.

В соответствии с пунктом 9.8 договора в случае несоблюдения агентом требований по подключению абонентов, предусмотренных договором, приложениями к нему, инструкциями принципала, в том числе: непредоставление агентом принципалу оригинала договора об оказании услуг связи либо его предоставление позднее срока, после наступления которого вознаграждение за подключение такого абонента агенту не выплачивается либо предоставление принципалу ненадлежащим образом оформленного оригинала договора об оказании услуг связи; непредоставление агентом принципалу полного комплекта документов абонента-юридического лица или индивидуального предпринимателя, предусмотренного приложением к договору, либо их предоставление позднее срока, после наступления которого вознаграждение за подключение такого абонента агенту не выплачивается, либо предоставление неполного комплекта документов; непредоставления/несвоевременное предоставление принципалу оригинала договора об оказании услуг связи в случае, предусмотренном пунктом 3.2.4. договора; невнесение/некорректное/несвоевременное внесение агентом сведений об абоненте в биллинговую систему принципала (в случае использования системы Web-dealer); обнаружения принципалом несоответствия данных об абоненте в договоре об оказании услуг связи или биллинговой системе принципала (в случае использования системы Web-dealer) документам, удостоверяющим личность абонента, а также несоответствия между данными об абоненте, оказываемых ему услугах в договоре об оказании услуг связи и биллинговой системе принципала либо данных об абоненте и оказываемых ему услугах в экземплярах договора об оказании услуг связи, выданном абоненту и переданном принципалу. Принципал имеет право взыскать штраф в размере до 2 000 (две тысячи) рублей за каждый случай такого нарушения (за каждый ненадлежащим образом оформленный/непредоставленный/несвоевременно предоставленный оригинал договора об оказании услуг связи, комплект документов абонента-юридического лица или индивидуального предпринимателя, каждое невнесение/некорректное/несвоевременное внесение Агентом сведений об Абоненте в Биллинговую систему Принципала и т.п.). Стороны пришли к соглашению, что конкретный размер штраф за каждый случай нарушения определяется принципалом, но не должен превышать указанного лимита. В рамках настоящего пункта договора: под ненадлежащим образом оформленным договором об оказании услуг связи понимается договор об оказании услуг связи: с незаполненными/не полностью/неразборчиво/некорректно заполненными полями, в том числе, полем «код точки продаж»; содержащий исправления или подчистки; не подписанный абонентом (или его представителем); заполненный не в соответствии с данными абонента (если имеет место отсутствие или искажение каких-либо данных об абоненте); заполненный с нарушением иных требований инструкций и указаний принципала по заполнению договора об оказании услуг связи; под некорректным внесением агентом сведений об абоненте в биллинговую систему принципала понимается внесение сведений об абоненте в объеме, меньшем, чем это предусмотрено используемой принципалом программной Web-dealer.

Пунктом 9.20 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора, агент несет всю ответственность, включая, но, не ограничиваясь, возмещением прямого и косвенного ущерба, который может быть причинен принципалу вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае установления в договоре штрафа за допущенное агентом нарушение, агент обязуется сверх суммы штрафа возместить принципалу все убытки, понесенные принципалом в связи с нарушением агентом положений договора и приложений к нему. Агент несет ответственность за нарушение условий договора и приложений к нему, допущенные как сотрудниками агента, так и иными привлеченными им лицам (субагентами).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует в течение 5 (пяти) лет (пункт 10.1 договора).

В силу пункта 1.6 приложения № 3 «Услуги агента» агент в строгом соответствии с предъявленными абонентом документами с обязательным указанием кода торговой точки вносит данные в биллинговую систему принципала через систему Web-dealer, после чего распечатывает заполненный бланк договора об оказании услуг связи, подписывает его, проставляет печать агента (в случае отсутствия печати принципала) и обеспечивает подписание его абонентом (представителем абонента). В случае отсутствия доступа к системе Web-dealer для внесения данных об абоненте и печати заполненного бланка договора об оказании услуг связи, агент разборчиво, без ошибок, в строгом соответствии с предъявленными абонентом документами с обязательным указанием кода торговой точки заполняет бумажный бланк договора об оказании услуг связи, подписывает его, проставляет печать агента (в случае отсутствия печати принципала) и обеспечивает подписание его абонентом (представителем абонента). По каждому сданному агентом бумажному бланку договора об оказании услуг связи принципал вправе запросить у агента объяснение по форме, определенной принципалом. Исправления любого характера при оформлении договора об оказании услуг связи не допускаются. После подписания договора об оказании услуг связи абонентом, агент осуществляет активацию sim-карты, выделенной абоненту по договору об оказании услуг связи, и передает абоненту второй экземпляр договора об оказании услуг связи абоненту и соответствующий комплект подключения.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Владимирской области поступило обращение гражданина о направлении на его абонентский номер смс-сообщения следующего содержания: «Закрытая распродажа участков под строительство по 8 000 руб.», поступившего на номер абонента 12.09.2019 в 12:02 без согласия абонента.

Решением УФАС по Владимирской области от 25.12.2019 № 05/6280-мсв указанное рекламное смс-сообщение признано ненадлежащим, поскольку при его распространении нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 28-ФЗ «О рекламе».

По факту установленного нарушения УФАС по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2020 № 033/04/14.3-15/2020 и вынесено постановление от 07.02.2020 № 05/584-мсв по делу № 033/04/14.3-15/2020 о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 по делу № А11-2016/2020 изменено постановление УФАС по Владимирской области от 07.02.2020 № 05/584-мсв по делу № 033/04/14/3-15/2020 об административном правонарушении о привлечении ООО №Т2 Мобайл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, размер административного штрафа  уменьшен до 50 000 руб.

Истец платежным поручением от 18.11.2020 № 67349 оплатил административный штраф в размере 50 000 руб.

Как отмечает истец, в бумажных формах договора на оказание услуг связи у оператора ООО «Т2 Мобайл» предусмотрена возможность выразить несогласие на получение рекламной информации. Абонент при подписании бумажного экземпляра договора ставит отметку в соответствующей строке. 

В рассматриваемом случае у абонента, который попал в рассылку рекламы, в бумажном варианте договора была проставлена отметка об отказе от получения рекламных сообщений, а по данным программы «Web-Dealer» (программа, куда агент в эдектронномвиде носит все данные на абонента), у него не был указан статус «отказ от рекламы» по причине некорректных действий сотрудника дилера, оформившего договор с абонентом.

Действия агента по подключению новых абонентов описаны в «Процедуре подключения новых клиентов В2С», размещенной в базе данных КМ.

Система Web-dealer (WD/Web-Dealer) - технологическая система принципала, предназначенная для подключения абонентов к услугам связи принципала и проведения операций по их обслуживанию, в том числе, для внесения (записи) в систему Web-dealer данных и информации об исполненных агентом поручениях, которые из системы Web-dealer транслируются в биллинговую систему. Доступ к системе Web-dealer предоставляется агенту в целях исполнения им поручений принципала в порядке выдачи агенту сертификатов безопасности, паролей и/или логинов (которые являются конфиденциальной информацией). Раздел, где агент в системе Web-dealer проставляет отметки об отказе абонентов от рекламы находится в разделе «дополнительные атрибуты».

Как указывает истец, абонент был включен в перечень адресатов для рассылки потому, что сотрудником дилера не были осуществлены все необходимые действия в системе Web-dealer, что повлекло привлечение истца в административной ответственности и возникновению убытков в размере 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2021 № 127 с требованием об оплате убытков в размере 50 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Владимирской области поступило обращение гражданина о направлении на его абонентский номер смс-сообщения следующего содержания: «Закрытая распродажа участков под строительство по 8000 руб.», поступившего на номер абонента 12.09.2019 в 12:02 без согласия абонента.

Решением УФАС по Владимирской области от 25.12.2019 № 05/6280-мсв указанное рекламное смс-сообщение признано ненадлежащим, поскольку при его распространении нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 28-ФЗ «О рекламе».

По факту установленного нарушения УФАС по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2020 № 033/04/14.3-15/2020 и вынесено постановление от 07.02.2020 № 05/584-мсв по делу № 033/04/14.3-15/2020 о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 по делу № А11-2016/2020 изменено постановление УФАС по Владимирской области от 07.02.2020 № 05/584-мсв по делу № 033/04/14/3-15/2020 об административном правонарушении о привлечении ООО №Т2 Мобайл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, размер административного штрафа  уменьшен до 50 000 руб.

Истец платежным поручением от 18.11.2020 № 67349 оплатил административный штраф в размере 50 000 руб.

В силу пункта 2.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению принципала осуществлять в порядке, предусмотренном договором, инструкциями, руководствами и стандартами принципала, в центрах продаж и обслуживания абонентов теlе2, согласованных сторонами, следующие действия: заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами, осуществлять реализацию карт оплаты/дубликатов sim-карт абонентам, осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов, перечень которых приведен в регламенте «основные функции ЦПО», размещенном в КМ, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершение указанных действий в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

С учетом изложенного, арбитражный суд, приходит к выводу, что истец не заключает договоры об оказании услуг связи с абонентами, указанная обязанность возложена по условиям спорного договора на ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 по делу № А11-2016/2020, установлено, что направление рекламного сообщения следующего содержания: «Закрытая распродажа участков под строительство по 8000 руб. 84922479335», осуществлялось оператором связи в отсутствие предварительного согласия абонента на получение рекламных сообщений от ООО «Т2 Мобайл» и третьих лиц.

В силу пункта 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что агент обязуется осуществлять заключение договоров об оказании услуг связи/реализацию карт оплаты/дубликатов sim-карт/иные действия, выполняемые в рамках настоящего договора, в строгом соответствии с условиями договора, стандартов и руководств, инструкций принципала, в том числе, изложенных в КМ, а также использовать при совершении действий, перечисленных в п. 2.1. настоящего договора систему Web-dealer в порядке, установленном договором, инструкциями, руководствами и стандартами принципала.

Из пункта 2.2 договора следует, что порядок и условия осуществления действий, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, определяется условиями настоящего договора, приложений к нему, а также руководствами, стандартами и инструкциями принципала, в том числе размещенными в КМ. Перечень сервисных операций, а также инструкции (процедуры), утвержденные принципалом, агент обязуется получать в базе данных КМ. Инструкции (процедуры), размещенные в базе данных КМ, являются составной частью поручения принципала агенту, данному по настоящему договору. Все иные инструкции, правила, обучающие программы, информационные материалы и прочие документы, поступающие агенту от принципала и регламентирующие работу ЦПО, являются обязательными к применению независимо от того, есть ли на них ссылка в договоре или приложениях к нему, а также от способа их передачи агенту (факс-связью, электронным путем, на бумажном носителе).

Таким образом, в процессе исполнения обязанностей по агентскому договору ответчик имел доступ к руководствам, стандартам и инструкциям принципала, связанными с работой в Web-dealer, в результате чего, довод ответчика о непредставлении истцом указанных документов является необоснованным.

Согласно пункту 9.2 договора в случае осуществления агентом от имени принципала действий, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, на точке продаж, не указанной в приложении 1, принципал вправе взыскать с агента штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за каждый установленный принципалом случай такого нарушения.

В соответствии с пунктом 9.8 договора в случае несоблюдения агентом требований по подключению абонентов, предусмотренных договором, приложениями к нему, инструкциями принципала, в том числе: непредоставление агентом принципалу оригинала договора об оказании услуг связи либо его предоставление позднее срока, после наступления которого вознаграждение за подключение такого абонента агенту не выплачивается либо предоставление принципалу ненадлежащим образом оформленного оригинала договора об оказании услуг связи; непредоставление агентом принципалу полного комплекта документов абонента-юридического лица или индивидуального предпринимателя, предусмотренного приложением к договору, либо их предоставление позднее срока, после наступления которого вознаграждение за подключение такого абонента агенту не выплачивается, либо предоставление неполного комплекта документов; непредоставления/несвоевременное предоставление принципалу оригинала договора об оказании услуг связи в случае, предусмотренном пунктом 3.2.4. договора; невнесение/некорректное/несвоевременное внесение агентом сведений об абоненте в биллинговую систему принципала (в случае использования системы Web-dealer); обнаружения принципалом несоответствия данных об абоненте в договоре об оказании услуг связи или биллинговой системе принципала (в случае использования системы Web-dealer) документам, удостоверяющим личность абонента, а также несоответствия между данными об абоненте, оказываемых ему услугах в договоре об оказании услуг связи и биллинговой системе принципала либо данных об абоненте и оказываемых ему услугах в экземплярах договора об оказании услуг связи, выданном абоненту и переданном принципалу. Принципал имеет право взыскать штраф в размере до 2 000 (две тысячи) рублей за каждый случай такого нарушения (за каждый ненадлежащим образом оформленный/непредоставленный/несвоевременно предоставленный оригинал договора об оказании услуг связи, комплект документов абонента-юридического лица или индивидуального предпринимателя, каждое невнесение/некорректное/несвоевременное внесение Агентом сведений об Абоненте в Биллинговую систему Принципала и т.п.). Стороны пришли к соглашению, что конкретный размер штраф за каждый случай нарушения определяется принципалом, но не должен превышать указанного лимита. В рамках настоящего пункта договора: под ненадлежащим образом оформленным договором об оказании услуг связи понимается договор об оказании услуг связи: с незаполненными/не полностью/неразборчиво/некорректно заполненными полями, в том числе, полем «код точки продаж»; содержащий исправления или подчистки; не подписанный абонентом (или его представителем); заполненный не в соответствии с данными абонента (если имеет место отсутствие или искажение каких-либо данных об абоненте); заполненный с нарушением иных требований инструкций и указаний принципала по заполнению договора об оказании услуг связи; под некорректным внесением агентом сведений об абоненте в биллинговую систему принципала понимается внесение сведений об абоненте в объеме, меньшем, чем это предусмотрено используемой принципалом программной Web-dealer.

Пунктом 9.20 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора, агент несет всю ответственность, включая, но, не ограничиваясь, возмещением прямого и косвенного ущерба, который может быть причинен принципалу вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае установления в договоре штрафа за допущенное агентом нарушение, агент обязуется сверх суммы штрафа возместить принципалу все убытки, понесенные принципалом в связи с нарушением агентом положений договора и приложений к нему. Агент несет ответственность за нарушение условий договора и приложений к нему, допущенные как сотрудниками агента, так и иными привлеченными им лицам (субагентами).

О фальсификации указанного договора либо иных представленных в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Какие-либо дополнительные соглашения об изменении либо корректировки пунктов 9.2 и 9.8 спорного договора не заключались сторонами. Доказательств обратного в материалы дела не преставлено.

Возникновение у истца убытков связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в рамках исполнения обязательств по агентскому договору, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков в сумме подтверждаются материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказанной. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» убытки в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.В. Смагина