ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-11462/2024

г. Воронеж

23» апреля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,  

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года по делу № А08-11462/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Кендюхова Е.О.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2» в размере 256 210 руб., почтовых расходов в размере 184 руб. 27 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 811 руб.  

Поступившее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года суд первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с  

индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» взыскано 128 105 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2», 184 руб. 27 коп. почтовых расходов, 17 811 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на принятое решение суда по настоящему делу. Заявитель жалобы выражает несогласие с размером компенсации, взысканной в пользу истца, и ссылается на то, что судом использованы недостоверные данные о количестве продаж с сервиса MPSTATS.IO, что привело к необоснованному увеличению суммы компенсации.  

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы: скриншоты из личного кабинета Wildberries о формировании отчета (2 шт.), скриншот с отчетом из Exсel о количестве продаж.  

Принимая во внимание ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции не вправе приобщать дополнительные доказательства к материалам дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, если отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Ввиду отсутствия таковых оснований в рассматриваемом случае документы, поступившие от апеллянта, надлежит возвратить заявителю.  

От истца в установленный законом срок отзыва на апелляционную жалобу ответчика не поступило.  

Руководствуясь положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

По итогу изучения доводов апелляционной жалобы, рассмотрев повторно настоящее дело по правилам, предусмотренным положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.  

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (продюсер) и ФИО2 (режиссер) заключен договор от 01 июля 1996 года, в соответствии с которым режиссер соглашается выполнить работу в качестве  

режиссера-постановщика для осуществления творческой деятельности, относящейся к производству кинофильма, полнометражного, художественного, цветного, формат обычный фильма, временного озаглавленного «Брат» («Ехать никак нельзя»), на русском языке по сценарию ФИО3, а продюсер обязуется принять эту работу и оплатить согласно условиям настоящего договора.  

При условии полного исполнения настоящего договора режиссер уступает продюсеру исключительные права на использование кинофильма «Брат», а именно право записывать или разрешать записывать всеми техническими способами, известными или неизвестными в настоящее время, на всех видах носителей, всех форматов, используя любое кадрирование, в черно - белом и (или) цветном изображении и оригинальными и дублированными звуками, с титрами и субтитрами, фильм, так же как и фотографии, представляющее сцены фильма (пункты 2.1, 2.1.1 договора).  

В силу пункта 2.2.3 договора режиссер уступает продюсеру право разрешать воспроизведение и представление отрывков из фильма (при сохранении режиссером моральных прав), так же как и размножение всех фотографий и всех звуковых и речевых элементов фильма с целью использования всеми аудиовизуальными средствами, и в частности на дисках.  

В соответствии с договором от 20 января 1998 года, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (студия) и ФИО2 (режиссер), режиссер создает по заданию студии аудиовизуальное произведение – художественный цветной полнометражный фильм «Брат-2». Режиссер передает Студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения (фильма), включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма) (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Ввиду приведенных обстоятельств общество «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания – 1997, режиссер ФИО3, прокатное удостоверение № 11101597 от 06 июня 1997 года, удостоверение национального фильма № 200 от 14 апреля 1999 года), фильм «Брат-2» (год создания - 2000, режиссер ФИО3, удостоверение национального фильма № 55 от 22 марта 1999 года, прокатное удостоверение № 11102400 от 16 мая 2000 года) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (фильм «Брат-2»).  

По результатам мониторинга рынка в порядке самозащиты гражданских прав истцом произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей его права как правообладателя на вышеуказанные аудиовизуальные произведения.  

В ходе проведения указанных мероприятий был установлен факт реализации ответчиком товара - алмазная мозаика на подрамнике 40х50 см «Брат», на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2»: персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2» - «В чем сила, брат?» (артикул товара 244681280, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/244681280/detail.aspx) на сайте https://www.wildberries.ru/.  

Подтверждая факт предложения ответчиком к продаже товара, истец представил в материалы дела доказательства: скриншот страницы сайта https://www.wildberries.ru/, сведения источника MPSTATS.IO о количестве совершенных продаж, видеозапись осмотра сайта, подтверждающие предложение ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца.  

Из представленных документов следует, что спорный товар предлагался к продаже индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которому правообладатель не передавал права на использование принадлежащих ему исключительных прав.  

Установив факт нарушения исключительных прав истца, общество «Кинокомпания «СТВ» направило в адрес предпринимателя ФИО1 претензию № 2018402, в которой просило незамедлительно прекратить нарушение прав истца любым способом и в добровольном порядке оплатить сумму компенсации за допущенное нарушение в сумме 256 210 руб.  

Арбитражный суд области принял решение о частичном удовлетворении исковых требований и правомерно руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.  

Положениями статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав отнесены аудиовизуальные произведения, под которыми в силу пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской  

Федерации надлежит понимать произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.  

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.  

Учитывая изложенное, часть произведения признается самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, при условии наличия признаков, перечисленных в вышеприведенных разъяснениях высшей инстанции. Использование нескольких частей произведения следует квалифицировать как нарушение исключительных прав на произведение в целом.  

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована возможность заключения договора авторского заказа, в соответствии с которым одна сторона (автор) обязуется по заказу другой  

стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.  

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.  

По правилам, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю при предъявлении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права надлежит доказать факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.  

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что обществу «Кинокомпания «СТВ» принадлежат исключительные права на аудиовизуальные произведения фильм «Брат», фильм «Брат-2».  

Из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Нарушение исключительных прав истца выразилось в том, что предприниматель ФИО1 предлагал к продаже товар – алмазная мозаика на подрамнике 40х50 см «Брат» (артикул товара: 244681280) посредством использования электронного сайта: https://www.wildberries.ru/. На спорном товаре размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2»: персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2» - «В чем сила, брат?».  

Допущенный факт нарушения исключительных прав истца зафиксирован доказательствами: скриншотом страницы сайта https://www.wildberries.ru/,  

видеозаписью осмотра сайта, подтверждающими предложение ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца.  

Письменных возражений относительно установленного факта нарушения ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.  

Общество «Кинокомпания «СТВ», установив факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав, просило взыскать компенсацию в сумме 256 210 руб., рассчитав указанную стоимость по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.  

При расчете компенсации истец учитывал общее количество нарушений поступивших в продажу товаров, информация о котором получена посредством публичного источника MPSTATS.IO, размещенным в сети Интернет по адресу: www.mpstats.io.  

Согласно приведенным сведениям источника MPSTATS.IO, ответчик реализовал товар – алмазную мозаику на подрамнике 40х50 см Брат (Артикул товара: 244681280) в количестве 212 штук на общую сумму 128 105 руб.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «Кинокомпания «СТВ» рассчитало сумму компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав по формуле: 128 105 руб. * 2 = 256 210 руб.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснил, что при заявлении требований о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истцу надлежит представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.  

При заявлении возражений относительно представленного истцом расчета размера компенсации ответчику предоставлено право оспорить указанные истцом цены товаров, и подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров.  

Пунктом 62 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 предусмотрено, что истец представляет доказательства,  

обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, принимая во внимание однократное нарушение ответчиком исключительных прав истца, отсутствие сведений о привлечении предпринимателя к ответственности ранее за подобные нарушения, характер деяния и степень вины ответчика, первая инстанция снизила размер подлежащей взысканию суммы компенсации до 128 105 руб.  

Апелляционная инстанция, проверив представленный истцом расчет компенсации, полагает его обоснованным и не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в части определения суммы компенсации, подлежащей взысканию.  

Апеллянт, ссылаясь на ошибочное исчисление суммы компенсации судом области и неправомерную ссылку на установленное посредством сервиса MPSTATS.IO количество нарушений, просит снизить сумму взыскиваемой компенсации до 6 920 руб. 78 коп. с учетом того, что согласно сведениям из личного кабинета предпринимателя на сайте https://www.wildberries.ru/, общее количество продаж экземпляров спорного товара достигло 6 штук, а общая стоимость товара составила 3 460 руб. 39 коп.  

Изложенный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.  

Разъяснениями пункта 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 закреплено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том,  

имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не закрепляет специальные указания относительно того, какие доказательства могут быть использованы для подтверждения количества предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость при разрешении споров о защите исключительных прав.  

По смыслу приведенных норм, истцу предоставлено право представлять сведения из независимых от истца источников об имеющихся у него данных о факте и объеме нарушения, предполагаемом количестве контрафактного товара, его стоимости.  

Сам по себе сервис MPSTATS.IO является сервисом аналитики маркетплейсов Wildberries, Ozon и Яндекс Маркет, который позволяет управлять продажами товаров. Данный сервис в автоматизированном режиме систематизирует сведения о товарах, их продажах, остатках, которые размещаются на сайте торговой площадки непосредственно самим продавцом.  

В этой связи вопреки доводам жалобы полученные из сервиса MPSTATS.IO сведения надлежит считать допустимым и достоверным доказательством, поскольку данная информация выгружается с веб-сайта торговой площадки.  

Ответчик, опровергая расчет истца, основанный на данных сервиса MPSTATS.IO, не представил документально подтвержденных сведений их недостоверности или недопустимости. Несогласие предпринимателя с произведенным расчетом в отсутствие документального подтверждения его ошибочности не может повлечь признание расчета истца незаконным и необоснованным.  

Ссылки ответчика на данные из личного кабинета ФИО1 на сайте https://www.wildberries.ru/ не могут опровергнуть представленный истцом расчет компенсации и служить единственным подтверждением того, сколько контрафактных товаров предложено ответчиком к продаже.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд области по праву согласился с расчетом общества «Кинокомпания «СТВ» и признал данные сервиса MPSTATS.IO относимым и допустимым доказательством в порядке, предусмотренном статьями 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требование о снижении подлежащей взысканию суммы судебных расходов в размере 17 811 руб. до 10 000 руб. нормативно не обосновано апеллянтом, и не подлежит удовлетворению. Поскольку у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для несогласия с выводами первой инстанции относительно удовлетворения части требований истца, пропорционально от  

которой рассчитана сумма подлежащих взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная инстанция не усматривает ошибочности и в распределении судом судебных расходов.  

Иных убедительных аргументов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда по настоящему делу, апеллянтом не заявлено и документально не обосновано.  

Арбитражный суд области всесторонним образом исследовал представленные материалы дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и не допустил нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения суд по настоящему делу.  

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года по делу № А08-11462/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.И. Поротиков