Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-18149/2018  

«28» января 2019 года                                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января  2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения "Кузоватовская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Кузоватово

третьи лица:

– МУП "Тепловодосервис";

- Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области

о взыскании 728 815 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2019; 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №1109 от 30.11.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Кузоватовская районная больница" о взыскании 728 815 руб. 12 коп., составляющих: 724 054 руб. 22 коп. – задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 06.08.2018 №23-546, 4 760 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 22.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП "Тепловодосервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, доказательств направления копии иска в адрес третьего лица. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора №20-668 от 01.12.2015. Представитель истца оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда. 

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении договора к материалам дела, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку представленный договор не относится к предмету спора.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 17.01.2018 между МУП "Тепловодосервис" (Теплоснабжающая организация) и ГУЗ "Кузоватовская районная больница" (Потребитель) заключен государственный контракт снабжения тепловой энергией в виде горячей воды №486.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий указанного выше договора МУП "Тепловодосервис" поставило ответчику в марте-апреле 2018 тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами №000338 от 31.03.2018 и №000543 от 30.04.2018.

Ответчик обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

06.08.2018 между МУП "Тепловодосервис" (Цедент) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №23-546, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования с ГУЗ "Кузоватовская районная больница" (Должник) исполнения части платежных обязательств в сумме 724 054 руб. 22 коп. Право требования возникло из задолженности Должника перед Цедентом по государственному контракту снабжения тепловой энергией в виде горячей воды №486 от 17.01.2018 за услугу теплоснабжения, поставленную:

- в марте 2018 года (акт оказанных услуг №000338 от 31.03.2018 на сумму 475 318,74 руб. (частично на сумму 300 000 руб.));

- в апреле 2018 года (акт оказанных услуг №000543 от 30.04.2018 на сумму 424 054 руб. 22 коп.) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, в результате уступки Цедентом права требования к Должнику Цессионарию, у последнего возникает перед Цедентом денежное обязательство в размере уступаемого права, которое стороны решили отнести в счет частичного погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по договору поставки газа №57-5-6022/18 от 01.09.2017:

- за газ, поставленный в марте 2018 года (акт №5-6022/18-03 от 31.03.2018 о количестве поданного-принятого газа, накладная №Н-8825 от 31.03.2018), в связи с чем с момента подписания договора данная задолженность частично уменьшается на сумму 724 054,22 руб., в том числе НДС – 110 448 руб. 95 коп. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (п. 4.1 договора).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору уступки права требования (цессии) №23-546 от 06.08.2018 составляет 724 054 руб. 22 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что считает договор №23-546 от 06.08.2018 ничтожным, ссылается при этом на ч. 2 ст. 388 ГК РФ, ч. 3 ст. 219 БК РФ.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, в силу п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. При исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, довод ответчика о ничтожности договора уступки №23-546 от 06.08.2018 судом отклоняется.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также ссылается на то, что в ГУЗ "Кузоватовская районная больница" сложилась тяжелая финансовая ситуация: недостаточное выделение финансовых средств и рост кредиторской задолженности, в связи с чем ответчик не может погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов №8811 от 30.09.2018 не является доказательством отсутствия задолженности по государственному контракту №486 от 17.01.2018.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 4 760 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 22.10.2018.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», требования ч. 4 ст. 395 ГК РФ распространяются и на случаи, когда неустойка установлена законом.

Условиями п.6.2 государственного контракта от 17.01.2018 №486 и нормами ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено взыскание неустойки.

Между тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 760 руб. 90 коп. за период с 21.09.2018 по 22.10.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Кузоватовская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 728 815 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 12 коп., в том числе 724 054 руб. 22 коп. – основной долг, 4 760 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 22.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.10.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, а также 17 576 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский