АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4399/2023

30 октября 2023 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 21.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023

по делу № А73-2487/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску (общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 678960, РС (Я), 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>) 

о взыскании 213 603,78 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (далее - ООО «НТПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -                          ОАО «РЖД», железная дорога, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЭ616057, ЭЭ392430, ЭЯ363643, ЭЭ765145 в общей сумме 213 603,78 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, иск удовлетворен в размере 202 361,42 руб. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении накладных №№ ЭЭ392430, ЭЯ363643, ЭЭ765145.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», указывая на наличие оснований для увеличения срока доставки груза в вагоне следовавшего по накладной         № ЭЭ616057, ввиду задержки груза в пути следования согласно заявки грузоотправителя (ООО «Татнефть-Транс») от 21.11.2022 № 110591 в соответствии с заключенным с ним договором от 01.12.2017 № ОП-50 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, считает, что пени в размере 100 730,88 руб. взысканы необоснованно. При этом заявитель ссылается на представленные в дело договор от 01.12.2017 № ОП-50 и дополнительные соглашения к нему, наличие соответствующих отметок в спорной железнодорожной накладной и актов общей формы, оформленных на начало и конец периода задержки. 

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил доводы, изложенные в ней, настаивая на законности состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей               288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, в ноябре-декабре 2022 года в адрес ООО «НТПК» (грузополучатель) по железнодорожным накладным                     №№ ЭЭ616057, ЭЭ392430, ЭЯ363643, ЭЭ765145 направлен груз, прибывший на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от              1 до 13 суток. 

ООО «НТПК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 27.12.2022 № 03-154 с требованием оплаты пени за просрочку доставки груза на основании статьи 792 ГК РФ и статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав). 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые, помимо общих обязательственных норм, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также УЖТ РФ.

Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), исходили из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока (от 1 до 13 суток).

Проверив расчет пени, признав его верным арифметически и по праву, суд по результатам рассмотрения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных пеней, счел размер пени несоразмерным последствиям просрочки доставки груза, что послужило основанием для уменьшения размера взыскиваемой пени по накладным №№ ЭЭ392430, ЭЯ363643, ЭЭ765145, срок просрочки по которым признан судом незначительным (1-2 суток) на 20% до 202 361,42 руб., что в полной мере соответствует статье 333 ГК РФ, согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 69-75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и не является предметом кассационного обжалования.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов об отсутствии оснований для увеличения срока доставки по накладной № ЭЭ616057, ввиду задержки груза в пути следования согласно заявки грузоотправителя от 21.11.2022 № 110591 и в соответствии с заключенным с ним договором от 01.12.2017 № ОП-50.

Поддерживая выводы суда об отсутствии оснований для увеличения срока доставки по накладной № ЭЭ616057, суд округа исходит из следующего.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 УЖТ пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах № 245.

Пунктом 6 Правил № 245 исчисления сроков доставки грузов предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39. 

Судебными инстанциями установлено, что в рассматриваемом случае договор от 01.12.2017 № ОП-50 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования заключен между грузоотправителем (ООО «Татнефть-Транс») и перевозчиком, пунктом 1.2 которого установлено, что основанием оказания услуги Клиенту является заявка, направляемая в целях: обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента (грузоотправителя/ грузополучателя) при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента, исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения, в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья/иного груза, накопления груза в пути следования под судовую партию, обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Таким образом, перевозчик и ООО «Татнефть-Транс» согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги, что не противоречит статье 33 УЖТ РФ, пункту 15 Правил № 245. 

В этой связи при обсуждении вопроса о наличии оснований для увеличения срока доставки груза следует исходить из статуса субъекта, направившего соответствующую заявку, и лица, инициировавшего судебное разбирательство по вопросу о взыскании пени (грузоотправитель или грузополучатель).

В рассматриваемом случае лицом, обратившимся за судебной защитой, является грузополучатель, который не является стороной договора от 01.12.2017 № ОП-50, соответственно лицом, подавшим соответствующую заявку.

В этой связи заключенное между перевозчиком и грузоотправителем соглашение на иной срок доставки не может быть принято в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузополучателем и перевозчиком. 

В данном случае следует учесть, что истец договоров о продлении срока доставки грузов с перевозчиком не заключал, о наличии такого договора между грузоотправителем и перевозчиком на начало перевозки не был осведомлен (вопреки абзацу 1 пункта 15 Правил № 245 спорная накладная в графе «Особые заявления и отметки отправителя» не содержит сведений о таком договоре). В связи с чем ссылка ответчика на заключенный договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца, не порождает правовых последствий для него (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), как лица, заинтересованного в конкретном сроке доставки груза нормативно определенного при принятии груза к перевозке, и не может ограничивать законного права истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

Наряду с изложенным следует отметить, что перевозчик, понесший соответствующие убытки по спорной отправке в связи с задержкой груза по волеизъявлению грузоотправителя и в соответствии с действующим между последним и ОАО «РЖД» договором от 01.12.2017 № ОП-50, вправе реализовать право на возмещение соответствующих расходов, специально оговоренное в пункте 8.3 договора 01.12.2017 № ОП-50 в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 5 к договору.

Кроме того, суд округа отмечает, что по смыслу абзацу 2 пункта 15 Правил № 245 договорный срок доставки в пути следования (что имело место в спорной ситуации, поскольку заявка грузоотправителя направлена перевозчику после принятия груза к перевозке в соответствии с пунктом 2.3 договора от 01.12.2017) увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами. Предусмотренных пунктом 6 Правил № 245 случаев, предусматривающих возможность увеличить ОАО «РЖД» срок доставки грузов применительно к спорным правоотношениям между перевозчиком и грузополучателем и тем самым освободить перевозчика от ответственности за просрочку,  не приведено. 

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А73-2487/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                           Е.К. Яшкина