ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5530/2021

г. Саратов

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года по делу № А12-5530/2021 (судья С.Н. Литвин)

по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО2 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волжский Волгоградской области, адрес регистрации: г. Волгоград, 

<

...>, ИНН – 

<

***>, СНИЛС – 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении положения о порядке реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022 утверждено Положение о порядке реализации имущества ФИО3 

ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022 в части определения судом условий реализации Лота №1 – прицепа к легковому автомобилю марки АТЛЕТИК 712012, год выпуска – 2016, цвет – серый, VIN 

<

***>,  в отношении прицепа определить, что реализуется ? доли в праве собственности, определить стоимость ? доли в праве собственности, реализация преимущественного права сособственника по решению Советского районного суда г. Волгограда от 25.11.2021 по делу А12-2-2552/21. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение судом реализации ? доли в праве собственности на прицеп (неделимая вещь) не может привести к определению стоимости ? доли в прицепе и возможности реализовать преимущественное право сособственника, поскольку потенциальных покупателей на ? доли прицепа не будет. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, в том числе, прицепа к легковому автомобилю марки АТЛЕТИК 712012, год выпуска: 2016, цвет: серый. VIN 

<

***>, шасси (рама) № XD1712012G0002379, регистрационный знак 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина должника, в соответствии с которым прицеп к легковому автомобилю, принадлежащий ему  в размере ? доли, подлежит реализации как один (целый) объект. 

Решением Советского районного суда Волгограда от 25.11.2021 по делу № 2-2552/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО3,  за каждым из них признано право собственности на ? долю указанного прицепа к легковому автомобилю. 

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусмотрел возможность собственнику доли в имуществе (ФИО3), после определения в отношении имущества победителя торгов, воспользоваться преимущественным правом его покупки по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В силу пункта 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Прицеп к легковому автомобилю, как и сам легковой автомобиль, является неделимой вещью, что влечет невозможность продажи его части (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N ВАС-1086/11 по делу N А27-3733/2010).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В данном случае прицеп к легковому автомобилю находится в общей долевой собственности должника ФИО3 и ФИО3, что является основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, соответственно, продаже на торгах в деле о банкротстве ФИО3 подлежит прицеп в целом. 

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока, с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Довод подателя жалобы о том, что судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, состоящего, в том числе, из ? доли прицепа к легковому автомобилю, ошибочен, поскольку предметом торгов является прицеп как один (целый) объект. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года по делу № А12-5530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина 

 

 

                                                                                                                     А.Ю. Самохвалова