Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          дело № А42-10631/2022 

«20» декабря 2022  года 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  19.12.2022. 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Комсомольская, д.10, г. Мурманск;

к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Капитана ФИО2, д.60, г. Мурманск 

о взыскании 2 649 782 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3, доверенность от 09.11.2022 № 24, паспорт, диплом; 

ответчика  -  ФИО4, доверенность от 02.11.2022, паспорт, диплом, 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по внесению арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 10423 от 26.04.2010 за период с  01.01.2011 по 19.06.2017 в сумме 1 289 217 руб. 53 коп.. пени за период с 19.07.2010 по 19.06.2017в сумме 909 729 руб. 16 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 05.05.2022 в размере  450  835 руб. 78 коп., всего 2 649 782 руб. 47 коп.

        В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы. 

        В судебном заседании истец  исковые требования поддержал, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

        Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителей сторон, установил следующее. 

26 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НОВЫЙ ГОРОД» и Комитет имущественных отношений города Мурманска заключили договор № 10423 на аренду земельного участка с кадастровым № 51:20:001149:0066, площадью 2206 кв.м., расположенного    по    адресу:     город    Мурманск,Первомайский административный округ, улица Марата, под здание спорткомплекса и здание крытой стоянки а/м № 2 на срок с 30.03.2010 по 30.06.2023.

        Земельный участок  передан ответчику 18.06.2010, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон.

        В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года. 

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2022 № КУВИ-001/2022-164662643 право собственности ООО УК «НОВЫЙ ГОРОД» на здание с кадастровым № 51:20:0001149:146 прекращено 20.06.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 2Ь09.2022 № КУВИ-001/2022-165322279 право собственности ООО УК «НОВЫЙ ГОРОД» на здание с кадастровым № 51:20:0001149:151 прекращено 23.10.2014.

Постановлением администрации г. Мурманска от 31.05.20И № 1598 прекращено право пользования ООО УК «НОВЫЙ ГОРОД» земельным участком с кадастровым    51:20:0001149:66 с 20.06.2017. 

Задолженность ООО УК «НОВЫЙ ГОРОД» по арендной плате за период с 01.01.2011 года по 19.06.2017 года составляет 1 289 217 руб. 53 коп.

Пункт 2.5. договора определяет ответственность за не внесение арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем пунктом 1.14 Положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 № 16-154 (в ред. решения Совета депутатов города Мурманска от 25.09.2017) предусмотрено, что с 01.01.2014 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляются пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,05 %. 

Сумма пени, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.5 Договора и п. 1.14 Положения об арендной плате за период с 19.07.2010 по 19.06.2017, составила909 729 руб. 16 коп.

В   связи   с   прекращением   договорных   обязательств задолженности начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2017 по 05.05.2022 в сумме 450 835 руб. 78 коп. 

Поскольку ответчик  надлежащим образом не исполнял условия Договора, истец направил в его адрес претензию от 05.05.2022 исх. № 15-08/5210, в которой указал на несвоевременное исполнение обязательств Арендатора по оплате арендных платежей и предложил оплатить задолженность в десятидневный срок с момента получения уведомления.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами  и обращения  истца с настоящим иском в суд.

        Оценив представленные доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам. 

        Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ( часть 1 статьи 395 ГК РФ). 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. .

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ  предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

        Исковое заявление представлено в суд 24.11.2022, претензионный порядок стороной соблюден.

        Таким образом, к требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.01.2011 по 19.06.2017 подлежит применению срок исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ). 

        При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания предъявленной истцом задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений города Мурманска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья      Д.В. Муратшаев