Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-2800/2023  Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от  07.04.2022 № 284-С в размере 2 081 168 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими  средствами за период с 10.01.2023 по 07.03.2023 в размере 25 361 руб. 62 коп., всего 2 106 529  руб. 72 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 533 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, ходатайство, от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (далее –  ООО «ДК Карбонатные материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 91» (далее – АО «ДЭП № 91», ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки от 07.04.2022 № 284-С в размере 2 081 168 руб. 10 коп., процентов за  пользование чужими средствами за период с 10.01.2023 по 07.03.2023 в размере 25 361 руб.  62 коп., всего 2 106 529 руб. 72 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 33 533 руб.  

17.05.2023 истцом подано уточнение от заявленных требований, в соответствии с  которым истце просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от  07.04.2022 № 284-С в размере 1 881 168 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими  средствами за период с 10.01.2023 по 07.03.2023 в размере 25 361 руб. 62 коп., всего 2 106 529  руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 533 руб.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточненные требования к рассмотрению.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, подан ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.  

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в  судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом.  

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

07.04.2022 между АО «ДЭП № 91» (покупатель) и ООО «ДК Карбонатные материалы»  (поставщик) заключен договор поставки № 284-С, согласно п.1.1 которого поставщик  обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по  ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и  являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.  

Сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в  соответствующих спецификациях (п. 4.2 договора).  

В соответствии с п. 4 спецификации от 05.05.2022 № 4 Оплата продукции производится  путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по  указанным им в письменной форме реквизитам, за каждую партию продукции в размере  стоимости такой партии в течение 7 дней с момента поставки каждой партии. Партией  признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.  

Согласно п. 4 спецификаций от 23.05.2022 № 7, от 24.05.2022 № 8, от 31.05.2022 № 9, от  10.06.2022 № 10, от 14.06.2022 № 11 оплата продукции производится путем предварительного  перечисления покупателем денежных средств в размере 100 % на расчетный счет  поставщика, либо по указанным им а письменной форме реквизитам. Согласованные цены на  продукцию изменению не подлежат при условии осуществления 100% предварительной  оплаты в течение 7 дней с момента подписания спецификации.  

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты продукции покупателем  поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 процента от суммы  неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, факт  принятия товара подтверждается электронно-цифровой подписью (с помощью оператора  ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») ответчика на универсальных передаточных документах,  имеющихся в материалах дела.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик  образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего у него образовалась  задолженность перед истцом в размере 2 081 168 руб. 10 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик по платежному поручению от 28.03.2023 № 98, от 11.05.2023 № 201 произвел  частичную оплату задолженности на сумму 200 000 руб., в связи с чем истец уточнил  заявленные требования.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями  договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это  предусмотрено ст. 310 ГК РФ.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ,  определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о  

купле-продаже. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого  является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки ООО «ДК Карбонатные материалы» товара и его принятия АО «ДЭП №  91» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными  документами.  

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность,  которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 881 168 руб.  10 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами  за период с 10.01.2023 по 07.03.2023 в размере 25 361 руб. 62 коп.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает  также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на  которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом  заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама  по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты продукции покупателем  поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 процента от суммы  неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в  связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.  

Суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании  неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика подлежит  взысканию неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.01.2023 по 07.03.2023 в размере 25 361 руб. 62 коп.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 33 533 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные  материалы» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 1 881 168 руб. 10 коп., неустойку в размере 25 361 руб. 62 коп., всего  1 906 529 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 533 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья С.В. Косоухова