2334/2018-99591(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20161/2018

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2018 года

15АП-13686/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от  29.10.2015, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 18.01.2018,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО4  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 06.08.2018 по делу № А53-20161/2018 (судья Паутова Л.Н.) 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4  

к заинтересованному лицу отделу Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Донецку  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Отдела МВД России по городу  Донецку (далее – заинтересованное лицо, отдел) от 25.06.2018 № 115, которым  предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4  статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме  400 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 обжалуемое  постановление о привлечении предпринимателя к административной  ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП  

РФ, отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200 000  руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при  вынесении решения не учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие  отягчающих обстоятельств. Также апеллянт указывает на несоразмерность  наказания совершенному правонарушению, а также тяжелое финансовое  положение, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции  по делу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2018 сотрудниками Отдела МВД по г.  Донецку проведена проверка в отношении места пребывания иностранных  граждан, лиц без гражданства по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул.  Калинина, владение 104, где расположена туристическая база отдыха «Казачка».  

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения правил  осуществления миграционного учета иностранных граждан на территории  Российской Федерации ИП ФИО4, выразившегося в неисполнении  принимающей стороной в Российской Федерации иностранного гражданина  обязанностей в течение 1 суток, следующих за днем прибытия в место пребывания  гражданина Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в  установленном порядке уведомить орган миграционного учета о прибытии  иностранного гражданина в место пребывания путем направления (передачи)  уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.  

Гражданин Украины ФИО5 прибыл на туристическую  базу отдыха «Казачка» 11.07.2017.  

Вышеизложенное обстоятельство послужило основанием для составления  21.06.2018 начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по  г. Донецку протокола об административном правонарушении по признакам  наличия в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.  

25.06.2018 врио начальника Отдела МВД России по г. Донецку, в  присутствии предпринимателя вынес постановление № 115, которым ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в  виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения  штрафных санкций, ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса -  административные органы), о привлечении к административной ответственности  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  

деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение  принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного  учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение  принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного  учета.  

Субъектом административной ответственности может быть как юридическое  лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к  статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные  должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о  миграционном учете.  

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за  административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными  статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими  указанной деятельности несут административную ответственность как  юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях  настоящей главы установлены специальные правила об административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной  ответственности юридических лиц.  

Согласно статье 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О  миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) учету по месту пребывания  подлежат, в том числе иностранные граждане, находящиеся в гостинице или иной  организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха,  пансионате, кемпинге, на туристической базе, в детском оздоровительном лагере,  больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального  обслуживания. В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ  обязанность по постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания  возложены на принимающую сторону.  

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что  сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в  Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской  Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный  гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или  представительство юридического лица, федеральный орган государственной  власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган  местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское  учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная  организация или ее представительство в Российской Федерации либо  представительство иностранного государства при международной организации,  находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или  лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую  деятельность (находится).  

Статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ установлен порядок постановки  иностранных граждан по месту пребывания, а именно: Постановка иностранных  граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом  миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания,  представляемых в соответствии с настоящей статьей.  

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 

иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет  принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый  Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после  направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место  пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за  исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи;  

принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и  3.1 статьи 20 указанного Федерального закона: а) представляет уведомление о  прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного  учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр)  либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с  использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае,  предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев,  предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи; б) передает иностранному  гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного  иностранного гражданина в место пребывания.  

При наличии документально подтвержденных уважительных причин,  препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о  прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного  учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено  в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным  гражданином. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или)  иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по  месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о  прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в  установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или  организацией федеральной почтовой связи.  

Порядок подтверждения выполнения действий, указанных в части 7 данной  статьи, в случае утраты или повреждения отрывной части бланка уведомления о  прибытии иностранного гражданина в место пребывания устанавливается  Правительством Российской Федерации. Форма уведомления о прибытии  иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем  сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган  миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации  федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной  согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина  и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются  федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Фиксация  сведений об иностранных гражданах, осуществляющих свою трудовую  деятельность в условиях работы вахтовым методом, либо находящихся в гостинице  или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме  отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в  кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в  стационарных условиях, или организации социального обслуживания,  предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам  без определенного места жительства, либо находящихся в учреждении,  исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется  администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и  убытии данных иностранных граждан.  

Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в  установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о  прибытии и об убытии данных иностранных граждан. При нахождении  иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей  гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском  оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской  организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или  организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в  стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо  в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание,  уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих  организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в  указанное место пребывания может осуществляться также с использованием  входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях,  установленных Правительством Российской Федерации. Во исполнение  Федерального закона № 109-ФЗ Правительство Российской Федерации  постановлением от 15.01.2007 № 9 утвердило Правила осуществления  миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации (далее – Правила).  

Согласно пункту 44 Правил при убытии иностранного гражданина из  организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 Правил по прибытии  иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за  исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский  оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую  организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или  организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в  стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо  

в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация  соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня,  следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить  территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о  прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о  прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.  

Таким образом, действующими нормативными актами в сфере  миграционного учета предусмотрена прямая обязанность организаций,  оказывающих гостиничные услуги, осуществлять действия по уведомлению  территориального органа МВД России о прибытии иностранных граждан в место  пребывания. Из материалов административного дела следует и по существу не  оспаривается заявителем, что ИП ФИО4, осуществляющий деятельность по  предоставлению за плату жилых помещений на туристической базе отдыха  «Казачка», не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере  миграции о прибытии гражданина Украины ФИО5 в место пребывания.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного  органа достаточных правовых снований для привлечения предпринимателя к  административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности  судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ. Довод апелляционной жалобы о возможности замены  административного штрафа предупреждением не принимается судом  апелляционной инстанции ввиду следующего. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ  предусмотрено, что административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. В силу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  

предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств,  указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого  постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом  случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  поскольку допущенное заявителем правонарушение представляет угрозу для  безопасности государства, нарушая фискальный порядок учета иностранных  граждан, находящихся на территории Российской Федерации, что создает угрозу  их бесконтрольного перемещения по территории государства при наличии  действий с применением оружия вблизи границ России в данной части нахождения  иностранного гражданина. Учитывая общественную опасность совершенного  заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно  посягает, судебная коллегия также не находит оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Попова Г.В. от  ответственности. Довод апелляционной жалобы о том, что такие обстоятельства,  как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  тяжесть совершенного правонарушения не учтены при назначении  административного наказания, является ошибочным, поскольку судом первой  инстанции с учетом финансового положения привлекаемого к административной  ответственности лица, а также тяжести совершенного заявителем правонарушения,  применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и размер административного  наказания снижен до 200 000 рублей.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки  доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу   № А53-20161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица  

О.Ю. Ефимова