АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2827/2021

г. Тюмень

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИФНС России по г. Тюмени№ 1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 9 352 256 руб. 

к УПФР в г. Тюмени Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 394 697 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.02.2021;

от ИФНС России по г. Тюмени№ 1 – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020;

от УПФР в г. Тюмени Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 26.12.2020;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени№ 1 (далее – Инспекция) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 9 352 256 руб., к УПФР в г. Тюмени Тюменской области (далее – Фонд) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 394 697 руб..

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 09.06.2021 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 28.06.2021 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя  также пояснил, что указание в п. 2 просительной части иска в качестве ответчика ГУ-УПФР по Центральному району г. Тюмени является технической ошибкой, исковое требование  адресовано УПФР в г. Тюмени Тюменской области.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по всем налогам, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2014 по 30.09.2017.

По итогам рассмотрения принято решение от 26.11.2018 № 2.9-22/59/14 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено налогов 29 793 101 руб., в том числе налог на доходы физических лиц - 4 359 763 руб., налог на добавленную стоимость -25 433 338 руб., штрафы по п.1 ст.119 НК РФ, п.3 ст.122 НК РФ, 123 НК РФ -6 136 097 руб., пени - 10 962 081,21 руб.

Управление ФНС России по Тюменской области при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика установило излишнюю уплату НДС за 4 квартал 2015 года в размере 1 298 582 руб., в связи с чем, решением от 07.03.2019 №102 отменило решение Инспекции орт 26.11.2018 № 2.9-22/59/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 298 582 руб. за 4 квартал 2015 года, штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ в размере 519 432,80 руб., штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ - 389 574,60 руб., пени – 396 815,40 руб.; также Управление установило исчисление в завышенном размере штрафных санкций по НДФЛ за 2014, 2015 гг. (без учета уплаты единого налога по УСН за 2014, 2015 гг.), соответственно, отменило оспариваемое решение Инспекции по НДФЛ в части штрафа по п.3 ст.122 НК РФ – 426 209 руб., штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ – 143 851 руб.

Таким образом, решением Инспекции от 26.11.2018 № 2.9-22/59/14 (в редакции решения Управления от 07.03.2019 №102) Предпринимателю доначислено:

- НДС – 24 134 756 руб., пени – 9 517 773,10 руб., штрафы по ст. 122 НК РФ – 2 249 991,20 руб., по ст.119 НК РФ – 657 036,40 руб., всего – 36 559 556,70 руб.;

- НДФЛ – 4 359 763 руб., пени – 1 047 492,71 руб., штрафы по ст. 122 НК РФ – 1 317 696 руб., по ст. 119 НК РФ – 431 554 руб., всего – 7 156 505,71 руб.;

- НДФЛ (налоговый агент), штраф по ст. 123 НК РФ – 752 руб.

Предприниматель, полагая, что указанным решением Инспекции (в редакции решения Управления) нарушаются его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019  по делу № А70-6720/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда первой инстанции изменено, заявление Предпринимателя удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления и предложения уплатить НДС: за 1 квартал 2014 года в сумме 1 223 101 руб.; за 2 квартал 2014 года в сумме 2 514 815 руб.; за 3 квартал 2014 года в сумме 3 947 622 руб.; за 4 квартал 2014 года в сумме 4 838 988 руб.; за 1 квартал 2015 года в сумме 567 749,36 руб.; за 2 квартал 2015 года в сумме 1 123 619,18 руб.; за 3 квартал 2015 года в сумме 1 964 569,07 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 25.11.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 оставлены без изменения.

Основанием для доначисления НДФЛ, НДС, пеней и штрафа в той части, в которой решение № 2.9-22/59/14 от 26.11.2018 было признанно законным, послужили выводы налогового органа, о том, что Предприниматель применил схему уклонения от налогообложения путем «дробления бизнеса» с участием лиц, применяющих специальный режим налогообложения в виде УСН, что привело к неуплате в 2014 – 2015 годах НДФЛ и НДС. 

Лицами, применяющими специальный режим налогообложения в виде УСН, являлись индивидуальные  предприниматели ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>), Хвостик С.В. (ИНН 

<

***>), ФИО11 (ИНН 

<

***>), ФИО12 (ИНН 

<

***>), ФИО13 (ИНН 

<

***>), ФИО14 (ИНН 

<

***>), ФИО15 (ИНН 

<

***>), ФИО16 (ИНН 

<

***>).

Суды указали, что Предприниматель с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, с вовлеченными индивидуальными предпринимателями (характеризующимися с позиции взаимозависимости по родству с заявителем и должностному положению), инициировал схему незаконного снижения собственных налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства за счет создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика, который осуществлял контроль за фактически единым бизнесом, в том числе  через созданную организацию ООО «Управляющая компания Норд». При этом целью организации бизнеса с формальным вовлечением других индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, являлась налоговая оптимизация, деловая же цель не усматривается.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что перечисленные выше индивидуальные предприниматели (за исключением истца ФИО1), от имени которых осуществлялась торговая деятельность в магазинах «Норд», в действительности не принимали участия в ведении финансово-хозяйственной деятельности, смена предпринимателей в магазинах «Норд» производилась формально, в связи с чем Инспекция за период 2014 - 2015 объединила все доходы предпринимателей и вменила их в выручку заявителю, переведя его на общую систему налогообложения.

20.07.2020, полагая, что в связи с вышеупомянутыми обстоятельствами у Предпринимателя возникло право на возврат из бюджета излишне уплаченного налога по УСН в сумме 9 352 256 руб. и право на возврат из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 394 697 руб., истец обратился в Инспекцию с заявлением о зачете суммы необоснованно уплаченного налога по УСН за 2014,. 2015 налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями, поименованными в заявлении, и самим предпринимателем в счет доначислений по НДС и НДФЛ. При невозможности проведения зачета налогоплательщик просил осуществить возврат налога по УСН, излишне уплаченного указанными в заявлении налогоплательщиками на расчетный счет заявителя.

Письмом Инспекции от 30.07.2020 исх. №16-23/032856@ налогоплательщику отказано в зачете/возврате излишне уплаченного налога по УСН в связи с отсутствием переплаты и поступлением заявления на возврат от иного лица.

Оставление требований заявителя Инспекцией без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Истец указывает, что от имени индивидуальных предпринимателей, признанных участвующими в схеме уклонения от налогообложения (за исключением индивидуального предпринимателя ФИО1), но за свой счет истец оплатил в бюджет налоги по УСН, в связи с чем истец допустил излишнюю уплату налога по УСН. Учитывая  судебные акты по делу № А70-6720/2019, истец полагает, что сумма всех налоговых платежей за проверяемый период, уплаченных от имени указанных выше индивидуальных предпринимателей, была внесена в бюджет в отсутствие правовых оснований, что свидетельствует о переплате, которую истец в соответствии со ст. 32, 78 Налогового кодекса РФ вправе требовать от Инспекции.

Заявитель считает, что сама по себе уплата налога по УСН индивидуальными  предпринимателями, которым было вменено участие в схеме уклонения от налогообложения, не может служить достаточным основанием  для вывода о том, что указанные лица действительно самостоятельно платили налоги от результатов хозяйственной деятельности. Наличие в решении Инспекции  о привлечении к налоговой ответственности выводов о получении истцом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ и НДС в результате применения схемы дробления бизнеса не свидетельствует о том, что указанным решением  установлен запрет на возврат фактически излишне уплаченного налога по УСН, в противном случае Предприниматель лишается гарантий соблюдения своих прав как самостоятельного хозяйствующего субъекта, а сумма излишне уплаченного налога является дополнительной финансовой санкцией за нарушения, в которых истец был обвинен по результатам  проведения выездной налоговой проверки.

Относительно требования об обязании УПФР в г. Тюмени Тюменской области возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 394 697 руб. истец указывает, что за 2014-2015 все вышеупомянутые предприниматели оплачивали максимальные суммы страховых взносов, следовательно, если вся выручка этих предпринимателей вменена в доход истцу, то только он один обязан был оплатить максимальную сумму налога, а все остальные предприниматели должны были исчислить и оплатить лишь фиксированную часть страховых взносов, учитывая, что выручка каждого не превысила 300 000 руб.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, настаивая на правовой позиции о том, что  правом на возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора, взносов обладают только индивидуальные  предприниматели, которым было вменено участие в схеме уклонения от налогообложения, а не истец.

Фонд также возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что какая-либо переплата за истцом по данным Фонда не числится; обращение с заявлением о возврате страховых взносов, уплаченных другими плательщиками, действующим законодательством не предусмотрено. Все индивидуальные предприниматели, вовлеченные в схему уклонения от налогообложения (за исключением самого истца) не состоят и не состояли на учете в УПФР в г. Тюмени Тюменской области, в связи с чем Фонд не располагает информацией об уплате страховых взносов вышеперечисленными лицами. 

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

20.07.2020 Предприниматель обратился по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию с заявлением о зачете суммы необоснованно уплаченного налога по УСН за 2014-2015 налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями, поименованными в заявлении, в счет доначислений по НДС и НДФЛ. При невозможности проведения зачета истец просил осуществить возврат налога по УСН, излишне уплаченного налогоплательщиками, указанными в заявлении, на расчетный счет Предпринимателя.

Письмом Инспекции от 30.07.2020 исх.№16-23/032856@ налогоплательщику отказано в зачете/возврате излишне уплаченного налога по УСН в связи с отсутствием переплаты и поступлением заявления на возврат от иного лица (не от налогоплательщика. 

Относительно требований о возврате уплаченных страховых взносов за 2014-2015 года, установлено следующее.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложены на налоговые органы.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов за периоды до 01.01.2017 осуществляет Пенсионный Фонд Российской Федерации. 

В период с 2010-2016 год страховые взносы взимались на основании Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, принимается соответствующими органами ПФР, ФСС России в установленные сроки со дня получения

заявления.

Порядок возврата определен письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы НП-26/15844/ПФ-4-8/20020@ от 04.10.2017.

Вынесенные решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов соответствующими органами ПФР, ФСС России передаются в ИФНС по месту постановки на учет плательщика страховых взносов для исполнения.

13.01.2021 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате страховых взносов, излишне уплаченных страхователями, указанными в заявлении. 

Письмом от 02.02.2021 исх.№16-23/003587@ истцу было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с поступлением заявления на возврат от иного лица (не от плательщика страховых взносов).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Порядок возврата или зачета излишне уплаченного налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа определен положениями ст. 78 НК РФ.

Статьей 78 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

При этом заявить на возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора, взноса может сам плательщик, за которого была произведена уплата таких сумм.

Таким образом, в силу указанного правового регулирования правом требовать возврата из  бюджета излишне уплаченных сумм вправе только плательщик сумм налогов, сборов, страховых взносов, каковым истец не является. По данным Инспекции и Фонда за Предпринимателем переплата не числится. Плательщиками спорных сумм налога и страховых взносов являются иные лица.

При этом обстоятельства того, что вышеупомянутые индивидуальные предприниматели оплачивали налоги и страховые взносы из денежных средств, принадлежащих истцу, правового значения не имеет, поскольку правом требования возврата из бюджета соответствующих сумм обладает только налогоплательщик,  плательщик страховых взносов.

Таким образом, исковые требования противоречат положениям п. 1 ст. 45,  ст. 78 НК РФ. Оснований удовлетворения исковых требований и вложения на ответчиков  обязанности возвратить истцу из бюджета налог по УСН в сумме 9 352 256 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 394 697 руб. суд не усматривает.

Судом установлено, что по исковому требованию к Инспекции государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 69 761 руб. По требованию к Инспекции государственная пошлина составляет 26 947 руб. Всего государственная пошлина подлежит  оплате в общем размере 96 708 руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 947 руб. по чек-ордеру от 05.04.2021 и в размере 76 750 руб. по чек-ордеру от 11.03.2021, всего в размере 103 697 руб.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 989 руб. (103 697 руб. -96 708 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 708 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 989 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.