АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-5347/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вьюковой Е.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 7 806 155 руб. 90 коп. долга по оплате услуг по договору № 167/ТЭ от30.12.2024 за январь 2025 года, 183 387 руб. 36 коп. пени; 1 082 834 руб. 52 коп. долга по оплате услуг по договору № 167/ГВ от 30.12.2024 за январь 2025 года, 23 850 руб. 49 коп. пени; 455 901 руб. 69 коп. долга по оплате услуг по договору № 167/ОС от 30.12.2024 за январь 2025 года, 8 920 руб. 19 коп. пени

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница»  о взыскании 7 806 155 руб. 90 коп. долга по оплате услуг по договору № 167/ТЭ от30.12.2024 за январь 2025 года, 183 387 руб. 36 коп. пени; 1 082 834 руб. 52 коп. долга по оплате услуг по договору № 167/ГВ от 30.12.2024 за январь 2025 года, 23 850 руб. 49 коп. пени; 455 901 руб. 69 коп. долга по оплате услуг по договору № 167/ОС от 30.12.2024 за январь 2025 года, 8 920 руб. 19 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ссылками на  статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением 19.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2025. 

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, возражений относительно перехода в судебное заседание не представили.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, 7 806 155 руб. 90 коп. долга по оплате услуг по договору № 167/ТЭ от30.12.2024 за январь 2025 года, 183 387 руб. 36 коп. пени за период с 11.02.2025 по 13.02.2025; 1 082 834 руб. 52 коп. долга по оплате услуг по договору № 167/ГВ от 30.12.2024 за январь 2025 года, 23 850 руб. 49 коп. пени за период с 11.02.2025 по 13.03.2025; 455 901 руб. 69 коп. долга по оплате услуг по договору № 167/ОС от 30.12.2024 за январь 2025 года, 8 920 руб. 19 коп. пени за период с 11.02.2025 по 13.03.2025, а также 93 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 218 283 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.03.2025 № 3132.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин