АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-12757/2020

"29" декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2020.

В судебном заседании 17.12.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.12.2020 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (107016, 

<

...>) о привлечении публичного акционерного общества                  "Аско-Страхование" (454091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Нижегородская область, Володарский р-н),

при участии представителей

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО3, по доверенности от 05.12.2018 сроком действия  по 16.04.2021;

от ПАО "Аско-Страхование" – представитель не явился, извещены;

от ФИО2 – представитель не явился, извещены,  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Аско-Страхование" (далее – ПАО "Аско-Страхование", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее –         ФИО2).

В судебном заседании 17.12.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.12.2020 до 13 час. 00 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Банк поступили обращения гражданина ФИО2 от 01.09.2020 (вх. № О-179857 от 30.09.2020), № О-190333 от 20.10.2020), в которых указано на нарушение ПАО "Аско-Страхование" страхового законодательства.

В ходе проверки указанных обращений Банком установлено нарушение Обществом требований пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 21 статьи 12, пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002                 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, части 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 

Банк в отношении ПАО "Аско-Страхование" составил протокол от 06.11.2020 № ТУ-17-ЮЛ-20-9381/1020-1 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1                     "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее –                                Закон № 4015-1).

В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 4015-1 страхование –  отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (статья 32.9 Закона № 4015-1).

Частью 4 статьи 3 Закона № 4015-1 предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 11 пункта 3 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ПАО "Аско-Страхование" имеет лицензию на осуществление страхования        ОС № 2243-03 по виду деятельности: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданную 18.07.2018 Центральным Банком Российской Федерации без ограничения срока действия.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                    "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила обязательного страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4 - 4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования предусмотрено, что в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.11 Правил обязательного страхования установлено, что в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

По результатам рассмотрения Банком России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе обращений ФИО2 (вх. № О-179857 от 30.09.2020, № О-190333 от 20.10.2020) и материалов, представленных ПАО "Аско-Страхование" в рамках рассмотрения указанной жалобы, установлено следующее.

20.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: Mitsubishi Lanser под управлением ФИО4 (страховой полис АО "ГСК "Югория") и Mitsubishi Outlander под управлением ФИО2 (страховой полис ПАО "Аско-Страхование"). Виновником ДТП признана ФИО4

27.07.2020 в ПАО "Аско-Страхование" поступило заявление               ФИО5, действующей в интересах ФИО2, о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ПАО "Аско-Страхование" не позднее 17.08.2020 обязано было произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить Заявителю мотивированный отказ от выплаты страхового возмещения.

27.07.2020 страховщиком был составлен акт осмотра транспортного средства.

17.08.2020 ООО "Приволжская экспертная компания" составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 272 000,00 рублей, без учета износа - 371 883,00 рублей.

Страховщиком подготовлено направление от 21.08.2020 на ремонт в                       ООО "ТЕРПКО", которое было направлено ФИО2 письмом                                     № 1192С/У от 21.08.2020.

Как следует из представленной ПАО "Аско-Страхование" распечатки сайта Почты России (раздел "Отслеживание почтовых отправлений") http://www.rassianpost.ru/tracking20/, заказное почтовое отправление (внутрироссийский почтовый идентификатор 80091051290102), содержащее направление на ремонт, направлено Страховщиком в адрес заявителя 24.08.2020.

Из вышеизложенного следует, что ПАО "Аско-Страхование" нарушило предусмотренный действующим законодательством срок выдачи направления на ремонт.

Датой совершения административного правонарушения по данному эпизоду является 18.08.2020 - день, следующий за последним днем срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 4.22 Правил обязательного страхования.

03.09.2020 в адрес Страховщика поступила претензия ФИО2                       (вх. № 929), согласно которой Заявитель выплатить страховое возмещение в денежной форме, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, части 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ ПАО "Аско-Страхование" должно было рассмотреть требования, указанные в претензии заявителя, в срок не позднее 05.10.2020.

Письмом от 15.09.2020 № 695693-58СН Страховщик сообщил заявителю об отправке в его адрес направления на ремонт от 21.08.2020, о выплате неустойки в связи с несвоевременной выдачей направления на ремонт, а также об отсутствии правовых оснований для выплаты финансовой санкции. Требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы рассмотрено не было.

Таким образом, Страховщик рассмотрел претензию заявителя не в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Страховщиком страхового законодательства Российской Федерации, а именно, пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, части 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Датой совершения административного правонарушения по данному эпизоду является 06.10.2020 - день, следующий за последним днем срока рассмотрения претензии заявителя.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Арбитражный суд считает, что представленные Банком доказательства (информация, содержащаяся в обращениях гражданина ФИО2 от 01.09.2020 (вх. № О-179857 от 30.09.2020, № О-190333 от 20.10.2020); протокол об административном правонарушении от 06.11.2020 № ТУ-17-ЮЛ-20-9381/1020-1; другие материалы дела об административным правонарушении) подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Так, осуществляя оказание услуг по страхованию, Общество не приняло всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами. Доказательств невозможности соблюдения установленных требований Общество не представило.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду – неисполнение Страховщиком установленной законом обязанности по рассмотрению в установленные сроки заявления о страховой выплате или выдаче направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, Банком пропущен.

В соответствии с положениями данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, квалификация Банком действий Общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку днем совершения вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду является 18.08.2020, то срок давности привлечения Общества к административной ответственности (18.11.2020) на момент рассмотрения дела в арбитражном суде (24.12.2020) истек. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, Общество не может быть привлечено к административной ответственности по рассматриваемому эпизоду административного правонарушения.

В отношении эпизода по нерассмотрению Обществом в установленный срок претензии ФИО2, содержащей требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, а также выплате неустойки и финансовой санкции, судом установлено, что с  учетом положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона  № 40-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ                                     ПАО "Аско-Страхование" было обязано рассмотреть претензию и направить ФИО2 ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня ее получения, то есть в срок не позднее 05.10.2020.

Датой совершения административного правонарушения по данному эпизоду является 06.10.2020 – день, следующий за последним днем срока рассмотрения претензии заявителя.

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности по указанному эпизоду - 05.01.2021. 

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия рассмотрения судом настоящего дела не истек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10                                    "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ПАО "Аско-Страхование" в совершении  вменяемого ему административного правонарушения по указанному эпизоду.

Так, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования страховой деятельности и не представило доказательств существования объективной невозможности для их выполнения. 

Таким образом, Банк пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "Аско-Страхование" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Банка судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ПАО "Аско-Страхование" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного заявление Банка о привлечении                                   ПАО "Аско-Страхование" к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства совершения Обществом правонарушения, степень его вины, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, и, принимая во внимание принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, считает возможным применить в данном случае предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и применяется судом в целях предупреждения заинтересованным лицом совершения новых правонарушений.

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения: во-первых, административное правонарушение должно быть совершено впервые; во-вторых, отсутствует, в результате совершения административного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. 

Доказательств повторного совершения ПАО "Аско-страхование" административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено. 

Таким образом, с учетом приведенных норм и обстоятельств (совершение обществом данного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд считает возможным применить к ПАО "Аско-страхование" административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

привлечь публичное акционерное общество "Аско-Страхование" (454091,                 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  С.Г. Кузьмина