﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102260/2020

22 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23461/2021)  ИП Ивановой И.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-102260/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое 

по иску ИП Ивановой И.А.

к 	ГБОУ СОШ № 89 Калининского района Санкт-Петербурга

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Иванова И. А. (паспорт), Гриднев К. В. (доверенность от 09.11.2020)

от ответчика: Комиссарова О. С. (доверенность от 10.09.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Анатольевна (ОГРНИП 304784311400032; далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 89 Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027802496810, адрес: 195265, г. Санкт-Петербург, ул. Черкасова, д. 8, корп. 2, лит.  А; далее – учреждение, ответчик) об обязании  подписать акт сдачи-приемки товара, поставленного 24.08.2020 (товарная накладная от 24.08.2020 № 0778) по договору от 18.08.2020     № 89-ЛУБ/20, и взыскании 372 000 руб. задолженности по договору от 18.08.2020     № 89-ЛУБ/20.

Решением суда от 29.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.  В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком нарушен установленный договором порядок приемки товара; заключение специалиста от 22.04.2021 №21230629 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) путем размещения истцом на сайте АИС ГЗ: Электронный магазин Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга в сети Интернет по адресу: https://estore4;z-spb.ru запроса предложений в электронной форме на закупку ламп ультрафиолетовых бактерицидных (Идентификационный код закупки: 20278041328747804010(100190000000000, Реестровый номер закупки: 2020002748520), заключен гражданско-правовой договор от 18.08.2020 №89-ЛУБ/20 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить лампы ультрафиолетовые бактерицидные (далее – товар) для учреждения и передать товар заказчику, а заказчик обязуется принять поставленный товар и обеспечить его оплату.

Поставщик осуществляет поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), согласованной сторонами и определяющей количество, ассортимент и цену товара, а также условиями договора, определяющими сроки поставки и другие условия исполнения договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена поставляемых по нему товаров (цена контракта) составляет  372 000 руб.

В спецификации к договору сторонами согласована поставка товара: антивирусный рециркулятор-облучатель Профметстиль в количестве 31 штука по цене 12 000 руб. общей стоимостью 372 000 руб.

В спецификации сторонами согласованы следующие технические характеристики (потребительские свойства) товара:

Гарантия: 24 месяца

Тип облучателя: закрытый

Исполнение: настенный, передвижной

Материал корпуса: Пластик, металл

Количество ламп: 2

Длина: 250.00мм – 465.00мм 

Ширина: 120.00мм – 370.00мм 

Высота: 805.00мм – 1200.00мм

В соответствии с пунктом 3.8 договора срок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты подписания документа о приемке. 

Согласно пункту 5.3 договора заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отгрузки (передачи) товара и получения документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 контракта, осуществляет приемку поставленного товара, а также проверяет предоставленные поставщиком документы. 

В силу пункта 5.4 договора для проверки представленного поставщиком результата (поставленного товара), предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта, заказчик, не позднее срока, указанного в пункте 5.3 контракта, проводит экспертизу поставленного товара.

В соответствии с пунктом 5.9 договора при обнаружении недостатков товара (дефект, брак и пр.) при приемке всего фактически поставленного товара (партии), составляется рекламационный акт о выявленных недостатках. Поставщик обязан в течение 2 дней с момента получения рекламационного акта, заменить некачественный товар на товар, качество которого соответствует условиям контракта. 

По условиям пункта 5.16 договора заказчик вправе отказаться от приемки товара в случае обнаружения недостатков, которые исключают эксплуатацию и не могут быть устранены поставщиком.

По товарной накладной от 24.08.2020 №0778 предприниматель поставил учреждению товар: антивирусный рециркулятор-облучатель Профметстиль на сумму 372 000 руб.

В ходе приемки товара  выявлено, что характеристики товара не соответствуют спецификации к  договору, о чем составлен акт от 25.08.2020 о несоответствии поставленного товара условиям гражданско-правового договора.

Согласно заключению экспертной комиссии от 25.08.2020 при проверке соответствия фактически поставленного товара условиям договора комиссия пришла к выводу, что поставленный товар не соответствует условиям гражданско-правового договора и не подлежит приемке, гражданско-правовой договор не исполнен.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 14.09.2020 товар не поставлен, что означает просрочку исполнения поставщиком обязательств,  учреждение направило в его адрес претензию от 14.09.2020 №238 об уплате неустойки за нарушение срока поставки.

В ответ на претензию учреждения предприниматель письмом от 15.09.2020 №0915 заявил о необоснованном отказе заказчика от приемки товара и просил осуществить оплату товара.

Поскольку товар, поставленный по товарной накладной от 24.08.2020 № 0778, ответчиком не принят, мотивированных возражений для отказа в приемке товара учреждением не заявлено, оплата товара не осуществлена, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Такая экспертиза проводится либо силами заказчика, либо с привлечением специальных экспертных организаций.

Согласно заключению экспертной комиссии от 25.08.2020 при проверке соответствия фактически поставленного товара условиям договора комиссия пришла к выводу, что поставленный товар не соответствует условиям гражданско-правового договора и не подлежит приемке, гражданско-правовой договор не исполнен.

Руководствуясь пунктом 5.4 договора заказчик назначил экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО «Омега».

Согласно заключению от 22.04.2021 № 21230629 предложенный истцом к поставке по спорному договору товар не соответствует условиям договора, с учетом требований части 7 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ (качество, технические и функциональные характеристики – потребительские свойства товара), что не позволяет использовать данное оборудование при его поставке, в рамках исполнения обязательств по договору.

Достоверность сведений, отраженных в заключении от 22.04.2021 № 21230629, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

В обоснование иска предприниматель ссылается на письмо ООО «Профметстиль» от 24.09.2020 № 010/059845, являющегося производителем поставляемого по договору товара, согласно которому приобретенные двухламповые рециркуляторы модели «ВОБ 2-15» для обеззараживания воздуха помещений в присутствии людей соответствуют всем требованиям нормативных документов ТУ 28.25.14-001-41916900-2019. Данная модель выпускается согласно ТУ только с габаритами 600x130x130 мм. весом 1.9 кг., материал корпуса выполнен из оцинкованной стали, окрашенной в порошковую краску белого цвета. Антивирусные рециркуляторы закрытого типа с габаритами корпуса - длина 250.00 мм - 465.00 мм - ширина 120.00 мм - 370.00 мм - высота 805.00- 1200.00 мм ООО «Профметстиль» не производило и не производит. Габариты корпуса не оказывают влияния на работу самого изделия, пропускную способность обрабатываемого воздуха в час и полностью соответствуют заявленным характеристикам. Средний срок службы рециркулятора не менее 5 лет. Гарантийный срок службы рециркулятора 12 месяцев.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Технические характеристики (потребительские свойства) товара согласованы сторонами в спецификации к договору, которая подписана сторонами с использованием ЭЦП.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику товара с техническими характеристиками, отличными от согласованных в спецификации к договору, а именно: с гарантийным сроком 12 месяцев при установленном 24 месяца; длиной 115 мм. При установленной 250 мм. – 465 мм., шириной 115 мм. При установленной 120 мм. – 370 мм., высотой 600 мм. При установленной 805 мм. – 1 200 мм.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

 Поставку спорного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными спецификацией к договору, заказчик не согласовывал, соответствующие изменения в договор дополнительным соглашением не вносились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что  поставщиком не соблюдено условие о поставке товара, предусмотренного спецификацией к договору.

При таких обстоятельствах у учреждения имелись законные основания для отказа в принятии поставленного предпринимателем товара, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2021 по делу №  А56-102260/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко