АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13114/2019

г. Владивосток

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябининой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2015) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 02.04.2019 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар № 10702020/190717/0017819 (выраженное в письме № 25-35/13214 от 02.04.2019) и обязании Владивостокскую таможню произвести возврат НДС по товару №1 по ДТ№ 10702020/190717/0017819, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб.,

при участии:

от   заявителя - представитель ФИО2,  доверенность  от 15.02.2018, паспорт,

от таможенного органа – не  явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 02.04.2019 об отказе  во внесении  изменении  и (или) (дополнений) в  сведения,  указанные   в  декларации на товар № 10702020/190717/0017819 (выраженное в письме № 25-35/13214 от 02.04.2019), обязании  Владивостокскую  таможню произвести возврат  НДС  по товару № 1 по ДТ № 10702020/190717/0017819, о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Заявитель в обоснование  требований пояснил, что решение  таможенного  органа  по  классификации   ввезенного обществом  товара № 1 по спорной ДТ как пальмового  стеарина в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС судом было признано законным. Полагая, что фракции пальмового  масла  облагаются налогом на  добавленную стоимость  в размере 10% и основания для   исчисления НДС   в отношении спорного товара  по ставке 18%  отсутствуют, действия таможни, выразившиеся  в   принятии решения от 02.04.2019 № 25-35/13214 об отказе во внесении  изменений и (или)  дополнений  в  сведения, указанные  в спорной ДТ, по мнению общества, совершены при отсутствии  правовых оснований. Общество считает, что оспариваемым решением нарушены  права и законные интересы заявителя,  поскольку оно   повлекло увеличение размера налоговых платежей.

Таможенный орган  в судебное  заседание  не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен   надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил. 

Через канцелярию суда от таможенного органа поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А51-84/2019.

Заявитель по рассматриваемому ходатайству возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с его необоснованностью, поскольку решение суда по делу №А51-84/2019 вступило в законную силу 22.07.2019.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя таможни.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «КЕМПАРТНЕРС» во Владивостокскую таможню подана ДТ №10702020/190717/0017819, в которой задекларирован товар (кормовая добавка – Ультрафат 100, содержание пальмового масла 99,8 %), ввезенный на условиях FOB Джакарта во исполнение контракта от 10.03.2015 № CP-ASAG-0315, заключенного обществом с фирмой «PT. AsianagroAgungjaya». 

В графе 31 декларации товар описан следующим образом: кормовая добавка ультрафат 100, общее содержание пальмового масла 99,8%, применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, упакован в мешки по 25 кг, навалом без паллет, не содержит никеля, не содержит гидрогенизированных жиров.

В графе 33 декларации заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС («прочие продукты, используемые для кормления животных»), НДС - 10%.

По результатам осуществления таможенным органом проверки правильности классификации товара, заявленного в спорной декларации, Владивостокской таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.11.2017 № РКТ-10702020-17/000141, в соответствии с которым код товара был изменен на 1511 90 190 2 – «прочие твердые фракции масла пальмового в таре нетто массой 20 000 кг или менее». В качестве основания для принятия решения о классификации товаров послужило заключение экспертного учреждения ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 25.10.2017 № 12410002/0027642, согласно которому товар идентифицирован как твердая фракция рафинированного, дезодорированного пальмового масла, пальмовый стеарин. 

В связи с принятием решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.11.2017 № РКТ-10702020-17/000141 в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, 30.11.2017 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/190717/0017819, согласно которому: код товара изменён с  2309 90 960 9 на 1511 90 190 2, ставка подлежащего уплате при ввозе товара НДС – с 10 % на 18 %, сумма подлежащего уплате налога была увеличена с 1 062 975,23 руб. до  1 876 910, 55 руб. 

Решением Арбитражного  суда Приморского края от 04.07.2018 по делу № А51-4197/2018 в удовлетворении требования ООО «КЕМПАРТНЕРС» о признании незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702020-17/000141 от 30.11.2017 по декларации на товары № 10702020/190717/0017819 отказано. Решение  вступило  в законную силу 10.09.2018 на основании  постановления Пятого  арбитражного  апелляционного  суда.

Полагая, что  в отношении твердых  фракций масла пальмового подлежит применению налоговая ставка НДС  в размере  10%,  общество обратилось в таможенный орган с  заявлением о внесении  изменений  в ДТ № 10702020/190717/0017819 (исх. № 0226/01 от 26.02.2019).

Решением от  02.04.2019 № 25035/13214 таможенный орган отказал обществу во внесении  изменений, ссылаясь на то, что   наименование товара № 1 в графе 31 спорной ДТ не  соответствует   наименованию приведенному в Перечне, кроме того,  при ввозе  кормовых добавок   в РФ  следует применять  ставку  НДС   в размере 18 процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы общества, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом  3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего на дату подачи обществом заявления и принятия  таможенным органом  оспариваемого решения, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком 289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Согласно пункта 11 Порядка 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов; г) при восстановлении тарифных преференций; д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот; е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению; ж) при продлении срока действия таможенной процедуры; з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров; л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса; м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров; о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами «з» и «и» настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

Как следует из положений пункта 12 Порядка 289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений)(пункт 13 Порядка 289).

Пунктом 18 Порядка 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том  числе случаи, когда: обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Порядком  289  предусмотрено  письменное  информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 18).

Из  указанного  следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении  которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка 289).

При рассмотрении спора судом  установлено, что основанием для обращения  общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с определением таможенным органом  применяемой к товару  № 1 по спорной ДТ налоговой  ставки НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС определено, что для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьёй 61 Кодекса они подлежат уплате.

Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин устанавливаются законодательством государств-членов (статья 49 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

Согласно статье 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации   и   иные   территории,   находящиеся   под  ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров для детей, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. В данный перечень включены игрушки для детей.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 2 и 3 этой же статьи (0%, 10%, 18%).

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации.

В указанном Перечне ТН ВЭД ЕАЭС в раздел «Масло растительное» включено «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» по кодам ТН ВЭД 1511 10 900, 1511 90 110 0, из 1511 90 190 - для пищевых целей, 1511 90 990.

В соответствии с примечанием 1 к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что при ввозе на таможенную территорию союза импортные товары, идентифицируемые как «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» с кодом 1511 90 190, применяемые для пищевых целей, должны облагаться НДС по ставке 10%.

Согласно решению о классификации № РКТ-10702020-17/000141 таможенный орган в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 1511 90 190 2 «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава», между тем при исчислении НДС по нему применил ставку 18%, полагая, что спорный товар не применяется для пищевых целей, поскольку не относится к пищевым продуктам, употребляемым человеком.

Судом при оценке данного довода таможни установлено, что согласно описанию товара в графе 31 спорной ДТ кормовая добавка Ультрафат 100, общее содержание пальмового масла 99,8%, применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, как источник дополнительной энергии для высокоудойных коров. Фактически Ультрафат 100 представляет собой пальмовый стеарин без изменения химического состава при фракционировании, общее содержание пальмового масла (99,8%).

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 – 28) пальмовое масло из товарной позиции 1511 является растительным жиром, получаемым из мякоти плодов масличных пальм. Основным источником является африканская масличная пальма (Elaeis guineensis), изначально произрастающая в тропической Африке, но встречающаяся также в Центральной Америке, Малайзии и Индонезии; другие примеры - это Elaeis melanococca (известная также как пальма noli) и различные виды пальм Acrocomia, в том числе парагвайская пальма (coco mbocaya), происходящие из Южной Америки. Масла получают с помощью экстрагирования или прессования, они могут быть различного цвета в зависимости от их состояния и от того, были ли они рафинированы. Их можно отличить от пальмоядровых масел (товарная позиция 1513), которые получают из тех же самых масличных пальм, по очень высокому содержанию пальмитиновой и олеиновой кислот.

Пальмовое масло используется для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, в производстве пальмитиновой кислоты и т.д. Рафинированное пальмовое масло используется как пищевой продукт, например, в качестве фритюрного жира, и для производства маргарина.

В данную товарную позицию не включается пальмоядровое масло или масло бабассу (товарная позиция 1513).

Из раздела «Общие положения» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных. 

Из текста таможенного эксперта № 12410002/0027642 от 25.10.2017 (исследовательской части) следует, что декларируемый товар является твёрдой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава, поскольку по результатам проведенных исследований установлено, что проба соответствует показателям для твердого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты) и является твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла – пальмовым стеарином без изменения химического состава. 

Исходным материалом для производства спорного товара (кормовой добавки Ультрафат-100) является пальмовый стеарин, однако в результате его переработки в кормовую добавку он не переработан до такой степени, что утратил основные свойства исходного материала – ни структура (твёрдый), ни химический состав не изменились, что прямо следует из заключения таможенного эксперта.

Таким образом, спорный товар является рафинированным дезодорированным пальмовым стеарином (твердой фракцией пальмового масла), включенным в вышеуказанный Перечень. 

Свидетельство о регистрации кормовой добавки для животных, выданное Россельхознадзором 30.11.2016 № ПВИ-2-12.16/04878, и декларация о соответствии от 23.03.2017 указывают на то, что кормовая добавка Ультрафат 100 в виде микрогранул применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота.

Согласно паспорту производителя UltraFat 100/ Ультрафат 100 – это кормовая добавка, специально разработанная для высокоудойных коров как источник дополнительной энергии в начальной стадии лактации, это защищённый растительный жир для продуктивных животных; повышает энергию корма, обеспечивая производство молока, и имеет высокие показатели чистой лактации к любому ингредиенту в корме; увеличение энергии позволяет снизить потерю массы животного.

Разрешение Россельхознадзора № ФС/УВН-03/194382 от 26.12.2016 на ввоз товара, выданное заявителю, подтверждает, что целью ввоза Ультрафат 100 является его добавление в корм продуктивным животным.   

В соответствии с Инструкцией производителя по применению кормовой добавки «Ультрафат 100», утв. Россельхознадзором 30.11.2016, данная кормовая добавка предназначена для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, представляет собой смесь жирных кислот пальмового масла: пальмитиновой (80,0–82,0%), олеиновой (8,0–12,0%), стеариновой (4,0–10,0%), миристиновой (0,5–3,0%), не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов, представляет собой мигрогранулы белого цвета и совместим с любыми ингредиентами кормов, другими кормовыми добавками и лекарственными препаратами, способствует повышению молочной и мясной продуктивности крупного рогатого скота. Добавку задают индивидуально в смеси с основным кормом в рекомендованных дозах от 250 до 550 г/гол/сутки и применяют в течение всего периода продуктивности. Продукцию скотоводства после применения «Ультрафат 100» можно использовать в пищевых целях без ограничений.

Таким образом, цели применения (использования) спорного товара отвечают понятию «для пищевых целей», названному Перечнем видов продовольственных товаров, утверждённым Постановлением Правительства от 31.12.2004 № 908.

При этом, продукция скотоводства – молочного и мясного животноводства – вырабатывается, в том числе, и для целей потребления её в пищу человеком.

Совокупный анализ положений Перечня видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации, утверждённый Постановлением Правительства от 31.12.2004 № 908, показывает, что в составе таковых прямо названы скот и птица в живом весе, кроме спортивных лошадей и пони, а также корма, используемые в кормлении животных, кроме кошек, собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, а также продукты, используемые в кормлении животных, кроме кошек, собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, то есть тех животных, которых не принято употреблять в пищу человека (спортивных лошадей и пони, кошек, собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

Таким образом, для целей применения льготной ставки по НДС откорм и обогащение рационов продуктивных сельскохозяйственных животных и птиц признаются законодателем «пищевыми целями».

Выделение из кода 1511 90 190 ТН ВЭД масла пальмового и его фракций, нерафинированных или рафинированных, но без изменения химического состава, используемых для пищевых целей, продиктовано тем, что, как указано выше, согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС пальмовое масло может использоваться также в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, то есть для не пищевых целей.

Исходя  из изложенного, суд  считает, что использование спорного товара, обоснованно классифицированного по коду 1511 90 190 ТН ВЭД в качестве кормовой добавки продуктивных сельскохозяйственных животных, является использованием для пищевых целей. 

Таким образом, суд на основе исследования доказательств по делу, с учетом заявленных обществом характеристик товара, не оспоренных таможней, на основе его правомерной классификации таможней именно в товарной субпозиции  ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2, принимая во внимание Пояснения к товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС и назначение товара, приходит к выводу о том, что основные свойства спорного товара относят к его к фракциям пальмового масла, применяемого для пищевых целей, и, соответственно, относят его  к Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

В связи с этим, поскольку спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2, имеет место совокупность условий для применения предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановлением  Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 ставки НДС в размере 10%, следовательно, отказ  таможенного  органа во внесении  изменений в  спорную  ДТ (графы 36, 47, «В» товара  № 1) в  части принятия  налоговой  ставки  НДС в размере 10% не соответствует закону и был совершен при отсутствии достаточных правовых и фактических оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя  из  изложенного, требование  ООО «КЕМПАРТНЕРС» о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 02.04.2019 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар № 10702020/190717/0017819 (выраженное в письме № 25-35/13214 от 02.04.2019) подлежит удовлетворению. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Принимая во внимание указанное, суд обязывает таможню возвратить ООО «КЕМПАРТНЕРС» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных налогов по декларации на товары № 10702020/190717/0017819, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 29.04.2018 № 6, заключенный между заявителем (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), счет от 29.04.2019 № 6, платежное поручение  № 173 от 15.05.2019.  

Как следует из раздела 1.1 договора, представитель оказывает заказчику услуги по оспариванию решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений)  в сведения, указанные в ДТ № 10702020/190717/0017819; вознаграждение исполнителя составляет 27 000 руб. (пункт 3.1 договора), которые фактически оплачены.  

Исходя из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает,  что у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Из материалов дела судом установлено, что заявленные обществом требования рассмотрены судом в рамках трёх судебных заседаний при участии представителя заявителя. 

При этом суд учитывает, что подготовка заявлений по делам о признании незаконным решения таможенного органа, и пакета документов, необходимого для подачи такого заявления в суд, не представляет большой сложности и не требует значительных временных затрат, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Суд, при оценке разумности размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание, что расходы заявителя консультированию  исполнителем заказчика  по вопросам, связанным с оказанными услугами, не относятся к судебным издержкам по рассмотрению дела по существу в смысле статьи 101 АПК РФ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства о совершении представителем каких-либо иных действий по получению дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены в суд при направлении рассмотренного заявления. 

Принцип разумности определения пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ по существу направлены на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного его представителем на оказание юридической помощи, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 10  000 руб. судебных издержек, в  удовлетворении требований о взыскании  расходов  в сумме  17  000  руб. оказать. 

Расходы по уплате  государственной пошлины по заявлению на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации относятся  судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 02.04.2019 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар № 10702020/190717/0017819 (выраженное в письме № 25-35/13214 от 02.04.2019), как несоответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных налогов по декларации на товары № 10702020/190717/0017819, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» судебные расходы в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, во взыскании остальной части судебных издержек отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.