АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30107/23

14 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации города Батайска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2023, диплом. 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (истец) обратилось в суд с иском к Администрации города Батайска (ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 77399,54 руб. за период с июля 2020 года по март 2023 года, пени в размере 23339,73 руб. за период с 10.09.2020 по 31.07.2023, пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 46909,62 руб. за период с июля 2020 года по март 2023 года, задолженность за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в размере 4500 руб., пени в размере 17924,90 руб. за период с 02.01.2021 по 13.02.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Истцом исключены из расчета начисления за фактически потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, комната 9.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2023 № КУВИ-001/2023-235687013, № КУВИ-001/2023-235686819, № КУВИ-001/2023-235686243, помещения, расположенные по адресам:

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>

 находятся в собственности муниципального образования "Город Батайск".

По указанным адресам за период с июля 2020 года по март 2023 года образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 46909,62 руб. 

Истец указывает, что ответчик оплату за полученный объем электрической энергии не произвел.

Претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 №7584/00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 46909,62 руб. за период с июля 2020 года по март 2023 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2023 № КУВИ-001/2023-235687013, № КУВИ-001/2023-235686819, № КУВИ-001/2023-235686243, помещения, расположенные по адресам:

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

находятся в собственности муниципального образования "Город Батайск".

Таким образом, муниципальное образование "Город Батайск" в лице Администрации города Батайска (орган общей компетенции) является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

Судебной практикой сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и N Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).

Определением суда от 25.09.2023 у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области истребована справка о регистрации граждан в спорных помещениях.

Во исполнение определения суда от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области поступил ответ на запрос, согласно которому Управление не располагает сведениями о лицах, зарегистрированных по запрашиваемым судом адресам.

Протокольным определением от 17.10.2023 суд обязал сторон провести совместный осмотр помещений, составить акт осмотра, а также зафиксировать в акте сведения о проживающих в спорных жилых помещениях гражданах.

В материалы дела представлены акты проверки режима потребления электроэнергии по спорным жилым помещениям, согласно которым по адресам: 

<

...>; 

<

...> отсутствуют граждане, проживающие в данных помещениях, доступ к приборам учета невозможен (т. 3 л.д. 138-142).

В акте проверки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> зафиксированы показания прибора учёта, в спорном жилом помещении также отсутствуют проживающие граждане (т. 3 л.д. 143-144).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что спорные жилые помещения принадлежит ответчику. Информацией о наличии фактически сложившихся отношений социального найма в отношении спорных помещений суд не располагает.

Передача электроэнергии и нарушение обязательств по ее оплате подтверждено имеющимися в деле документами: выписками из ЕГРН от от 17.10.2023 № КУВИ-001/2023-235687013, № КУВИ-001/2023-235686819, № КУВИ-001/2023-235686243, счетами за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 46909,62 руб. за период с июля 2020 года по март 2023 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в размере 4500 руб.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее- Правила №442) ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

з(1)) приостановление функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации и направленной на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Согласно п. 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Истцом произведено ограничение режима потребления электроэнергии на объектах ответчика (отключение).

Стоимость работ по ограничению режима потребления электроэнергии подтверждается счетами-фактурами  на сумму 4500 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им принятых на себя обязательств по оплате услуг по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 4500 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Как видно из материалов дела, истцом заявлен период взыскания за фактически потребленную электроэнергию с июля 2020 года по март 2023 года.

Обязанность по оплате коммунальной услуги за июль 2020 года у ответчика возникла 10 августа 2020 года.

Как следует из представленных документов, исковое заявление поступило через канцелярию суда 21.08.2023, при этом в срок исковой давности не включается 30-дневный период, предусмотренный для соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, с заявленными требованиями истец вправе был обратиться в срок до 10.09.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 6.4.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Батайска, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в связи с чем, ответчик по настоящему делу является ненадлежащим, судом отклоняется.

Как указывалось ранее, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование "Город Батайск", в связи с чем, ответчик по настоящему делу является надлежащим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17924,90 руб. за период с 02.01.2021 по 13.02.2024, пени по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае подлежит применению пункт 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате задолженности своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению на сумму в размере 17924,90 руб.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени, начисленные на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга 46909,62 руб. до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 69334,52 руб. (уточненные требования) размер государственной пошлины составляет 2773 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4022 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2023 №32992.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2773 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1249 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2023 № 32992 в составе суммы в размере 4022 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Батайска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>):

задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 46909,62 руб.,

задолженность за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в размере 4500 рублей,

пени в размере 17924,90 руб. по состоянию на 13.02.2024 года, 

пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 14.02.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 46909,62 руб.;

а также 2593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерльного бюджета 1429 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 17.08.2023 № 32992 в составе суммы в размере 4022 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.